Forum-Actualite.com • Débats Politiques

AAAgora a écrit : 05 mai 2020 20:47

souslic a écrit : 05 mai 2020 20:20

Excusez moi vous avez raison .. le Pr Raoult ne se la joue pas du tout médiatique ... c'est incroyable comment de simples vérités ne peuvent être énoncées.

.
Qui est allez le chercher ? c'est BFM-TV ou c'est Raoult qui les a interpellés ?
Et où a eu lieu l'interview ? sur le plateau de BFM-TV ?
Ce sont des questions simples, auxquelles un enfant de CM2 pourrait répondre.
Vous avez choisi le troupeau des faits divers, il vous faut l'assumer.

Mickey a écrit : 05 mai 2020 19:04 Aucun médicament n'a été trouvé pour guérir du Covid, on se contente de stabiliser les malades en réa qui ressortent avec des séquelles irréversibles. On ne peut blâmer la médecine et les chercheurs en particulier, c'est un nouveau virus qui comme TOUS les autres ne peut être combattu que par les anticorps.
Prof Raoul s'est tellement avancé qu'il ne peut plus reculer, question d'ego.

souslic a écrit : 05 mai 2020 20:18

Mickey a écrit : 05 mai 2020 19:04 Aucun médicament n'a été trouvé pour guérir du Covid, on se contente de stabiliser les malades en réa qui ressortent avec des séquelles irréversibles. On ne peut blâmer la médecine et les chercheurs en particulier, c'est un nouveau virus qui comme TOUS les autres ne peut être combattu que par les anticorps.
Prof Raoul s'est tellement avancé qu'il ne peut plus reculer, question d'ego.

Je te rejoins là aussi ... il est un peu dans une fuite en avant là ... ses vidéos de viennent de plus en plus bizarres.

Croyeeeez moi fidèles, j'ai la sainte courbe en cloche qui le prouve ... je suis un grand spécialiste j'avais bien prédit qu'il n'y aurait jamais plus de 10.000 morts

lotus95 a écrit : 05 mai 2020 21:03

Mickey a écrit : 05 mai 2020 19:04 Aucun médicament n'a été trouvé pour guérir du Covid, on se contente de stabiliser les malades en réa qui ressortent avec des séquelles irréversibles. On ne peut blâmer la médecine et les chercheurs en particulier, c'est un nouveau virus qui comme TOUS les autres ne peut être combattu que par les anticorps.
Prof Raoul s'est tellement avancé qu'il ne peut plus reculer, question d'ego.

Accessoirement, le système immunitaire peut vite se retrouver débordé et déclencher ce qu'on appelle un "orage de cytokines" susceptible de s'attaquer aux organes vitaux ; la chloroquine permet de le soulager en freinant la progression du virus ; idem pour l'AZ avec son action antibactérienne.

Les anticorps n'ont pas une protection stable et durable, on peut avoir été guéri et être réinfecté ...

et scoop entre tous ... le Dr Raoult a trouvé un traitement, et il a même choisi de soigner et guérir près de 4 000 malades plutôt que faire des recherches stériles ...
mais en effet, on ne peut blâmer ni la médecine ni les chercheurs ; juste les ripoux parmi eux qui pèsent pour faire trainer les choses ; l'égo est plutôt à chercher chez eux, même si Raoult ne fait pas de fausse modestie ... lui, il peut ...

Lisez autre chose que l'horoscope, ça se passera mieux ...

souslic a écrit : 05 mai 2020 20:55

AAAgora a écrit : 05 mai 2020 20:47
.
Qui est allez le chercher ? c'est BFM-TV ou c'est Raoult qui les a interpellés ?
Et où a eu lieu l'interview ? sur le plateau de BFM-TV ?
Ce sont des questions simples, auxquelles un enfant de CM2 pourrait répondre.
Vous avez choisi le troupeau des faits divers, il vous faut l'assumer.

Mais je ne veux pas vous contredire vous avez raison !

Réseaux sociaux, twitter, vidéos, BFM-TV qui a du le forcer ... oui oui cet homme est l'exemple type du scientifique réservé qui bosse sans chercher à se la jouer "plan com".

Comme il a tout personnalisé à outrance bien évidemment que ce coté là ne peut pas être occulté (en cas d'égo moins surdimensionné tout le monde parlerait de "l'équipe de l'IHU" par exemple ... non là c'est le PR Raoult ...)

lotus95 a écrit : 05 mai 2020 22:21 Kelenner, regardes toi dans le miroir, c'est exactement ton portrait et celui de scientistes fanatiques que tu décris là
Tu ramènes le sempiternel sujet des vaccins ici, on se demande bien pourquoi ... je ne vais pas développer une énième fois, il y a un sujet qui va bien si tu veux le faire.

Raoult est un véritable scientifique, il a vraiment soigné des malades et tout est vérifiable ; on ne peut vraiment pas en dire autant de cette armée de baltringues qui se déchainent contre lui par sombres calculs ; que tu sois dupe de tout ça est extrêmement décevant

Très clairement, on en apprend autant si ce n'est plus sur l'efficacité de son protocole à travers la multitude de critiques dirigées contre lui qu'avec ses études, on ne parle quasiment plus que de ça .. très certainement pour masquer l'essentiel ; il y a en effet tellement de choses à mettre sous le tapis .....

Il est évident qu'on ne mobilise pas à ce point les troupes pour un rigolo qui a tout faux, on fait en sorte de prouver qu'il a tort, ce n'est vraiment pas compliqué de mener un essai strictement conforme à ses préconisations dans n'importe quel hôpital et prouver ... ce serait fini depuis un moment ...

au lieu de ça, on s'attarde sur des paroles et on les déforme au besoin, un look, des vieilles histoires sûrement déformées ou amplifiées aussi, on organise des interviews bidons pour essayer de le piéger, on mobilise des loustics sur les réseaux sociaux, et on louvoie autour de son protocole :
un coup la chloroquine seule, un coup trop tard pour que ce soit efficace, un coup l'azythromicine seule, un coup essai foireux sans groupes homogènes etc etc

Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, on a très bien compris ce qui se trame ; le fait est qu'il n'y a pas que des individus lambda comme ceux qui le défendent ici qui le savent, il y a aussi une foule de médecins et pros en tous genres ... et je pense que quelle que soit l'issue de ce merdier, ça ne va pas se passer tout seul ... il y a des vies perdues à cause de ça et d'autres vies en jeu, et beaucoup de rigolos ici l'ont oublié .. à vomir ...

latresne a écrit : 05 mai 2020 22:41 Ou tu es parente avec le professeur ou tu es bien payée.
J'espère que c'est le second choix .
Tu t'investis sans savoir si on va se servir de la chloro ou pas dans le futur vaccin .

lotus95 a écrit : 05 mai 2020 22:47

latresne a écrit : 05 mai 2020 22:41 Ou tu es parente avec le professeur ou tu es bien payée.
J'espère que c'est le second choix .
Tu t'investis sans savoir si on va se servir de la chloro ou pas dans le futur vaccin .

ni l'un ni l'autre ... je suis juste écoeurée de voir qu'il y a autant d'imbéciles qui oublient que des vies sont en jeu, peut être celles de leurs proches ou leur entourage ...
on discute de ce sujet comme si on parlait de taxe d'habitation ... avec son lot de trollers et flooders ... c'est hallucinant
futur vaccin ?? ah bon, tu sais toi que ce virus sera toujours là dans 1 an, ou même 6 mois ?? c'est grave que les gens ne se posent même pas cette simple question ... il seraient prêts à se faire lobotomiser en disant merci

lotus95 a écrit : 05 mai 2020 19:26

da capo a écrit : 05 mai 2020 15:13
Bjr Lotus, commençons par la fin. A propos des requins, je vous invite à relire la réponse de Soustic à 10 h 28 ce matin, je n'aurais pas mieux exprimé cet avis que je partage à 100 %

Ensuite, je me demande sur quelles compétences vous vous appuyez pour évaluer des praticiens reconnus tout en faisant preuve d'une certaine crédulité et c'est un euphémisme, pour des pratiques dites alternatives et bien souvent farfelues.

On est bien d'accord sur le fait que certains facteurs, comme l'âge moyen des patients ou leur état de santé moyen peut influencer fortement les résultats et je note que la ville de Marseille déplore en moyenne moins de décès que le reste du territoire.

Sur 4000 malades, il suffit qu'il y ait parmi eux une proportion de seulement 10 % de patients plus jeunes ou en meilleur état de santé cad 400, pour obtenir un nombre de décès en moins de l'ordre de 100 à 150 individus, ce qui à première vue, pourrait être interprété comme un succès clinique, mais ne prouve en aucun cas l'efficacité d'un traitement comparé à un autre, vu qu'il ne se base pas sur des échantillons équivalents.

Concernant la ville de Marseille, c'est un endroit où l'on a pu observer plus qu'ailleurs, comme dans les quartiers nord, entre autres, un certain relâchement des consignes de confinement.

Il ne serait guère étonnant que ces regroupements incessants - que les flics devaient souvent éparpiller - aient induit plus de contaminations chez plus de personnes jeunes et en meilleure santé que dans le reste du territoire.

Bonjour Da Capo,

1) Vous avez visiblement oublié que l'HCQ est générisée depuis un bail ; Sanofi n'est pas le seul labo à en produire et a même proposé d'offrir 300.000 doses ; vous comparez donc les gains d'un médoc à 4.50€ maxi avec d'autres qui se chiffrent en milliers d'euros voire en dizaines de milliers quand on connait l'historique de Gilead pour ne citer que ce labo.
Vous oubliez aussi les gains substantiels escomptés de la "science de catastrophe", celle qui s'investit davantage sur la gravité de la maladie et les traitements couteux que sur son éradication dès les premiers stades ; sans parler de ceux d'un vaccin dont on mesure mal l'intérêt du fait qu'on ne sait rien de la persistance de ce virus sous sa forme actuelle
Honnêtement, je ne crois pas être la plus larguée sur la question

2) Je parle moins de compétence que d'honnêteté et d'éthique : mais sur le plan des compétences, il n'y a tout bonnement pas photo entre un expert mondial en virologie qui a à son actif de nombreuses découvertes importantes, et d'autres "experts" qu'on ne retrouve nulle part dans les publications.
Le point primordial reste dans les finalités poursuivies par chaque partie : d'un côté, l'éthique médicale, les vies sauvées ... de l'autre, l'égo, les perspectives de recherche et de rentabilité

Pour le reste, mon intérêt pour les médecines alternatives n'a pas grand chose à voir dans l'histoire, mais si c'est tout ce que vous avez trouvé pour argumenter il témoigne juste d'une vision élargie de la science, d'un esprit ouvert, de la conscience que tout ne s'explique pas scientifiquement ... n'en déplaise à ceux qui ont perdu leur esprit scientifique en s'imaginant pouvoir s'ériger en autorité suprême au mépris de l'intérêt général.

3) Ce n'est pas la peine de faire les pieds au mur pour essayer de trouver des explications logiques aux meilleurs résultats de Marseille
on a bien compris que les scientistes ne peuvent pas accepter une approche empirique qui les court-circuite quelque part ;
mais essayez de projeter votre hypothèse sur le 93 en RP par exemple, là aussi une population où les non respectueux du confinement peuvent être assez jeunes ... qu'en est t-il des résultats ?? vous oubliez que les jeunes transmettent le virus à leurs proches moins jeunes ... votre hypothèse ne tient pas la route
un âge médian de 44 ans pour 1 061 patients, ça veut dire 530 au dessus, ce n'est pas rien ; de plus, au delà de l'âge, les facteurs de risques tels que l'hypertension et autres pathologies cardio-vasculaires, l'obésité, maladies auto-immunes ... ne concernent pas que des personnes âgées
et les facteurs de risques sont bien représentés dans les études de l'IHU : on peut observer une guérison moins rapide pour une partie d'entre eux, mais une guérison quand même

AAAgora a écrit : 06 mai 2020 14:55 da capo a écrit :
"Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants."

Comment démonter le scepticisme ? avec des données, évidemment :

1) Taux de mortalité dans les hôpitaux de Marseille, y compris l'IHU ........2,94%, obtenu en divisant le nombre de décès (142) par le nombre de cas positifs pris en charge (4818).

La moyenne nationale est de 12%

2) Taux de circulation du virus à Marseille : aujourd'hui.......1,84 % obtenu en divisant le nombre de cas positifs (9) par le nombre de tests effectués (488)

Au niveau nationale pour être classé en zone verte il faut avoir un taux inférieur à 6%

Si vous avez mieux à m'offrir, je suis preneur

da capo a écrit : 06 mai 2020 15:28

AAAgora a écrit : 06 mai 2020 14:55 da capo a écrit :
"Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants."

Comment démonter le scepticisme ? avec des données, évidemment :

1) Taux de mortalité dans les hôpitaux de Marseille, y compris l'IHU ........2,94%, obtenu en divisant le nombre de décès (142) par le nombre de cas positifs pris en charge (4818).

La moyenne nationale est de 12%

2) Taux de circulation du virus à Marseille : aujourd'hui.......1,84 % obtenu en divisant le nombre de cas positifs (9) par le nombre de tests effectués (488)

Au niveau nationale pour être classé en zone verte il faut avoir un taux inférieur à 6%

Si vous avez mieux à m'offrir, je suis preneur

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?