Elections législatives 2024 2ème tour : les résultats

[Mickey]

C'est une plaisanterie ? Ils peuvent payer 1600€, juste que ça en fait moins dans leur poche.
C'est des miettes, perso j'aurais mis le salaire minimum à 2000 net au vu de l'inflation et du coût de la vie en règle générale.
D'ailleurs si la majorité des couples de retraités émargent à 3000 boules, ce n'est pas pour rien.

3000 € pour un couple de retraités c'et 1500 € pour chacun
vous êtes donc que pour l'on limite les revenus à 1500 € par foyer même si on travaille
le couple de retraités chacun a acquis des annuités et des points de retraites complémentaires et vous êtes pour l'on inhibe le droit d'un de 2
j'en ai entendu des conneries mais là vous avez le pompon
vous êtes l'image d'épinal du parfait gauchiste qui est pour enlever ce que les autres ont mais pas pour ce que lui a
et les gens ont voté par erreur pour que ce soit çà qui nous gouverne
je vais bien me marrer
déjà certains ont réalisé qu'ils n'avaient pas voter contre le RN pour çà
même s'ils ne l'avouent qu'à demi mot

Dans toutes les allocs on tient compte des revenus du couple, sauf pour la retraite, il est temps d'y remédier.
Comme si ça ne suffisait pas ,sardine Rousseau souhaite ramasser votre épargne, on a pas fini de t'entendre chialer.

[vivarais]

Le net vainqueur des élections (que ce soit le RN ou un autre parti) aurait eu une nette majorité à l'Assemblée !
C'est juste génial !
Et les électeurs ne sont pas cocufiés par des ententes, des petits arrangements entre partis et autres désistements entre les deux tours.

De plus ce mode de scrutin favorise le bipartisme, c'est à dire la bipartition du paysage politique.
Quand on voit ce que nous apporte la tripartition actuelle, on ne peut que regretter le bon vieux temps du clivage gauche-droite.

Donner une majorité absolue à un parti qui fait 20 ou 30% des voix sans autre forme de confirmation ou de report de voix n'a strictement aucun sens.
On peut toujours attribuer 50% des sièges au gagnant final si on veut vraiment régler la question de la gouvernance et de la majorité absolue, mais le gagnant final ne peut être celui qui arrive en première intention d'un seul vote (au 1er tour) sans autre forme de confirmation.
Sinon, ça veut potentiellement dire qu'on attribue 2 tiers des sièges à un parti unanimement détesté par 2/3 de la population. Je ne vois pas là ce qu'il y a de démocratique.

la gabegie est le front républicain
on ne vote pas contre un parti
on vote pour ses idées et si elle ne figurent pas au second tour on s'abstient
et votant blanc pour info que ce n'est pas cela qu'ils veulent et c'et le seul moyen de le faire savoir
çà évite le "mais on n'a pas voté pour çà"
le patrons des PME/PMI ont voté contre le RN là où ensemble s'était désisté et maintenant réalise la merde dans laquelle ils ont mis le pied s'ils doivent payer un smic à 1600 € (ils risquent de perdre leur boite
là aussi bien à ensemble qu'au NPF ils font comme si les gens avaient voté car d'accord avec eux

[vivarais]

juste pour info car je ne sais pas sile RN a 125 ou 124 députés
car la brebis galeuse à bien qu'élue a été chassée du troupeau
Faut-il désormais considérer Daniel Grenon, réélu dimanche soir, comme un député non-inscrit et non un membre du groupe RN,
Par contre le responsable de validation des candidats va devoir s'expliquer sur ce disfonctionnement
dans les antennes locales on devait connaitre les travers de ces brebis galeuses
A chaque disfonctionnement le RN applique toujours un correctif même si zéro n'existe pas

[Yaroslav]

la gabegie est le front républicain
on ne vote pas contre un parti
on vote pour ses idées et si elle ne figurent pas au second tour on s'abstient
et votant blanc pour info que ce n'est pas cela qu'ils veulent et c'et le seul moyen de le faire savoir
çà évite le "mais on n'a pas voté pour çà"
le patrons des PME/PMI ont voté contre le RN là où ensemble s'était désisté et maintenant réalise la merde dans laquelle ils ont mis le pied s'ils doivent payer un smic à 1600 € (ils risquent de perdre leur boite
là aussi bien à ensemble qu'au NPF ils font comme si les gens avaient voté car d'accord avec eux

Non, c'est faux.
Le vote est toujours un choix, rarement un cri du cœur.
Le vote consiste toujours à choisir la meilleure des options sur la table, ou la moins mauvaise, comme on veut.
Donc entre le "mauvais" et le "très mauvais" admettons, il est logique qu'un électeur choisisse le mauvais au lieu de s'abstenir car ça lui évitera une situation encore pire que mauvaise.

[vivarais]

la gabegie est le front républicain
on ne vote pas contre un parti
on vote pour ses idées et si elle ne figurent pas au second tour on s'abstient
et votant blanc pour info que ce n'est pas cela qu'ils veulent et c'et le seul moyen de le faire savoir
çà évite le "mais on n'a pas voté pour çà"
le patrons des PME/PMI ont voté contre le RN là où ensemble s'était désisté et maintenant réalise la merde dans laquelle ils ont mis le pied s'ils doivent payer un smic à 1600 € (ils risquent de perdre leur boite
là aussi bien à ensemble qu'au NPF ils font comme si les gens avaient voté car d'accord avec eux

Non, c'est faux.
Le vote est toujours un choix, rarement un cri du cœur.
Le vote consiste toujours à choisir la meilleure des options sur la table, ou la moins mauvaise, comme on veut.
Donc entre le "mauvais" et le "très mauvais" admettons, il est logique qu'un électeur choisisse le mauvais au lieu de s'abstenir car ça lui évitera une situation encore pire que mauvaise.

si pour voter contre ses convictions est normal
vous avez choisi votre femme par défaut et inversement pour votre femme parce qu'il n'y avait que çà qui restait
vous zappez que le "non choix " est aussi un choix
vous préférez par obligation par la suite "mais je n'ai pas voté pour çà" alors que vous saviez que votre vote vous le prendriez dans la gueule
Si un jour vos devez faire un choix entre zemmour ou bardella ne soyez pas hypocrite
lequel choisirez vous
obligé de faire un choix est un propos à la con

[Yaroslav]

si pour voter contre ses convictions est normal
vous avez choisi votre femme par défaut et inversement pour votre femme parce qu'il n'y avait que çà qui restait
vous zappez que le "non choix " est aussi un choix
vous préférez par obligation par la suite "mais je n'ai pas voté pour çà" alors que vous saviez que votre vote vous le prendriez dans la gueule
Si un jour vos devez faire un choix entre zemmour ou bardella ne soyez pas hypocrite
lequel choisirez vous
obligé de faire un choix est un propos à la con

Si on vous donne le choix entre perdre 10 euros et perdre 100 euros.
Et que si vous refusez de choisir, le montant sera décidé à votre place, vous faites quoi ?

En démocratie, on est jamais "obligé" de faire un choix, mais il est tout à fait logique qu'un électeur opte pour le "moindre mal". Nous effectuons ce genre de choix tous les jours dans le monde professionnel et dans la sphère privée.

Vous n'avez pas besoin de m'avertir sur l'hypocrisie, je ne le suis pas, sans doute parce que je n'ai rien à gagner et rien à perdre sur un forum de discussion. Et donc je réponds à votre question : si on me donne le choix entre Zemmour et Bardella, c'est clair et net, je me rends dans l'isoloir pour voter en faveur de BARDELLA (que je considère bien moins pire que Zemmour sur tout un tas de sujets).

Et enfin, si les électeurs français tombaient amoureux de partis politiques, ça se saurait... Je rajoute aussi que si les électeurs devaient forcément voter au "coup de cœur", il y aurait sûrement autour de 95% d'abstention.

[Once]

Résultats des législatives : tentez de composer une majorité absolue avec notre simulateur de coalitions :

https://www.lefigaro.fr/elections/legis ... s-20240708

J'ai essayé. Franchement, c'est là qu'on vérifie que ce sera très difficile pour ne pas dire impossible de réaliser une majorité (ne serait-ce que relative forte dans les 260/270 députés coalisés) avec de telles disparités et d'incompatibilités politiques. Que ce soit pour atteindre une majorité relative de gauche ou pour atteindre une majorité relative de droite.

Quant à une majorité absolue, alors là, n'en parlons même pas !

[Yaroslav]

Résultats des législatives : tentez de composer une majorité absolue avec notre simulateur de coalitions :

https://www.lefigaro.fr/elections/legis ... s-20240708

J'ai essayé. Franchement, c'est là qu'on vérifie que ce sera très difficile pour ne pas dire impossible de réaliser une majorité (ne serait-ce que relative forte dans les 260/270 députés coalisés) avec de telles disparités et d'incompatibilités politiques. Que ce soit pour atteindre une majorité relative de gauche ou pour atteindre une majorité relative de droite.

Quant à une majorité absolue, alors là, n'en parlons même pas !

Les Allemands appellent ça une "coalition noire-rouge-jaune" (ce serait bleu - jaune - rouge/rose chez nous).
Et dans ce cas là, on obtient une majorité absolue.

[Mickey]

Le système est fait de telle sorte qu'il est nécessaire que le président dispose d'une majorité absolue. Du moment que l'on trouve deux ou trois blocs, ça coince.
Qui plus est, on se retrouve à la veille d'une présidentielle ou deux blocs sont en ordre de bataille et par conséquent n'ont aucune raison pour un consensus.
Bref, un gros merdier pour les trois ans qui viennent.

[Georges61]

Le système est fait de telle sorte qu'il est nécessaire que le président dispose d'une majorité absolue. Du moment que l'on trouve deux ou trois blocs, ça coince.
Qui plus est, on se retrouve à la veille d'une présidentielle ou deux blocs sont en ordre de bataille et par conséquent n'ont aucune raison pour un consensus.
Bref, un gros merdier pour les trois ans qui viennent.

Pourtant ce système a été mis en place par un président qui n'a jamais eu la majorité absolue.

[Mesoke]

Résultats des législatives : tentez de composer une majorité absolue avec notre simulateur de coalitions :

https://www.lefigaro.fr/elections/legis ... s-20240708

J'ai essayé. Franchement, c'est là qu'on vérifie que ce sera très difficile pour ne pas dire impossible de réaliser une majorité (ne serait-ce que relative forte dans les 260/270 députés coalisés) avec de telles disparités et d'incompatibilités politiques. Que ce soit pour atteindre une majorité relative de gauche ou pour atteindre une majorité relative de droite.

Quant à une majorité absolue, alors là, n'en parlons même pas !

Trop facile ! Avec une coalition RN - LFI - EELV - Modem - Horizon la majorité absolue est atteinte ! Je pense que c'est ce qui est en train de se tramer en coulisses tellement c'est évident

[vivarais]

Résultats des législatives : tentez de composer une majorité absolue avec notre simulateur de coalitions :

https://www.lefigaro.fr/elections/legis ... s-20240708

J'ai essayé. Franchement, c'est là qu'on vérifie que ce sera très difficile pour ne pas dire impossible de réaliser une majorité (ne serait-ce que relative forte dans les 260/270 députés coalisés) avec de telles disparités et d'incompatibilités politiques. Que ce soit pour atteindre une majorité relative de gauche ou pour atteindre une majorité relative de droite.

Quant à une majorité absolue, alors là, n'en parlons même pas !

Trop facile ! Avec une coalition RN - LFI - EELV - Modem - Horizon la majorité absolue est atteinte ! Je pense que c'est ce qui est en train de se tramer en coulisses tellement c'est évident

vous rêvez trop
pas la peine de tirer des plans sur la comète
dans une semaine on saura ce qu'il en est de la foire d'empoigne dans vos rangs
Le RN n'a qu'à attendre 2027 pour récolter cette fois avec une majorité absolue qui lui permettra de gouverner

[oups]

Il y aurait donc des législatives planifiées pouvant générer une majorité absolue en 2027 Dans quels pays ?
Sinon ici les députés élus la semaine dernière et la précédente le sont pour 5 ans donc jusqu’en 2029 ...en theorie bien sûr ça peut évoluer

[Once]

J'ai comme l'impression qu'en temporisant comme il le fait et par son silence, Macron prépare un mauvais coup en douce.

Ce pourrait être un regroupement autour de Ensemble au centre avec LR, Horizon, le Modem, UDI, Divers centre: ça ferait 231 députés. En débauchant quelques députés socialistes hollandais, ce regroupement pourrait améliorer ce score. Ce n'est pas tout : Édouard Philippe a dîné tout récemment avec Marine Le Pen et il ne s'en cache pas. Bizarre, ça, quand même, non ?

Un hold UP se prépare...

À gauche, le regroupement autour de LFI avec PCF, PS, EELV et DVG ne donne que 194 députés. Et guère de possibilité de hold up sur le camp d'en face.

À gauche, ils le sentent venir le mauvais coup puisque Quatennens propose d'effectuer une marche sur Matignon.

En tout cas, je vois mal Macron décrocher son téléphone pour appeler Mélenchon ( ce qu'il aurait dû déjà faire, il me semble.)

Par contre, il est fort probable qu'une fois réalisée la " combinazione" évoquée plus haut et avec l'aide de Bayrou Macron envisage de nommer Premier ministre un candidat issu de la droite. Pour réaliser un " arc républicain" qui mettrait LFI sur la touche.

[Corvo]

Pas gagné pour le NFP surtout s'il se chicore pour proposer le nom d'un premier ministre accepté par toutes les composantes du NFP et ça Macron le sait et en profitera jusqu' au bout pour faire traîner.

- Le Nouveau Front populaire revendique ce lundi le poste de Premier ministre après les élections législatives.
- L'union de la gauche n'a toutefois pas obtenu de majorité absolue ce dimanche.
- Le président de la République est libre de nommer un chef de gouvernement venu d'une autre formation politique.

L'Assemblée est recomposée, mais qui pourra gouverner ? Au lendemain des élections législatives, le Nouveau Front populaire a revendiqué ce lundi 8 juillet le poste de Premier ministre, promettant de dévoiler le nom de l'élu "dans la semaine". Mais si le groupe voit déjà l'un de ses membres à Matignon, reste à savoir si le président de la République acceptera de nommer un chef de gouvernement issu de la gauche.

Encadré par l'article 8 de la Constitution
Car les textes sont très clairs. C'est bien le chef de l'État qui a la main sur le nom du Premier ministre. L'article 8 de la Constitution dispose ainsi que "le président de la République nomme le Premier ministre". "Juridiquement, Emmanuel Macron peut nommer qui il veut, son choix est libre", comme nous le rappelle Bertrand-Léo Combrade, professeur de droit public à l’université de Poitiers. Une liberté qui est toutefois confrontée à "la réalité institutionnelle". À savoir que le président de la République doit surtout trouver un gouvernement validé par l'Assemblée nationale.

Comme nous vous l'expliquions dans cet article, dans la pratique, les choses sont plus compliquées. S'il désigne à la tête de son gouvernement une personnalité qui ne reflète pas la composition de la nouvelle Assemblée nationale, Emmanuel Macron se heurterait à un blocage parlementaire. Non seulement les élus ne voteraient pas les textes proposés par le gouvernement, mais les ministres risqueraient d'être renversés par une motion de censure.

Auprès de TF1info, le constitutionnaliste Bertrand-Léo Combrade rappelle par ailleurs que la Constitution "n'impose aucun délai" au président de la République. Libre à Emmanuel Macron d'attendre de connaître la "structuration" de la nouvelle Assemblée nationale, comme l'a annoncé dimanche soir l'Élysée. Si les députés arrivent à dégager une option alternative au Nouveau Front populaire, en s'organisant par exemple dans une coalition rassemblant plusieurs formations politiques, Emmanuel Macron aura alors la liberté de nommer un Premier ministre appartenant à ce nouveau groupe. Et écartera de fait la possibilité d'un locataire à Matignon issu de la gauche.

https://www.tf1info.fr/elections/electi ... 07602.html