Mesoke a écrit : ↑22 août 2024 17:40
Ne prendre qu'un seul exemple en le déformant pour qu'il colle avec ton "argumentaire" c'est une preuve de bêtise de ta part, pas une preuve.
Je pense que vous confondez la défense des droits de l'homme et le wokisme.
Ce sont deux concepts complètement opposés.
Les droits de l'homme c'est l'égalité entre les êtres humains, c'est de partir du principe que nous sommes tous égaux et qu'il ne faut pas faire de différences parce que nos couleurs de peau, nos origines, nos cultures, etc. sont différentes.
Le wokisme, c'est à l'opposé. Vous le voyez bien avec ces réunions racisés. C'est faire des différences entre les êtres humains en fonction de leur race, de leurs origines, de leur culture, de leur religion, etc. etc.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Les wokisme c'est défendre des populations opprimées dont on ne fait pas partie. C'est totalement une défense des droits de l'homme.
Une entreprise ne t'acceptera pas à une réunion d'entreprise, une congrégation religieuse juive ne t'acceptera pas à une de leurs réunion, tu n'aurais sans rien à faire dans une réunion des alcooliques anonymes, des victimes de viol ou dans un regroupement de femmes qui luttent pour défendre les droits des femmes. Bah dans ces réunions "racisées" des victimes de racisme ou de discrimination parlent entre elles de racisme, sans crainte du jugement de blancs.
Pourquoi des réunions privées ne poseraient problème que si ce sont des racisés qui les organisent et pas des groupes religieux, des entreprises, des alcooliques, des féministes ou des victimes de viol ?
Victor a écrit : ↑22 août 2024 15:40
Non. Je suis désolé mais vous n'avez rien compris à la politique française.
Il y a réellement un processus de diabolisation du RN que ne subit pas la gauche extrême, en l'occurrence LFI, ou d'autres partis politiques.
Et c'est ce qui empêche le RN, parti pourtant largement en tête devant tous les autres d'arriver au pouvoir.
Le paysage politique français s'est profondément radicalisé avec un bloc central encerclé par deux forces politiques radicales, à droite le RN et à gauche LFI et les deux partis traditionnels de gauche comme de droite (PS et LR) pris en étau entre le bloc central et les extrêmes.
Néanmoins il y a une différence fondamentale entre le RN et LFI, c'est l'acharnement et la diabolisation extrême qui est faite envers le RN par les médias bien-pensants, les journalistes, les milieux "artistiques", les ONG (reporters sans frontière, etc.) et les agences gouvernementales comme l'arcom. Alors que la gauche extrême islamo compatible n'a pas à subir cette diabolisation.
T'as pas suivi la dernière campagne électorale toi ... LFI a été qualifié de parti antisémite, et tu n'étais pas le dernier à propager des fausses informations débiles sur ce sujet, LFI est considéré comme un parti extrême à l'instar du RN, et c'était là les seuls arguments pour appeler à voter contre ce parti. Si ça c'est pas de la diabolisation ...
Alors que le RN ce traine juste 50 ans de passif qui font qu'on n'a même pas besoin de les diaboliser : il suffit de regarder leur bilan, leurs saillies racistes, antisémites, autoritaires, xénophobes et compagnie.
Ce qui empêche le RN d'arriver au pouvoir c'est uniquement le processus démocratique qui représente le choix des français qui ne veulent majoritairement pas du RN au pouvoir.
C'est quoi le problème avec le radicalisme ? Le radicalisme politique c'est juste un retour au socle idéologique du courant auquel il fait partie. Le radicalisme de gauche c'est juste de la pure politique de gauche. Ce qui ne fait plus le PS depuis belle lurette, ce parti ayant viré au centre-gauche libéral. On peut ne pas vouloir du radicalisme de gauche, mais en quoi ça poserait un problème démocratique ?
En effet les gens éduqués préfèrent majoritairement la gauche, son égalitarisme et son humanisme à l'extrême droite raciste, sécuritaire et réactionnaire. Et alors ?
L'ARCOM n'a pas, à ma connaissance, proféré quoi que ce soit contre le RN.
Du tout, dans leur majorité les gens éduqués ont lâchés depuis longtemps cette gauche qui se vautre dans le racialisme et l'antisémitisme et instrumentalise le drame du conflit israélo palestinien pour capter le vote musulman.
Quant à l'Arcom dont les membres ont été triés sur le volet pour être la police politique de la télé, il fait son boulot, c'est à dire qu'il tape sur la télé de Bolloré, la seule télé qui refuse de servir la soupe de la diabolisation du RN et qui refuse même d'employer le terme extrême droite pour définir le parti de monsieur Bardella. C'est cette télé qui est dans le viseur de la censure politique de l'Arcom, organisme de contrôle dont tous les membres ont été nommé par des adversaires politiques du RN.
Imaginez un bureau de vote dont les tous accesseurs seraient exclusivement d'une seule couleur politique pour procéder au décompte des voix. Ca vous donne une idée de ce qu'est l'Arcom et de la valeur de ses conclusions.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
T'as pas suivi la dernière campagne électorale toi ... LFI a été qualifié de parti antisémite, et tu n'étais pas le dernier à propager des fausses informations débiles sur ce sujet, LFI est considéré comme un parti extrême à l'instar du RN, et c'était là les seuls arguments pour appeler à voter contre ce parti. Si ça c'est pas de la diabolisation ...
Alors que le RN ce traine juste 50 ans de passif qui font qu'on n'a même pas besoin de les diaboliser : il suffit de regarder leur bilan, leurs saillies racistes, antisémites, autoritaires, xénophobes et compagnie.
Ce qui empêche le RN d'arriver au pouvoir c'est uniquement le processus démocratique qui représente le choix des français qui ne veulent majoritairement pas du RN au pouvoir.
C'est quoi le problème avec le radicalisme ? Le radicalisme politique c'est juste un retour au socle idéologique du courant auquel il fait partie. Le radicalisme de gauche c'est juste de la pure politique de gauche. Ce qui ne fait plus le PS depuis belle lurette, ce parti ayant viré au centre-gauche libéral. On peut ne pas vouloir du radicalisme de gauche, mais en quoi ça poserait un problème démocratique ?
En effet les gens éduqués préfèrent majoritairement la gauche, son égalitarisme et son humanisme à l'extrême droite raciste, sécuritaire et réactionnaire. Et alors ?
L'ARCOM n'a pas, à ma connaissance, proféré quoi que ce soit contre le RN.
Du tout, dans leur majorité les gens éduqués ont lâchés depuis longtemps cette gauche qui se vautre dans le racialisme et l'antisémitisme et instrumentalise le drame du conflit israélo palestinien pour capter le vote musulman.
Quant à l'Arcom dont les membres ont été triés sur le volet pour être la police politique de la télé, il fait son boulot, c'est à dire qu'il tape sur la télé de Bolloré, la seule télé qui refuse de servir la soupe de la diabolisation du RN et qui refuse même d'employer le terme extrême droite pour définir le parti de monsieur Bardella. C'est cette télé qui est dans le viseur de la censure politique de l'Arcom, organisme de contrôle dont tous les membres ont été nommé par des adversaires politiques du RN.
Imaginez un bureau de vote dont les tous accesseurs seraient exclusivement d'une seule couleur politique pour procéder au décompte des voix. Ca vous donne une idée de ce qu'est l'Arcom et de la valeur de ses conclusions.
Vous devriez éviter d'endosser le costume de la victime harcelée par la vilaine ARCOM
L’Arcom « à la ramasse » face à des médias de plus en plus radicalisés
Le régulateur se retrouve à nouveau sous le feu des critiques face au rouleau compresseur médiatique qui adoube le RN avant les législatives.
L’Arcom a mis finalement en demeure Europe 1 pour son émission « On marche sur la tête » le jeudi 27 juin au soir pour manque de « mesure » et « d’honnêteté ». Cyril Hanouna en prend pour son grade sur quatre pages. « L’actualité électorale de La France insoumise et du Nouveau Front populaire (…) a été traitée de manière systématiquement critique et virulente, en des termes souvent péjoratifs et outranciers », selon l’Arcom. L’Autorité indépendante dénonce aussi un « traitement largement univoque », avec à peine deux invités du NFP, un divers centre, un divers droite, un LR, contre sept représentants la majorité présidentielle et seize personnalités de l’extrême droite. « Animateur, chroniqueurs et auditeurs ont pour la plupart formulé expressément de vives critiques à l’encontre » de la gauche, conclut l’Arcom. Reste que cette mise en demeure intervient… la veille de l’arrêt de l’émission. « C’est la preuve ultime que l’Arcom déconne, Bolloré a pu soutenir le RN sans bornes avant le premier tour », fulmine un ancien membre qualifié joint par Politis. Mission accomplie.
gare au gorille a écrit : ↑23 août 2024 01:11
Du tout, dans leur majorité les gens éduqués ont lâchés depuis longtemps cette gauche qui se vautre dans le racialisme et l'antisémitisme et instrumentalise le drame du conflit israélo palestinien pour capter le vote musulman.
Quant à l'Arcom dont les membres ont été triés sur le volet pour être la police politique de la télé, il fait son boulot, c'est à dire qu'il tape sur la télé de Bolloré, la seule télé qui refuse de servir la soupe de la diabolisation du RN et qui refuse même d'employer le terme extrême droite pour définir le parti de monsieur Bardella. C'est cette télé qui est dans le viseur de la censure politique de l'Arcom, organisme de contrôle dont tous les membres ont été nommé par des adversaires politiques du RN.
Imaginez un bureau de vote dont les tous accesseurs seraient exclusivement d'une seule couleur politique pour procéder au décompte des voix. Ca vous donne une idée de ce qu'est l'Arcom et de la valeur de ses conclusions.
L'ARCOM fait en effet son boulot de police des médias. La police ça a pour rôle de faire respecter les règles. Les médias de Bolloré ne respectent pas les règles, donc ils se font sanctionner, puis retirer leur accès TNT à force de foutage de gueule.
Qu'ils fassent dans la dédiabolisation active du parti d'extrême droite de Bardella n'est pas la raison pour laquelle ils se font sanctionner. C'est juste pour non respect des règles, que Bolloré a pourtant validées en prenant des canaux TNT.
Les membres dirigeants de l'ARCOM ne sont pas politiciens, ils n'ont pas de couleur politique, à moins que tu en saches plus que nous sur ce sujet et on veut bien une source. Et ils ont, pour certains, été nommés par des personnalités issus de bords politiques variés, de la gauche du macronisme à l'antichambre LR de l'extrême droite.
Mesoke a écrit : ↑23 août 2024 08:48
L'ARCOM fait en effet son boulot de police des médias. La police ça a pour rôle de faire respecter les règles. Les médias de Bolloré ne respectent pas les règles, donc ils se font sanctionner, puis retirer leur accès TNT à force de foutage de gueule.
Qu'ils fassent dans la dédiabolisation active du parti d'extrême droite de Bardella n'est pas la raison pour laquelle ils se font sanctionner. C'est juste pour non respect des règles, que Bolloré a pourtant validées en prenant des canaux TNT.
Les membres dirigeants de l'ARCOM ne sont pas politiciens, ils n'ont pas de couleur politique, à moins que tu en saches plus que nous sur ce sujet et on veut bien une source. Et ils ont, pour certains, été nommés par des personnalités issus de bords politiques variés, de la gauche du macronisme à l'antichambre LR de l'extrême droite.
Si la police , des médias ou l'autre, agissent en soutien du pouvoir vous n'êtes quand même pas sûr qu'il n'y aura pas abus de pouvoir.
Peu importe que les membres de l'Arcom ne soient pas des politiciens, je suppose qu'il ne sont pas choisis au hasard du tirage au sort.
Personnellement je trouve que ce procédé de nomination n'est pas vraiment démocratique et vous aurez du mal à démontrer l'inverse. Et ceci sans rentrer dans le cas précis de la décision concernant C8.
Bah euh ... si, le processus de nomination des dirigeants de l'ARCOM est démocratique, puisqu'ils sont nommés par 5 instances différentes, dont 3 sont élues plus ou moins démocratiquement (on peut pinailler sur la qualité démocratique qui conduisent à ces élections, notamment pour les présidents d'assemblée ou de sénat, mais sur le papier c'est tout à fait démocratique). Et il favorise une indépendance de ces membres, puisque les nominations sont non révocables et non renouvelables : ces membres n'ont pas à plaire aux dirigeants pour rester en place, ni pour conserver leur poste.
Après ça reste une institution humaine gérée par des humains. Bien sûr qu'il y a des relations sociales entre ces gens et d'autres, potentiellement côté pouvoir en place. Mais ce serait le cas pour n'importe quelle forme d'autorité de surveillance des médias, quel que soit son pouvoir ou le mode de nomination de ses membres, ce serait toujours critiquable. Dans le cas de l'ARCOM on peut souligner qu'a été mis en place une forme de nomination des dirigeants qui limite l'ingérence extérieure.
Mesoke a écrit : ↑23 août 2024 08:48
L'ARCOM fait en effet son boulot de police des médias. La police ça a pour rôle de faire respecter les règles. Les médias de Bolloré ne respectent pas les règles, donc ils se font sanctionner, puis retirer leur accès TNT à force de foutage de gueule.
Qu'ils fassent dans la dédiabolisation active du parti d'extrême droite de Bardella n'est pas la raison pour laquelle ils se font sanctionner. C'est juste pour non respect des règles, que Bolloré a pourtant validées en prenant des canaux TNT.
Les membres dirigeants de l'ARCOM ne sont pas politiciens, ils n'ont pas de couleur politique, à moins que tu en saches plus que nous sur ce sujet et on veut bien une source. Et ils ont, pour certains, été nommés par des personnalités issus de bords politiques variés, de la gauche du macronisme à l'antichambre LR de l'extrême droite.
Si la police , des médias ou l'autre, agissent en soutien du pouvoir vous n'êtes quand même pas sûr qu'il n'y aura pas abus de pouvoir.
Peu importe que les membres de l'Arcom ne soient pas des politiciens, je suppose qu'il ne sont pas choisis au hasard du tirage au sort.
Personnellement je trouve que ce procédé de nomination n'est pas vraiment démocratique et vous aurez du mal à démontrer l'inverse. Et ceci sans rentrer dans le cas précis de la décision concernant C8.
Je suis d'accord avec vous.
Il y a un problème dans la nomination de tous les décideurs de ce genre d'agences publiques qui ont un pouvoir réel, par exemple l'arcom, car les médias ont un pouvoir sur l'opinion publique quoi qu'en disent certains.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
C8 peut continuer d'exciter ailleurs sur la TNT. CNews peut continuer d'exister tout court.
C8 n'avait qu'à respecter les règles de pluralisme au lieu de se foutre de la gueule du monde en faisant de la propagande pour le RN depuis des années, et en se fichant des amendes payées par l'argent de poche de leur patron dont le but est de financer de la propagande.
Jusqu'à preuve du contraire, l'ARCOM a juste fait son boulot en retirant un accès TNT à une chaine qui ne respectait pas le cahier des charges pour avoir ce canal, malgré de nooooooombreux recadrages sur ce sujet. L'option censure d'état est possible, mais vu qu'elle est moins plausible, le fait que l'ARCOM ait juste fait son taf étant beaucoup probable, il va falloir des preuves un peu plus solides que juste des soupçons à propos du mode de nomination des dirigeants.
Mesoke a écrit : ↑23 août 2024 12:23
C8 peut continuer d'exciter ailleurs sur la TNT. CNews peut continuer d'exister tout court.
C8 n'avait qu'à respecter les règles de pluralisme au lieu de se foutre de la gueule du monde en faisant de la propagande pour le RN depuis des années, et en se fichant des amendes payées par l'argent de poche de leur patron dont le but est de financer de la propagande.
Jusqu'à preuve du contraire, l'ARCOM a juste fait son boulot en retirant un accès TNT à une chaine qui ne respectait pas le cahier des charges pour avoir ce canal, malgré de nooooooombreux recadrages sur ce sujet. L'option censure d'état est possible, mais vu qu'elle est moins plausible, le fait que l'ARCOM ait juste fait son taf étant beaucoup probable, il va falloir des preuves un peu plus solides que juste des soupçons à propos du mode de nomination des dirigeants.
Serions les questions.
- L'Arcom a-t-il fait son travail ? Oui.
- L'Arcom a-t-il bien fait son travail concernant C8 ? Je n'en sais rien et me sens moyennement concerné par cette sanction. Donc vos opinions sur cette décision m'importent peu.
- Sommes nous certains que l'Arcom, compte tenu de la nomination de ses membres, en particulier ceux qui sont nommés par le pouvoir politique, peut toujours objectivement prendre des décisions ? Non!
Donc vous pouvez défendre l'intégrité et l'objectivité de l'Arcom, il n'en reste pas moins que lorsque la majorité de ses membres sont nommés par des responsables politiques du centre ou de la droite modérée, il manque la présence d'autres sensibilités politiques qui assureraient à cet organisme une meilleure garantie d'objectivité.
Le truc c'est qu'on parle dans le vent là, on ne connait strictement rien du mode de fonctionnement de l'ARCOM, on connait juste le mode de nomination des 9 dirigeants sur 350 employés. On ne sait même pas si ces dirigeants ont quoi que ce soit à voir, ont quelque influence, ou quel est leur niveau d'influence, sur le travail des équipes qui ont analysé toutes les chaines. On ne sait pas s'ils ont à voir avec le rapport que l'ARCOM a fourni pour justifier son boulot sur l'attribution des chaines de la TNT. Genre dans un labo de recherche bah ce sont les chercheurs qui cherchent, pas les dirigeants.
D'où ma demande d'avoir des preuves d'ingérence du pouvoir dans cette affaire. Parce que, jusqu'à preuve du contraire, les seules sources dont on dispose parlent de manquements maintes fois sanctionnés à la pluralité et de problèmes économiques, ce qui semble être tout à fait suffisant et justifié pour retirer la canal TNT à C8 sans avoir besoin d'y ajouter une couche de magouille politicienne.
Surtout que, comme je l'ai déjà largement évoqué, C8 et sa ligne éditoriale droitiste profite également aux droitistes que sont les présidents du sénat ou de la république.
Mesoke a écrit : ↑23 août 2024 12:51
Le truc c'est qu'on parle dans le vent là, on ne connait strictement rien du mode de fonctionnement de l'ARCOM, on connait juste le mode de nomination des 9 dirigeants sur 350 employés. On ne sait même pas si ces dirigeants ont quoi que ce soit à voir, ont quelque influence, ou quel est leur niveau d'influence, sur le travail des équipes qui ont analysé toutes les chaines. On ne sait pas s'ils ont à voir avec le rapport que l'ARCOM a fourni pour justifier son boulot sur l'attribution des chaines de la TNT. Genre dans un labo de recherche bah ce sont les chercheurs qui cherchent, pas les dirigeants.
D'où ma demande d'avoir des preuves d'ingérence du pouvoir dans cette affaire. Parce que, jusqu'à preuve du contraire, les seules sources dont on dispose parlent de manquements maintes fois sanctionnés à la pluralité et de problèmes économiques, ce qui semble être tout à fait suffisant et justifié pour retirer la canal TNT à C8 sans avoir besoin d'y ajouter une couche de magouille politicienne.
Surtout que, comme je l'ai déjà largement évoqué, C8 et sa ligne éditoriale droitiste profite également aux droitistes que sont les présidents du sénat ou de la république.
Mais imaginez un bureau de vote dont les accesseurs seraient tous nommés par la même coalition politique détenant les postes clés du parlement et qui aurait la charge du dépouillement et du comptage des voix dans les bureaux de votes. Vous n'aurez jamais aucune preuve de la moindre ingérence dans le bureau de vote.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Oui, il y aurait soupçon. J'ai dit ok pour le soupçon. Maintenant prouvez ces soupçons, sinon ça n'est que votre opinion et ça n'a aucun intérêt. Surtout que, comme je l'ai déjà laaaaaargement dit, ça fait des années que C8 se prend des amendes et des rappels à l'ordre pour non respect du pluralisme, que ses comptes sont critiqués, qu'ils ont été mis au courant des faits qui ont causé le non renouvellement de leur canal TNT. Donc il n'y a pas besoin d'ajouter un complot politique pour comprendre la décision de l'ARCOM. Elle est parfaitement justifiée et étayée.
Mesoke a écrit : ↑23 août 2024 14:32
Oui, il y aurait soupçon. J'ai dit ok pour le soupçon. Maintenant prouvez ces soupçons, sinon ça n'est que votre opinion et ça n'a aucun intérêt. Surtout que, comme je l'ai déjà laaaaaargement dit, ça fait des années que C8 se prend des amendes et des rappels à l'ordre pour non respect du pluralisme, que ses comptes sont critiqués, qu'ils ont été mis au courant des faits qui ont causé le non renouvellement de leur canal TNT. Donc il n'y a pas besoin d'ajouter un complot politique pour comprendre la décision de l'ARCOM. Elle est parfaitement justifiée et étayée.
C'est bien ce que je vous dis. Pour vous un bureau de vote dont les accesseurs auraient tous la même couleur politique dominante au Parlement et dont serait absent l'opposition ostracisée et mise à l'écart vous semblerait tout à fait acceptable. Cette opposition serait écrasée par le résultat du dépouillement fait en vase clos par ces accesseurs soigneusement sélectionnés et il faudrait prouver le manque d' impartialité dans ce bureau de vote sinon toute réclamation n'aurait aucun intérêt.
C'est exactement ce qui se passe avec l'Arcom.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Pour nos amis cintrés, qui pensent que nous vivons dans une dictature de l'état, qui vit ans partage sur l'audio visuel, et impose sa vision non démocratique, voilà les photos de tous les intervenants de l'ARCOM, qui ont dirigé cette enquete sur Cnew/C8 bolloré/NRJ12/TMC:
Commission d’enquête sur l’attribution, le contenu et le contrôle des autorisations de services de télévision à caractère national sur la télévision numérique terrestre
du coup, leur position d'accusation dictatoriale va être dure à tenir.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
