L'Institut du professeur Raoult communique

[vincent]

.
Pour être en dehors de l'air du temps, vous pourriez écrire le point 09, puis le 10.......

Il n ' y a plus "d air du temps" , l ' air du temps c' était "chloroquine the best or nothing " .

La démarche scientifique implique que le doute soit la en permanence , et encore plus lorsqu' il y a des informations sérieuses qui viennent jeter un doute . Apparemment , chez vous le doute ,n 'existe pas , il n ' a pas sa place . Vous feriez parti de la garde rapprochée de Raoult que ce ne ce serait pas étonnant .

J' ai quitté le sujet , me contentant par çi par là , une simple visite . J ' avais connaissance de certaines informations sur la technique de l 'échantillonnage des malades de Raoult , en particulier sur le cobaye qui s' était " échappé" de sa cage

Je ne suis pas un spécialiste de la manière dont doit se dérouler un essais clinique , je pense que les labos des pays développés sont , je pense , dans une démarche raisonnable ssientifiquement parlant .

Sur ces 2 essais , négatifs , dont copie ; cette réaction de votre part " oui , mais il n' y avait pas le .X ..." le X étant aprés vérification , un antibiotique . Si la chloroquine est efficace pour combattre le covid19 , je pense qu' elle devrait montrer son efficacité SEULE ( j' ai écris "je pense" ) le X ne venant qu' aider a combattre les effets INDUITS par le virus .
Il me semble assez difficile de croire qu' un antibiotique , inefficace pour lutter contre un virus devienne efficace si on l ' ajoute a un traitement chloroquine ou autre .

Et j' imagine mal un médicament Y inefficace contre un virus , devenir efficace avec l' adjonction d' un antibiotique

Je fais cette analyse , car dans le traitement d'un cancer par exemple , vous avez des rayons X , ou une chimio qui détruisent les
cellules cancéreuse . Ce qui est ajouté au traitement ne fait que combler , réparer les dégats de la chimio , bon , a l' occasion je demanderai a mon ami généraliste si mon analyse est exacte ou fausse .

[chercheur]

Mon cher Agora !

Vous parlez au nom de tous les marseillais maintenant ?
Attention la mégalomanie de Saint Didier vous gagne ...

Bonne journée.

PS : pour moi le Covid est un problème mondial, pas juste celui du Vieux Porc

.
Pour être en dehors de l'air du temps, vous pourriez écrire le point 09, puis le 10.......

Je vous ai répondu par rapport à la question que vous avez posé ... je constate qu'une fois de plus vous ne répondez pas à la mienne ... c'est impossible je constate de débattre avec des pro-Raoult dumoins sur des questions sérieuses de fond.

C'est dommage quand même ... mais bon c'est comme ça, vous évitez et niez tout ce qui vous gène.

[chercheur]

Bonjour !

Oui 90 pages fichtre que c'est trop beaucoup
Ce que je voulais dire c'est que si Karine Lacombe ou je ne sais quel autre scientifique un peu sérieux avait profité de la période de pandémie pour écrire un livre et se faire du fric ... li aurait été immédiatement flingué par le troupeau de moutons qui suivent Saint Didier.

On aurait entendu des "c'est bien la preuve que cette personne n'est pas un chercheur ... elle a rien à faire de ses journées ... elle ferait mieux de gérir les gens ... etc .."

Mais là si Saint Didier le fait alors c'est super.

Incroyable, t'en es à vouloir bruler les livres sous prétexte que c'est le professeur Raoult qui l'a écrit. Ca vire à l'hystérie.

Aîe aîe aîe ... quel manque de logique ... j'ai écrit où qu'il faudrait bruler ses livres ?

Je dis juste que là on nous explique que Saint Didier ne peut pas mener d'étude sérieuse car face au Covid c'est l'urgence ... que lui il bosse et sauve des vies alors que les branleurs de Paris font des réunions ...

Après je constate qu'entre deux vies sauvées il a quand même le temps de twitter, de faire des vidéos, de causer aux médias, de faire son show sur BFM et aussi d'écrire un livre "grand public" ... fichtre ...

Je ne lui enlève absolument pas le droit d’écrire un livre mais je me dit juste que si Salomon (par exemple) avait profité de cette période pour se faire du pognon en écrivant un livre qu'aurait-on entendu chez les pro Saint Didier

[AAAgora]

.
Pour être en dehors de l'air du temps, vous pourriez écrire le point 09, puis le 10.......

Je vous ai répondu par rapport à la question que vous avez posé ... je constate qu'une fois de plus vous ne répondez pas à la mienne ... c'est impossible je constate de débattre avec des pro-Raoult dumoins sur des questions sérieuses de fond.

C'est dommage quand même ... mais bon c'est comme ça, vous évitez et niez tout ce qui vous gène.

.

C'est vrai que je ne vous ai pas cité parmi les émérites interlocuteurs anti-Raoult, mais le message valait aussi pour vous :


Avis urgent à jabar, victor, souslic, kelenner, et autres "douteux" sur le traitement du professeur Raoult à Marseille.

A Marseille la bataille contre le Covid-19 arrive à sa fin.

Si vous avez encore quelque chose à dire, il faut faire vite, avant fermeture du rideau.

Le professeur Raoult, malgré le nombre important de test n'arrive plus à trouver assez de cas positifs pour les traiter.

La faute est à la circulation du virus qui après avoir touché un pic de 22%, 3.800 tests et 368 positifs en une seule journée, il est retombé aujourd'hui à 1%.

Vous devez vous rendre à l'évidence : vous êtes en décalage totale, et à rien ne peuvent servir les études qui sortent dans les médias, car la réalité est implacable.

Nous sommes à la fin du film à Marseille.

Ailleurs, par contre, nous avons encore des zones chaudes, mais là le professeur Raoult n'y est pour rien.

A vous la parole, s'il vous en reste.......

[AAAgora]

.
Pour être en dehors de l'air du temps, vous pourriez écrire le point 09, puis le 10.......

Je vous ai répondu par rapport à la question que vous avez posé ... je constate qu'une fois de plus vous ne répondez pas à la mienne ... c'est impossible je constate de débattre avec des pro-Raoult dumoins sur des questions sérieuses de fond.

C'est dommage quand même ... mais bon c'est comme ça, vous évitez et niez tout ce qui vous gène.

.
Mais je ne suis pas gêné, je suis content que le covid-19 soit en forte baisse de contamination.
Le pire est derrière nous et je m'en réjouis.
Seules le tensions dans les départements du nord et de l'est posent problème, mais vraisemblablement dans une quinzaine là aussi on pourra respirer.
Je n'ai plus de raisons pour poser des questions et encore moins de répondre à ceux qui posent des questions concernant le passé, le rideau est tombé et le film est terminé.

[AAAgora]

Communique de l'IHU pour la journée du 15 mai.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Commentaire : rien de particulier nous en sommes toujours dans la phase descendante de l'épidémie.
Encore un bon nombre de tests, très peu de positifs et encore moins de traitements.
Concernant les décès la situation est calme (inchangée), mais il pourrait encore en avoir car les placements en réanimation font que des personnes n'arriveront pas à s'en sortir, même si l'épidémie s'éloigne.

AP-HM + IHU

Nombre de tests effectués : 47.257 (+ 431 sur veille)

Nombre de cas positifs : 4.859 (+5 sur veille)

Taux de circulation du virus : 5/431 = 1,16%

Nombre de décédés : 152 (Inchangé sur veille)

IHU

Nombre de nouveaux patients traités : 3.295 (+3 sur veille)

Nombre de décès : 17 ( Inchangé sur veille)

[bister]

Bon , la St Didier c'est le 23 Mai , la semaine prochaine

des trains Paris - Marseille , bah aujourdhui il y en a un à 14 H et des brouettes

les parisiens qui en ont marre de la para cé à molle peuvent toujours aller se faire tester à Marseille pour recevoir un bon traitement

ce sera comme un pèlerinage , comme aller à Lourdes

[chercheur]

Il n ' y a plus "d air du temps" , l ' air du temps c' était "chloroquine the best or nothing " .

La démarche scientifique implique que le doute soit la en permanence , et encore plus lorsqu' il y a des informations sérieuses qui viennent jeter un doute . Apparemment , chez vous le doute ,n 'existe pas , il n ' a pas sa place . Vous feriez parti de la garde rapprochée de Raoult que ce ne ce serait pas étonnant

Bonjour Vincent !

Je partage votre avis ... le comportement de certaines personnes est assez édifiant et permet de comprendre je pense comment on peut en venir à des attitudes extrémistes voire talibanesques

Quand ils vous posent des questions il leur parait normal que vous répondiez (ce que je trouve normal aussi).
Mais quand vous leur posez des questions à votre tour alors dès que ça devient gênant leur dialogue se termine par une fin de non recevoir.
Ils se mettent des œillères et vous avez affaire à un mur (ou bien à des diversions ridicules ou des mensonges dignes d'un écolier).

Pas étonnant que Roult (qui est un fin manipulateur) ai préféré balancer ses boniments auprès du grand public ... c'est tellement plus facile de faire le beau face à une cruche de chez BFM que face à d'autres scientifiques ...

[chercheur]

Je vous ai répondu par rapport à la question que vous avez posé ... je constate qu'une fois de plus vous ne répondez pas à la mienne ... c'est impossible je constate de débattre avec des pro-Raoult dumoins sur des questions sérieuses de fond.

C'est dommage quand même ... mais bon c'est comme ça, vous évitez et niez tout ce qui vous gène.

.

C'est vrai que je ne vous ai pas cité parmi les émérites interlocuteurs anti-Raoult, mais le message valait aussi pour vous :


Avis urgent à jabar, victor, souslic, kelenner, et autres "douteux" sur le traitement du professeur Raoult à Marseille.

A Marseille la bataille contre le Covid-19 arrive à sa fin.

Si vous avez encore quelque chose à dire, il faut faire vite, avant fermeture du rideau.

Le professeur Raoult, malgré le nombre important de test n'arrive plus à trouver assez de cas positifs pour les traiter.

La faute est à la circulation du virus qui après avoir touché un pic de 22%, 3.800 tests et 368 positifs en une seule journée, il est retombé aujourd'hui à 1%.

Vous devez vous rendre à l'évidence : vous êtes en décalage totale, et à rien ne peuvent servir les études qui sortent dans les médias, car la réalité est implacable.

Nous sommes à la fin du film à Marseille.

Ailleurs, par contre, nous avons encore des zones chaudes, mais là le professeur Raoult n'y est pour rien.

A vous la parole, s'il vous en reste.......

Euh ... un peu de logique s'il vous plait mon cher Agora ... d'une part vous m'aviez bien cité dans la liste et d'autre part je vous avait répondu ... à mais c'est vrai vous ne lisez pas trop les réponses ou les interventions des méchants anti-Raoult ... rien ne sert de se poser des questions puisqu’ils ne s'agit que de mécréants dans l'erreur même pas capable de vénérer Saint Didier ... en plus ils écrivent parfois des textes trop long qui font mal à la tête car il faut réfléchir

[AAAgora]

.

C'est vrai que je ne vous ai pas cité parmi les émérites interlocuteurs anti-Raoult, mais le message valait aussi pour vous :


Avis urgent à jabar, victor, souslic, kelenner, et autres "douteux" sur le traitement du professeur Raoult à Marseille.

A Marseille la bataille contre le Covid-19 arrive à sa fin.

Si vous avez encore quelque chose à dire, il faut faire vite, avant fermeture du rideau.

Le professeur Raoult, malgré le nombre important de test n'arrive plus à trouver assez de cas positifs pour les traiter.

La faute est à la circulation du virus qui après avoir touché un pic de 22%, 3.800 tests et 368 positifs en une seule journée, il est retombé aujourd'hui à 1%.

Vous devez vous rendre à l'évidence : vous êtes en décalage totale, et à rien ne peuvent servir les études qui sortent dans les médias, car la réalité est implacable.

Nous sommes à la fin du film à Marseille.

Ailleurs, par contre, nous avons encore des zones chaudes, mais là le professeur Raoult n'y est pour rien.

A vous la parole, s'il vous en reste.......

Euh ... un peu de logique s'il vous plait mon cher Agora ... d'une part vous m'aviez bien cité dans la liste et d'autre part je vous avait répondu ... à mais c'est vrai vous ne lisez pas trop les réponses ou les interventions des méchants anti-Raoult ... rien ne sert de se poser des questions puisqu’ils ne s'agit que de mécréants dans l'erreur même pas capable de vénérer Saint Didier ... en plus ils écrivent parfois des textes trop long qui font mal à la tête car il faut réfléchir

.
Voulez vous que je vous retire de la liste ? il suffit de me le demander.
J'avais pensé que c'était vous faire honneur de vous placer parmi les meilleurs anti - Raoult.
D'ailleurs c'était pour vous faire part d'une bonne nouvelle : la fin très proche du feuilleton marseillais

[chercheur]

Euh ... un peu de logique s'il vous plait mon cher Agora ... d'une part vous m'aviez bien cité dans la liste et d'autre part je vous avait répondu ... à mais c'est vrai vous ne lisez pas trop les réponses ou les interventions des méchants anti-Raoult ... rien ne sert de se poser des questions puisqu’ils ne s'agit que de mécréants dans l'erreur même pas capable de vénérer Saint Didier ... en plus ils écrivent parfois des textes trop long qui font mal à la tête car il faut réfléchir

.
Voulez vous que je vous retire de la liste ? il suffit de me le demander.
J'avais pensé que c'était vous faire honneur de vous placer parmi les meilleurs anti - Raoult.
D'ailleurs c'était pour vous faire part d'une bonne nouvelle : la fin très proche du feuilleton marseillais

Quel scoop mon cher Agora ... ça va arriver pile poil au moment de la fin du feuilleton national

[lotus95]

Il faudrait peut être que vous preniez conscience que c'est vous qui faites un déni en restant volontairement bloqué sur la 1ère étude portant sur une vingtaine de malades alors que plus de 3 000 ont été traités à ce jour

Vous croyez avoir inventé la poudre avec vos "révélations" alors que vous n'avez probablement jamais lu l'étude en question, et que tout ce que vous dites n'est que propos rapportés de sources douteuses ; le vide abyssal, c'est vous qui le représentez le mieux

Si vous l'aviez lue, vous sauriez que l'échantillon initial était de 42, que 6 sont sortis avant 3 jours sous diverses raisons, et que les résultats représentent les 36 restants dont 16 font office de groupe contrôle ... vous focalisez sur les 6 sortis alors qu'ils ne remettent pas en cause la finalité de l'étude qui est d'étudier l'évolution de la charge virale

Donc même si l'échantillon est petit, c'est une étude qui a permis de mesurer les effets des traitements dispensés sur la charge virale après 6 jours de traitement :
- HCQ seule (57% négatifs)
- HCQ + AZY (100% négatifs)
- Groupe contrôle (12.5% négatifs)

mais j'imagine que ce n'est pas assez "croustillant" pour vous ....

Lotus ... permettez moi de vous dire en tout bien tout honneur que vous n'êtes qu'une imbécile

Mon point 8 (que visiblement vous n'avez même pas regardé) est TOTALEMENT basé sur la lecture de cette première publication de Saint Didier.
J'y cite au paragraphe près les arnaques qui sont menées durant l'étude.

Et vous, tout honte bue, n'avez comme seule réponse à me faire que je n'aurai jamais lu cette publication.

Et vous continuez à vous enfoncer en disant que je ne ferai que recopier des propos d'autres personnes ... je vous ai demandé plein de fois d'étayer vos mensonges selon lesquels je ferai du copié-collé ... mais bien évidemment je n'en rien eu en retour.

Rien ne sert de discuter avec des personnes aussi menteuses et imbéciles que vous, même mise au pied du mur vous n'avez pas l'intelligence de le comprendre.

C'est totalement affligeant.

Oui comme vous dites ... une imbécile aux yeux d'un abruti qui se prend pour le nombril du monde, ça ne peut être que bon ça ...
Redescendez sur terre Souslic, pour mettre quelqu'un au pied du mur, il faut encore en avoir les moyens, et c'est loin d'être votre cas

J'ai surligné ce que vous avez repris de mon post ... ça illustre bien votre extrême mauvaise foi et la manière très sélective que vous avez de traiter l'information ; vos piètres exposés que vous appelez des points sont du même acabit : une déformation flagrante de la réalité pour diffuser votre désinformation à la noix ... j'espère que vous êtes bien payé pour ça, sinon ce serait très con

Donc, si vous aviez vraiment lu et compris l'étude et pas uniquement ce qui vous arrange, vous auriez capté qu'elle visait à mesurer l'évolution de la charge virale avec ou sans traitement sur une durée de 6 jours ; c'était donc normal que les patients sortis pour X raisons avant ce délai soient écartés ...
ce n'est pas une étude qui mesure l'aggravation ou la mortalité, mais bien l'activité antivirale de la HCQ seule ou associée à l'AZY

On retrouve ce principe dans la conclusion de l'étude :

Malgré sa petite taille d'échantillon, notre étude montre que le traitement à l'hydroxychloroquine est significativement associé à la réduction / disparition de la charge virale chez les patients COVID-19 et son effet est renforcé par l'azithromycine.

Ce sont d'ailleurs les résultats de cette petite étude qui ont été à l'origine de l'élargissement du protocole de traitement qui a permis de traiter et guérir plus de 3 000 malades.

Dans votre point 8, vous insinuez que le Dr Raoult aurait sorti 6 patients pour arranger ses chiffres ... mais quels chiffres puisque cette étude ne parle pas de taux de complication ou de mortalité ??

Parmi ces 6 patients, il y en a 3 qui sont allés en soins intensifs ... pourquoi ? parce que la maladie était à un stade trop avancé et lorsque les poumons sont gravement atteints et qu'il y a détresse respiratoire, seule la réanimation peut améliorer l'état des malades ; à ce stade, la charge virale est beaucoup plus faible et la chloroquine ne peut que venir en soutien d'un emballement du système immunitaire, en plus de la réanimation.

2 autres patients sont sortis, dont 1 a quitté l'hôpital en étant testé négatif, et 1 a arrêté le traitement en raison de nausées ... et un patient est décédé au 3e jour, probablement par une prise en charge trop tardive.
Je ne vois pas bien ce qu'il y a à redire à tout ça et en quoi cela constituerait une tricherie ; le cas de ces patients est décrit très explicitement dans l'étude, et ça ne remet pas en cause ses résultats sur les autres cas.

voilà une réponse très détaillée Souslic, je me doute que vous allez esquiver par une pirouette parce qu'elle n'arrange pas vos affaires ... mais vous ne pourrez pas dire qu'on ne vous a pas répondu ...

[AAAgora]

Lotus ... permettez moi de vous dire en tout bien tout honneur que vous n'êtes qu'une imbécile

Mon point 8 (que visiblement vous n'avez même pas regardé) est TOTALEMENT basé sur la lecture de cette première publication de Saint Didier.
J'y cite au paragraphe près les arnaques qui sont menées durant l'étude.

Et vous, tout honte bue, n'avez comme seule réponse à me faire que je n'aurai jamais lu cette publication.

Et vous continuez à vous enfoncer en disant que je ne ferai que recopier des propos d'autres personnes ... je vous ai demandé plein de fois d'étayer vos mensonges selon lesquels je ferai du copié-collé ... mais bien évidemment je n'en rien eu en retour.

Rien ne sert de discuter avec des personnes aussi menteuses et imbéciles que vous, même mise au pied du mur vous n'avez pas l'intelligence de le comprendre.

C'est totalement affligeant.

Oui comme vous dites ... une imbécile aux yeux d'un abruti qui se prend pour le nombril du monde, ça ne peut être que bon ça ...
Redescendez sur terre Souslic, pour mettre quelqu'un au pied du mur, il faut encore en avoir les moyens, et c'est loin d'être votre cas

J'ai surligné ce que vous avez repris de mon post ... ça illustre bien votre extrême mauvaise foi et la manière très sélective que vous avez de traiter l'information ; vos piètres exposés que vous appelez des points sont du même acabit : une déformation flagrante de la réalité pour diffuser votre désinformation à la noix ... j'espère que vous êtes bien payé pour ça, sinon ce serait très con

Donc, si vous aviez vraiment lu et compris l'étude et pas uniquement ce qui vous arrange, vous auriez capté qu'elle visait à mesurer l'évolution de la charge virale avec ou sans traitement sur une durée de 6 jours ; c'était donc normal que les patients sortis pour X raisons avant ce délai soient écartés ...
ce n'est pas une étude qui mesure l'aggravation ou la mortalité, mais bien l'activité antivirale de la HCQ seule ou associée à l'AZY

On retrouve ce principe dans la conclusion de l'étude :

Malgré sa petite taille d'échantillon, notre étude montre que le traitement à l'hydroxychloroquine est significativement associé à la réduction / disparition de la charge virale chez les patients COVID-19 et son effet est renforcé par l'azithromycine.

Ce sont d'ailleurs les résultats de cette petite étude qui ont été à l'origine de l'élargissement du protocole de traitement qui a permis de traiter et guérir plus de 3 000 malades.

Dans votre point 8, vous insinuez que le Dr Raoult aurait sorti 6 patients pour arranger ses chiffres ... mais quels chiffres puisque cette étude ne parle pas de taux de complication ou de mortalité ??

Parmi ces 6 patients, il y en a 3 qui sont allés en soins intensifs ... pourquoi ? parce que la maladie était à un stade trop avancé et lorsque les poumons sont gravement atteints et qu'il y a détresse respiratoire, seule la réanimation peut améliorer l'état des malades ; à ce stade, la charge virale est beaucoup plus faible et la chloroquine ne peut que venir en soutien d'un emballement du système immunitaire, en plus de la réanimation.

2 autres patients sont sortis, dont 1 a quitté l'hôpital en étant testé négatif, et 1 a arrêté le traitement en raison de nausées ... et un patient est décédé au 3e jour, probablement par une prise en charge trop tardive.
Je ne vois pas bien ce qu'il y a à redire à tout ça et en quoi cela constituerait une tricherie ; le cas de ces patients est décrit très explicitement dans l'étude, et ça ne remet pas en cause ses résultats sur les autres cas.

voilà une réponse très détaillée Souslic, je me doute que vous allez esquiver par une pirouette parce qu'elle n'arrange pas vos affaires ... mais vous ne pourrez pas dire qu'on ne vous a pas répondu ...

.
Vous êtes trop généreuse, Lotus......

[lotus95]

sûrement, mais sans illusion sur les individus ... plutôt pour orienter vers une forme de vérité et de justice, quand bien même on serait loin de la perfection dans ce domaine.

[chercheur]

Lotus ... je peux vous répondre mais juste une fois car vu le tissu de conneries que vous débitez tel un moulin à paroles ça ne sert à rien avec vous.

Et je le redis, vous êtes une imbécile car vous ne cessez de m'accuser de faire du copié-collé mais vous n'avez jamais été en mesure de le prouver (et pour cause puisque ce n'est pas le cas).
Idem quand je commente l'étude de Saint Didier vous me dites que je l'ai pas lue ... super intelligent comme réponse ... comment je pourrai la commenter sans l'avoir lue ? C'est affligeant ..

Donc, si vous aviez vraiment lu et compris l'étude et pas uniquement ce qui vous arrange, vous auriez capté qu'elle visait à mesurer l'évolution de la charge virale avec ou sans traitement sur une durée de 6 jours ; c'était donc normal que les patients sortis pour X raisons avant ce délai soient écartés ...
ce n'est pas une étude qui mesure l'aggravation ou la mortalité, mais bien l'activité antivirale de la HCQ seule ou associée à l'AZY

Et alors ?
J'aurai nié ça quelque part dans mes propos ?
J'ai juste dit que lors d'une étude SI COURTE (6 jours) il faut vraiment être des branques pour perdre le quart de l'échantillon.

On retrouve ce principe dans la conclusion de l'étude :

Malgré sa petite taille d'échantillon, notre étude montre que le traitement à l'hydroxychloroquine est significativement associé à la réduction / disparition de la charge virale chez les patients COVID-19 et son effet est renforcé par l'azithromycine.

Pour vous une étude critique d'une publication de Raoult consiste a utiliser les arguments de Raoult ?
Un étudiant de première année en mathématiques sait bien qu'avec un échantillon de taille 20 rien n'est significativement concluant à cause des dispersions trop grandes associées aux résultats ... si vous préférez tous les chiffres obtenus dans cette études doivent s'entendre plus ou moins une marge d'erreur qui si elle est calculée conduit au fait que l'on ne peut absolument rien conclure ... allez sur Wikipédia bossez un peu les maths et vous comprendrez peut être.

Dans votre point 8, vous insinuez que le Dr Raoult aurait sorti 6 patients pour arranger ses chiffres ... mais quels chiffres puisque cette étude ne parle pas de taux de complication ou de mortalité ??

Les conclusions soit disant "favorables" de cette étude sont présentées sur des graphiques ... et sur ces graphiques il y a des points, des courbes ... pourcentage de patients positifs en ordonnées, p-value aussi (je suppose que vous en savez même pas de quoi il s'agit d’ailleurs).
Donc réveillez-vous un peu ... si l'on escamote le quart de l'échantillon on a donc un quart de patients positifs (comme par hasard) en moins et les jolies courbes de Saint Didier (pas celle en noir les autres) sont plus basses ...

J'allais continuer mais je me dit que je perd mon temps ... cette dernière remarque totalement absurde montre clairement que vous ne comprenez rien à rien ... si pour vous il n'y a aucun chiffres dans cette étude alors autant causer à un mur ...