Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[Mesoke]

Non, si tu fais un tout petit effort de mémoire et d'honnêteté , je parle avant tout de faits historiques qui constituent les vraies causes de cette guerre ;
l'histoire et les faits documentés , que tu le veuilles ou non , ne sont pas de la propagande russe sous prétexte que le discours de Poutine mentionne ces faits et que les occidentaux font semblant de les oublier.
Et ce n'est pas tant le fait que je croie plus la version russe qui est déterminant dans ma position sur le sujet , que le fait que je rejette la propagande grossière ukrainienne et européenne qui prend les gens pour des cons (à raison pour certains) , et joue sur l'émotionnel pour leur faire accepter tout et n'importe quoi.

Déjà tu ne prends QUE les faits qui font passer les russes pour des gentilles victimes, et tu mets de côté tous leurs méfaits ou tout ce qui pourrait relativiser la responsabilité ukrainienne. Par ce procédé tu ne fais que relayer la propagande russe, vu que tu dis exactement la même chose.

Ensuite non, tu ne crois pas plus la version russe, tu ne crois QUE la version russe. Pas une fois tu n'as fourni la moindre information un tantinet critique envers la Russie.

Enfin les faits bien documentés ne commencent pas après 2014. Avant il y avait déjà des relations entre la Russie et l'Ukraine. Genre que la Russie prenait l'Ukraine pour son chienchien vassal.

[lepicard]

Non, si tu fais un tout petit effort de mémoire et d'honnêteté , je parle avant tout de faits historiques qui constituent les vraies causes de cette guerre ;
l'histoire et les faits documentés , que tu le veuilles ou non , ne sont pas de la propagande russe sous prétexte que le discours de Poutine mentionne ces faits et que les occidentaux font semblant de les oublier.
Et ce n'est pas tant le fait que je croie plus la version russe qui est déterminant dans ma position sur le sujet , que le fait que je rejette la propagande grossière ukrainienne et européenne qui prend les gens pour des cons (à raison pour certains) , et joue sur l'émotionnel pour leur faire accepter tout et n'importe quoi.

Déjà tu ne prends QUE les faits qui font passer les russes pour des gentilles victimes, et tu mets de côté tous leurs méfaits ou tout ce qui pourrait relativiser la responsabilité ukrainienne. Par ce procédé tu ne fais que relayer la propagande russe, vu que tu dis exactement la même chose.

Ensuite non, tu ne crois pas plus la version russe, tu ne crois QUE la version russe. Pas une fois tu n'as fourni la moindre information un tantinet critique envers la Russie.

Enfin les faits bien documentés ne commencent pas après 2014. Avant il y avait déjà des relations entre la Russie et l'Ukraine. Genre que la Russie prenait l'Ukraine pour son chienchien vassal.

c'est une frustrée qui lit trop et mal

[lotus95]

Non, si tu fais un tout petit effort de mémoire et d'honnêteté , je parle avant tout de faits historiques qui constituent les vraies causes de cette guerre ;
l'histoire et les faits documentés , que tu le veuilles ou non , ne sont pas de la propagande russe sous prétexte que le discours de Poutine mentionne ces faits et que les occidentaux font semblant de les oublier.
Et ce n'est pas tant le fait que je croie plus la version russe qui est déterminant dans ma position sur le sujet , que le fait que je rejette la propagande grossière ukrainienne et européenne qui prend les gens pour des cons (à raison pour certains) , et joue sur l'émotionnel pour leur faire accepter tout et n'importe quoi.

Déjà tu ne prends QUE les faits qui font passer les russes pour des gentilles victimes, et tu mets de côté tous leurs méfaits ou tout ce qui pourrait relativiser la responsabilité ukrainienne. Par ce procédé tu ne fais que relayer la propagande russe, vu que tu dis exactement la même chose.

Ensuite non, tu ne crois pas plus la version russe, tu ne crois QUE la version russe. Pas une fois tu n'as fourni la moindre information un tantinet critique envers la Russie.

Enfin les faits bien documentés ne commencent pas après 2014. Avant il y avait déjà des relations entre la Russie et l'Ukraine. Genre que la Russie prenait l'Ukraine pour son chienchien vassal.

Et ce serait toi, avec ta démarche faussement objective et ton raisonnement simpliste qui n'attaque QUE les opinions contraires à la pensée unique , qui serait à même d'en juger ? fais moi rire ...
Ne prétends pas savoir ce que j'ai à l'esprit , vu ta comprenette difficile et souvent tordue , tu ne peux avoir que de mauvais résultats.
Balaies devant ta porte , et accessoirement, je ne suis pas le sujet

Mais à part ça , oui bien sûr , on peut même remonter à la saint glin glin pour trouver des responsabilités aux russes , il n'en reste pas moins que tout pays a le droit de défendre la sécurité de ses frontières , et que les premiers agresseurs sont bel et bien ceux qui ont orchestré un coup d'Etat, destitué illégalement un président démocratiquement élu , encerclé la Russie de bases otaniennes malgré les accords , se sont servis de l'Ukraine comme base avancée en y implantant bases militaires et labos biologiques grâce aux présidents véreux qui se sont succédés dans le pays, fermé les yeux sur la discrimination abjecte des russophones et les massacres dans le Donbass ... tout cela , ça fait baucoup , je ne suis vraiment pas convaincue que d'autres pays auraient autant attendu avant de réagir ....

Et oui, je condamne bien plus la duplicité et la noirceur dans un camp qui se prétend supérieur en valeurs démocratiques , que dans celui où on ne s'attend pas à en trouver , c'est juste logique ; donc si tu espères que je vais me borner à hurler avec les loups pour que les débats ne soient plus que des concerts de bienpensance hypocrite , tu peux attendre longtemps

[Fonck1]

Déjà tu ne prends QUE les faits qui font passer les russes pour des gentilles victimes, et tu mets de côté tous leurs méfaits ou tout ce qui pourrait relativiser la responsabilité ukrainienne. Par ce procédé tu ne fais que relayer la propagande russe, vu que tu dis exactement la même chose.

Ensuite non, tu ne crois pas plus la version russe, tu ne crois QUE la version russe. Pas une fois tu n'as fourni la moindre information un tantinet critique envers la Russie.

Enfin les faits bien documentés ne commencent pas après 2014. Avant il y avait déjà des relations entre la Russie et l'Ukraine. Genre que la Russie prenait l'Ukraine pour son chienchien vassal.

Et ce serait toi, avec ta démarche faussement objective et ton raisonnement simpliste qui n'attaque QUE les opinions contraires à la pensée unique , qui serait à même d'en juger ? fais moi rire ...
Ne prétends pas savoir ce que j'ai à l'esprit , vu ta comprenette difficile et souvent tordue , tu ne peux avoir que de mauvais résultats.
Balaies devant ta porte , et accessoirement, je ne suis pas le sujet

Mais à part ça , oui bien sûr , on peut même remonter à la saint glin glin pour trouver des responsabilités aux russes , il n'en reste pas moins que tout pays a le droit de défendre la sécurité de ses frontières , et que les premiers agresseurs sont bel et bien ceux qui ont orchestré un coup d'Etat, destitué illégalement un président démocratiquement élu , encerclé la Russie de bases otaniennes malgré les accords , se sont servis de l'Ukraine comme base avancée en y implantant bases militaires et labos biologiques grâce aux présidents véreux qui se sont succédés dans le pays, fermé les yeux sur la discrimination abjecte des russophones et les massacres dans le Donbass ... tout cela , ça fait baucoup , je ne suis vraiment pas convaincue que d'autres pays auraient autant attendu avant de réagir ....

Et oui, je condamne bien plus la duplicité et la noirceur dans un camp qui se prétend supérieur en valeurs démocratiques , que dans celui où on ne s'attend pas à en trouver , c'est juste logique ; donc si tu espères que je vais me borner à hurler avec les loups pour que les débats ne soient plus que des concerts de bienpensance hypocrite , tu peux attendre longtemps

tu veux donc dire, que :
1.les ukrainiens ont le droit de se défendre de l'envahisseur russe
2.ils ont bienfait de destituer un président faussement élu, refait des élections, qui ont démocratiquement élu à 73%, un vrai représentant du peuple.

t'as raison, la démocratie ya que ça de vrai.

[UBUROI]

....
tu veux donc dire, que :
1.les ukrainiens ont le droit de se défendre de l'envahisseur russe
2.ils ont bienfait de destituer un président faussement élu, refait des élections, qui ont démocratiquement élu à 73%, un vrai représentant du peuple.

t'as raison, la démocratie ya que ça de vrai.

Le droit de se défendre contre Poutine, bien sûr, une évidence pour un démocrate occidental...mais pas pour le RN, vassal des impérialistes du Kremlin, et je le prouve:
Après ses ronds de jambes pro russes du début d'année...voilà ce que dit la dangereuse Marine Le Pen:

La France devrait arrêter de livrer des canons Caesar à l'Ukraine parce qu'elle ne peut pas «aider l'Ukraine (...) au détriment de (sa) propre sécurité», a estimé mercredi Marine Le Pen. Interrogée sur CNews pour savoir si Paris devrait arrêter de livrer des canons Caesar à Kiev, la cheffe de file des députés Rassemblement nationale, réputée proche de Moscou, a répondu «Oui, je le crois».

...Je le crois!!! Quelle conviction étayée sur un raisonnement puissant! Elle oublie la sotte, Dieu nous en préserve, que "notre propre sécurité", celle de l'Occident démocratique, est justement en jeu. Il faudrait qu'elle comprenne, elle mais aussi tous les munichois européens, que l'ennemi est à notre porte. Elle oublie cette crasse en géopolitique, que l'Ukraine se bat pour elle, sa survie, mais aussi POUR NOUS qui pissions dans nos culottes dès que Poutine élevait le ton.
Les dés sont jetés, alea jacta est, Poutine ne reculera pas sauf liquidation totale avant fermeture définitive

Le droit de se défendre...conte qui? Mais un terrorise, c'est la position du Parlement européen
Sauf que, encore une fois, le RN a voté contre cette résolution! Vendus? Oui je crois

...Côté français, 18 parlementaires ont voté contre. C’est-à-dire Nicolas Bay (Reconquête !), non affilié, et 17 des 18 élus du Rassemblement national, rattachés au groupe Identité et démocratie : Mathilde Androuët, Jordan Bardella, Aurélia Beigneux, Dominique Bilde, Annika Bruna, Patricia Chagnon, Marie Dauchy, Jean-Paul Garraud, Catherine Griset, Jean-François Jalkh, France Jamet, Virginie Joron, Jean-Lin Lacapelle, Gilles Lebreton, Thierry Mariani, Philippe Olivier, André Rougé.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Une honte, un scandale ce parti vendu!

[Mesoke]

Et ce serait toi, avec ta démarche faussement objective et ton raisonnement simpliste qui n'attaque QUE les opinions contraires à la pensée unique , qui serait à même d'en juger ? fais moi rire ...
Ne prétends pas savoir ce que j'ai à l'esprit , vu ta comprenette difficile et souvent tordue , tu ne peux avoir que de mauvais résultats.
Balaies devant ta porte , et accessoirement, je ne suis pas le sujet

Mais à part ça , oui bien sûr , on peut même remonter à la saint glin glin pour trouver des responsabilités aux russes , il n'en reste pas moins que tout pays a le droit de défendre la sécurité de ses frontières , et que les premiers agresseurs sont bel et bien ceux qui ont orchestré un coup d'Etat, destitué illégalement un président démocratiquement élu , encerclé la Russie de bases otaniennes malgré les accords , se sont servis de l'Ukraine comme base avancée en y implantant bases militaires et labos biologiques grâce aux présidents véreux qui se sont succédés dans le pays, fermé les yeux sur la discrimination abjecte des russophones et les massacres dans le Donbass ... tout cela , ça fait baucoup , je ne suis vraiment pas convaincue que d'autres pays auraient autant attendu avant de réagir ....

Et oui, je condamne bien plus la duplicité et la noirceur dans un camp qui se prétend supérieur en valeurs démocratiques , que dans celui où on ne s'attend pas à en trouver , c'est juste logique ; donc si tu espères que je vais me borner à hurler avec les loups pour que les débats ne soient plus que des concerts de bienpensance hypocrite , tu peux attendre longtemps

Il n'y a pas de pensée unique.

Je critique aussi très largement le gouvernement et la société en général, quand je le juge nécessaire.

Je ne sais pas ce que tu as à l'esprit, je me base sur ce que tu nous écris. Et pas une fois tu n'as écrit quoi que ce soit contre la Russie, même avec du conditionnel.

Tout pays a le droit de se défendre en cas d'attaque, pas d'attaquer si son vassal a décidé de ne plus être son vassal.

Encore une fois, le coup d'état ukrainien n'est pas le début de l'histoire. Le début de l'histoire c'est que la Russie prenait l'Ukraine pour une extension de son territoire, via des gouvernements fantoches. Et qu'un président ukrainien avait été élu en promettant d'ouvrir le pays à autre chose que la Russie, et qu'il n'a pas tenu sa promesse. Et ce au dernier moment, après un rappel à l'ordre du maître russe. C'est ça qui a entrainé le coup d'état populaire. Et c'est APRES tout ça que les américains sont entrés dans la partie. Si la Russie avait laissé cet état souverain être réellement souverain, sans s’immiscer dans ses affaires internes, il n'y aurait pas eu de coup d'état.

La Russie n'est pas entourée de bases otaninennes. Son territoire est immense et il n'y a pas de bases partout. Et la Russie entoure l'Europe de bases militaires. Et l'OTAN a pour objectif de protéger l'occident contre une attaque russe, c'est donc logique d'avoir des bases près des russes, c'est le but. Et les russes ont maintes fois prouvé qu'ils étaient bellicistes. Ils maintiennent des gouvernement fantoches de partout, annexes des territoires par la force, occupent d'autres territoires, et sont les seuls au monde à faire ça. Si demain la Russie devenait une vraie démocratie plus occupée à améliorer le sort de sa population qu'à vouloir étendre ses frontière, alors l'OTAN n'aurait plus de raison d'être.

Il n'y a pas de labo biologique actif en Ukraine (si on tient compte que labo biologique = labo faisant des armes biologiques, et pas labo qui analyse des prises de sang ...). Il y a des labos soviétiques en court de démantèlement, jusqu'à PREUVE du contraire.

Les russes ont aussi massacré des ukrainiens, et déporté des ukrainiens et des opposants.

[Georges61]

J'écrivais ce matin:

Le Parlement européen qualifie la Russie d’« Etat promoteur du terrorisme »

A Strasbourg, les députés européens ont voté un texte qualifiant la Russie d’« Etat promoteur du terrorisme » en raison de la guerre en Ukraine, appelant les vingt-sept pays de l’Union européenne à en faire de même.

Dans la résolution, adoptée par 494 voix (58 voix contre et 44 abstentions), les eurodéputés décrivent par ailleurs « la Russie comme un Etat qui utilise des moyens terroristes ».

Qui sont ces amis de la Russie?

Le Monde nous donne les noms des courageux patriotes:

https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

Vous êtes nombreux à vouloir connaître le détail du vote ce mercredi par le Parlement européen d’un texte décrivant « la Russie comme un Etat promoteur du terrorisme et comme un Etat qui utilise des moyens terroristes ». Pour rappel, 494 eurodéputés l’ont approuvé, 58 ont voté contre, et 44 se sont abstenus. La consultation du vote a été affectée par la cyberattaque qui a rendu inaccessible site Internet du Parlement européen une bonne partie de l’après-midi.

Côté français, donc, 18 élus ont voté contre:

Parmi eux, Nicolas Bay (ex-RN) et 17 des 18 élus RN rattachés au groupe « Identité et démocratie » : Mathilde Androuët, Jordan Bardella, Aurélia Beigneux, Dominique Bilde, Annika Bruna, Patricia Chagnon, Marie Dauchy, Jean-Paul Garraud, Catherine Griset, Jean-François Jalkh, France Jamet, Virginie Joron, Jean-Lin Lacapelle, Gilles Lebreton, Thierry Mariani, Philippe Olivier, André Rougé.

Sur le même texte se sont abstenus:

- deux élus français de droite (Brice Hortefeux, Nadine Morano)

- et cinq de gauche (Manon Aubry, Leila Chaibi, Marina Mesure, Younous Omarjee, Anne-Sophie Pelletier.

Quelle honte!

Pour moi la Russie a dépassé le niveau de Promoteur du terrorisme, c'est devenu un état terroriste. Poutine par ses actes le prouve d'autant que c'est un grand ami est soutien du président de la Tchétchénie (une mine de terroristes) et pays a pour alliés l'Iran et la Corée du Nord.

[capochef99]

Hier soir , sur BFM TV , le Russe PIOTR TOLSTOÏ , le vice président de la DOUMA , dans un français parfait , a déclaré la guerre à la France !!!!!???????

[Mickey]

J'écrivais ce matin:

Le Parlement européen qualifie la Russie d’« Etat promoteur du terrorisme »

A Strasbourg, les députés européens ont voté un texte qualifiant la Russie d’« Etat promoteur du terrorisme » en raison de la guerre en Ukraine, appelant les vingt-sept pays de l’Union européenne à en faire de même.

Dans la résolution, adoptée par 494 voix (58 voix contre et 44 abstentions), les eurodéputés décrivent par ailleurs « la Russie comme un Etat qui utilise des moyens terroristes ».

Qui sont ces amis de la Russie?

Le Monde nous donne les noms des courageux patriotes:

https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

Vous êtes nombreux à vouloir connaître le détail du vote ce mercredi par le Parlement européen d’un texte décrivant « la Russie comme un Etat promoteur du terrorisme et comme un Etat qui utilise des moyens terroristes ». Pour rappel, 494 eurodéputés l’ont approuvé, 58 ont voté contre, et 44 se sont abstenus. La consultation du vote a été affectée par la cyberattaque qui a rendu inaccessible site Internet du Parlement européen une bonne partie de l’après-midi.

Côté français, donc, 18 élus ont voté contre:

Parmi eux, Nicolas Bay (ex-RN) et 17 des 18 élus RN rattachés au groupe « Identité et démocratie » : Mathilde Androuët, Jordan Bardella, Aurélia Beigneux, Dominique Bilde, Annika Bruna, Patricia Chagnon, Marie Dauchy, Jean-Paul Garraud, Catherine Griset, Jean-François Jalkh, France Jamet, Virginie Joron, Jean-Lin Lacapelle, Gilles Lebreton, Thierry Mariani, Philippe Olivier, André Rougé.

Sur le même texte se sont abstenus:

- deux élus français de droite (Brice Hortefeux, Nadine Morano)

- et cinq de gauche (Manon Aubry, Leila Chaibi, Marina Mesure, Younous Omarjee, Anne-Sophie Pelletier.

Quelle honte!

Les mots ont un sens, on ne peut confondre terrorisme et actes de guerre, plonger l'Ukraine dans le noir ne s'apparente pas à du terrorisme, faire exploser le pont de Kertch à l'aide d'un camion civil, oui.
Pour le moment je vois surtout du terrorisme côté ukrainien, mais c'est de bonne guerre si j'ose dire.

[Mesoke]

Je n'ai pas écouté toute l'interview de M. Tolstoï, mais je n'ai rien trouvé sur une déclaration de guerre à la France.

Il dit surtout que la Russie va ruiner l'Europe, renvoyer l'Ukraine au XVIIIe siècle à force d'éclater toutes les infrastructures du pays, que la Russie va marave l'armée ukrainienne sur le champ de bataille. Et que c'est de la faute des bureaucrates de Bruxelles qui menacent la Russie en ne voulant pas de négociation de paix.

Il précise aussi un point important : la loi russe n'autorise l'utilisation d'armes nucléaires que dans le cas où l'existence de la Russie est en péril. Et que, donc, il n'y a pas de raison que la Russie utilise ces armes.

[Mesoke]

Les mots ont un sens, on ne peut confondre terrorisme et actes de guerre, plonger l'Ukraine dans le noir ne s'apparente pas à du terrorisme, faire exploser le pont de Kertch à l'aide d'un camion civil, oui.
Pour le moment je vois surtout du terrorisme côté ukrainien, mais c'est de bonne guerre si j'ose dire.

Si, priver d'électricité tout un pays, au début de l'hiver, sachant que les hivers y sont glaciaux, c'est du terrorisme : c'est utiliser la terreur d'une mort dans le froid pour les populations ukrainiennes pour parvenir aux fins russes. La propagande russe affirme que ces destructions de capacités électriques sont faites pour ralentir la machine de guerre ukrainienne, mais ça ne tient pas, des destructions cette ampleur, dans tout le pays, ayant beaucoup plus d'impact sur les civils que sur l'armée.

Par contre détruire un pont qui est le principal vecteur d'approvisionnement de la moitié de l'armée ennemie, et ce quel que soit la manière de détruire ce pont, c'est un objectif militaire. La meilleure preuve du truc, c'est que dans la foulée l'armée russe qui était approvisionnée via ce pont a reculé, quitté Kherson, et s'est repliée largement sur ses arrières. Et ça n'a pas terrorisé grand monde, le but étant bien de détruire le pont, pas de faire des victimes civiles.

[lotus95]

tu veux donc dire, que :
1.les ukrainiens ont le droit de se défendre de l'envahisseur russe
2.ils ont bienfait de destituer un président faussement élu, refait des élections, qui ont démocratiquement élu à 73%, un vrai représentant du peuple.

t'as raison, la démocratie ya que ça de vrai.

1- Si l'intervention russe était seulement motivée par une conquête de territoires , oui , bien sûr ; mais il n'en est rien ...
la Russie intervient pour éliminer les menaces grandissantes à ses frontières , après avoir tenté le dialogue en vain pendant des années, et pour venir en aide aux populations discriminées et massacrées dans le Donbass ; elle intervient également par anticipation des déclarations belliqueuses de Zelensky contre la Crimée et le Donbass ; une bonne manière de provoquer et inverser le rôle d'agresseur par la suite

2- Le coup d'état était au minimum soutenu par les US et les ukronazis , sans ce soutien , les manifestants n'auraient pas été plus loin que les GJ en France ; la destitution d'un président bel et bien élu démocratiquement était illégale ,et rien ne peut le justifier
De même que l'ingérence US dans la constitution du gvt de transition était totalement déplacée.

Les ukrainiens ont surtout voté pour un bonimenteur qui promettait de mettre fin à la corruption , et qui se retrouve à présent l'une des personnalités les plus citées dans les Pandora Papers ; ils se sont fait avoir une fois de plus , croire que tout le pays est derrière ce pantin des US est un fantasme

L'Ukraine a perdu sa souveraineté avec le concours des présidents véreux qui se sont succédés à la tête du pays , aujourd'hui Zelensky ne parle que par le biais de ses ventriloques , croire qu'un petit roquet de son genre peut mettre à genoux un grand nombre de dirigeants dans le monde traduit une naiveté confondante. Ces dirigeants véreux ont donc trahi le peuple ukrainien en laissant leur territoire servir de base avancée aux US , en fermant les yeux ou pire en encourageant la discrimination et le massacre quotidien des russophones pendant 8 ans , avec les conséquences qui en découlent.

Tu parles d'une démocratie ... quand elle est portée en étendard par des mafieux de la pire espèce , elle n'a rien à envier aux dictatures établies.

[Bertrand]

1- Si l'intervention russe était seulement motivée par une conquête de territoires , oui , bien sûr ; mais il n'en est rien ...
la Russie intervient pour éliminer les menaces grandissantes à ses frontières , après avoir tenté le dialogue en vain pendant des années, et pour venir en aide aux populations discriminées et massacrées dans le Donbass ; elle intervient également par anticipation des déclarations belliqueuses de Zelensky contre la Crimée et le Donbass ; une bonne manière de provoquer et inverser le rôle d'agresseur par la suite

2- Le coup d'état était au minimum soutenu par les US et les ukronazis , sans ce soutien , les manifestants n'auraient pas été plus loin que les GJ en France ; la destitution d'un président bel et bien élu démocratiquement était illégale ,et rien ne peut le justifier
De même que l'ingérence US dans la constitution du gvt de transition était totalement déplacée.

Les ukrainiens ont surtout voté pour un bonimenteur qui promettait de mettre fin à la corruption , et qui se retrouve à présent l'une des personnalités les plus citées dans les Pandora Papers ; ils se sont fait avoir une fois de plus , croire que tout le pays est derrière ce pantin des US est un fantasme

L'Ukraine a perdu sa souveraineté avec le concours des présidents véreux qui se sont succédés à la tête du pays , aujourd'hui Zelensky ne parle que par le biais de ses ventriloques , croire qu'un petit roquet de son genre peut mettre à genoux un grand nombre de dirigeants dans le monde traduit une naiveté confondante. Ces dirigeants véreux ont donc trahi le peuple ukrainien en laissant leur territoire servir de base avancée aux US , en fermant les yeux ou pire en encourageant la discrimination et le massacre quotidien des russophones pendant 8 ans , avec les conséquences qui en découlent.

Tu parles d'une démocratie ... quand elle est portée en étendard par des mafieux de la pire espèce , elle n'a rien à envier aux dictatures établies.

Mais arrête avec tes pavés indigestes!
Tout ne se vaut pas, la Russie est l'une des pires dictatures du monde. Il n'y a qu'à regarder le sort des opposants politiques en Russie tel que Navalny.

Les USA malgré leur nombreux défauts sont quand même une société démocratique. Une nuance de taille.

[Mesoke]

1- Si l'intervention russe était seulement motivée par une conquête de territoires , oui , bien sûr ; mais il n'en est rien ...
la Russie intervient pour éliminer les menaces grandissantes à ses frontières , après avoir tenté le dialogue en vain pendant des années, et pour venir en aide aux populations discriminées et massacrées dans le Donbass ; elle intervient également par anticipation des déclarations belliqueuses de Zelensky contre la Crimée et le Donbass ; une bonne manière de provoquer et inverser le rôle d'agresseur par la suite

2- Le coup d'état était au minimum soutenu par les US et les ukronazis , sans ce soutien , les manifestants n'auraient pas été plus loin que les GJ en France ; la destitution d'un président bel et bien élu démocratiquement était illégale ,et rien ne peut le justifier
De même que l'ingérence US dans la constitution du gvt de transition était totalement déplacée.

Les ukrainiens ont surtout voté pour un bonimenteur qui promettait de mettre fin à la corruption , et qui se retrouve à présent l'une des personnalités les plus citées dans les Pandora Papers ; ils se sont fait avoir une fois de plus , croire que tout le pays est derrière ce pantin des US est un fantasme

L'Ukraine a perdu sa souveraineté avec le concours des présidents véreux qui se sont succédés à la tête du pays , aujourd'hui Zelensky ne parle que par le biais de ses ventriloques , croire qu'un petit roquet de son genre peut mettre à genoux un grand nombre de dirigeants dans le monde traduit une naiveté confondante. Ces dirigeants véreux ont donc trahi le peuple ukrainien en laissant leur territoire servir de base avancée aux US , en fermant les yeux ou pire en encourageant la discrimination et le massacre quotidien des russophones pendant 8 ans , avec les conséquences qui en découlent.

Tu parles d'une démocratie ... quand elle est portée en étendard par des mafieux de la pire espèce , elle n'a rien à envier aux dictatures établies.

1- La Russie a annexé des territoires ... Elle l'a fait par hasard ?

Il n'y a eu aucune menace à sa frontière. C'est bien la Russie qui occupe militairement des territoires en Géorgie, en Moldavie, et qui en a occupé pendant près de 10 ans en Ukraine avant de les annexer. C'est la Russie qui fait peser des menaces d'invasion à ses frontières, pas l'inverse. Personne ne songe à envahir la Russie, genre juste parce que ce pays a de quoi, dans ses silos à missiles nucléaires, détruire plusieurs fois toute vie sur terre. Et faut arrêter avec "les populations discriminées et massacrées dans le Donbass". Les oblasts de Louhansk et de Donetsk étaient sous contrôle russe depuis 8 ans ...

2- Le coup d'état a été soutenu par les USA. Les néonazes ukrainiens ont apporté un soutien, qui a été accepté par les nouveaux dirigeants, parce que toute force, surtout déjà organisée, était bonne à prendre. Mais, pour autant, les gouvernement ukrainiens libres n'ont jamais appliqué d'idée nazie : au contraire ils ont même plutôt libéralisé le pays. Et ces soutiens sont apparus APRES le soulèvement populaire contre l'ingérence russe.

Et ton coup de la destitution illégale de président sonne faux, après que les russes aient fait destituer les présidents maliens et burkinabés via des coups d'états militaires (avec mise en place de régimes autoritaires militaires, contrairement au régime démocratique mis en place en Ukraine).

Les Pandora Papers n'ont rien à voir avec de la corruption. C'est de l'évasion fiscale. Depuis le coup d'état l'Ukraine a doublé la Russie dans les classements des pays les plus corrompus (doublé dans le sens moins corrompus). Ce pays reste en bas du classement, mais s'améliore.

La Russie a déporté masse d'ukrainophones depuis le début de la guerre, a fait adopter les orphelins ukrainiens par des russes, en Russie. Donc bon, niveau épurations ethniques ...

[lotus95]

Il n''y a pas de pensée unique.
Je critique aussi très largement le gouvernement et la société en général, quand je le juge nécessaire.
Je ne sais pas ce que tu as à l'esprit, je me base sur ce que tu nous écris. Et pas une fois tu n'as écrit quoi que ce soit contre la Russie, même avec du conditionnel.
Tout pays a le droit de se défendre en cas d'attaque, pas d'attaquer si son vassal a décidé de ne plus être son vassal.

Encore une fois, le coup d'état ukrainien n'est pas le début de l'histoire. Le début de l'histoire c'est que la Russie prenait l'Ukraine pour une extension de son territoire, via des gouvernements fantoches. Et qu'un président ukrainien avait été élu en promettant d'ouvrir le pays à autre chose que la Russie, et qu'il n'a pas tenu sa promesse. Et ce au dernier moment, après un rappel à l'ordre du maître russe. C'est ça qui a entrainé le coup d'état populaire. Et c'est APRES tout ça que les américains sont entrés dans la partie. Si la Russie avait laissé cet état souverain être réellement souverain, sans s’immiscer dans ses affaires internes, il n'y aurait pas eu de coup d'état.

La Russie n'est pas entourée de bases otaninennes. Son territoire est immense et il n'y a pas de bases partout. Et la Russie entoure l'Europe de bases militaires. Et l'OTAN a pour objectif de protéger l'occident contre une attaque russe, c'est donc logique d'avoir des bases près des russes, c'est le but. Et les russes ont maintes fois prouvé qu'ils étaient bellicistes. Ils maintiennent des gouvernement fantoches de partout, annexes des territoires par la force, occupent d'autres territoires, et sont les seuls au monde à faire ça. Si demain la Russie devenait une vraie démocratie plus occupée à améliorer le sort de sa population qu'à vouloir étendre ses frontière, alors l'OTAN n'aurait plus de raison d'être.

Il n'y a pas de labo biologique actif en Ukraine (si on tient compte que labo biologique = labo faisant des armes biologiques, et pas labo qui analyse des prises de sang ...). Il y a des labos soviétiques en court de démantèlement, jusqu'à PREUVE du contraire.

Les russes ont aussi massacré des ukrainiens, et déporté des ukrainiens et des opposants.

Tu as le droit d'être dans le déni ou le révisionnisme à 2 balles , ou de considérer que le nombre fait la vérité , mais tu ne trompes que toi
Ensuite , tu n'as juste pas la position ni la matière pour décréter qu'untel ou untel n'est pas objectif dès lors que tu ne l'es pas toi même , cesses donc de te prendre pour ce que tu n'es pas , et contentes toi de donner ton opinion comme tout le monde le fait ici , et tant qu'à faire pas sur les intervenants ... ça ne révèle au final que le désarroi argumentaire.

Tu ne te bases pas sur mes écrits pour extrapoler ce que j'ai à l'esprit , mais sur TON interprétation souvent déformée de mes écrits , et comme déjà dit , il y a suffisamment d'hystériques ici qui vomissent leur haine contre la Russie pour que je n'en rajoute pas une couche en perdant de vue l'essentiel ;

Dans la mesure où personne ne peut savoir où est la vérité , je préfère prendre de la hauteur , parce que cette guerre n'est pour moi qu'un écran de fumée , une diversion et une aubaine qui permet de masquer ses véritables enjeux ; alors le débat rase-mottes ou les parties de ping pong sur l'interprétation des uns et des autres de l'histoire , ça ne m'intéresse plus , je pense qu'on apprend bien plus en observant les fausses conséquences (ou vrais objectifs) de cette guerre.