Brexit: Le débat

[Nitram]

Toujours intéressant de voir que tu connais mieux la situation de BMW que BMW.

C'est évident mon cher Nitram. C'est le jeu du commerce, si l'économie britannique plonge trop bas alors plus de vente de voiture dans ce pays et donc manque à gagné pour les richards de la finance.

On fait peur mais on ne touchera pas au tissu économique.

La différence avec la Suède c'est qu'avec la Suède on restait dans le statu quo, rien de changeait.

Vous pensez qu'à l'époque les suédois avaient compris la subtilité ?

Avec le Brexit on casse le statu quo, on retourne en arrière. Il y avait pas de droit de douane, on va en remettre.

Tout comme il y a des droits de douane avec la Chine, ne vous faites pas de soucis, ça ne changera pas grand chose sur vos produits importés.

IL y aura peut-être un peu moins de touristes britanniques mais ça on s'en fout on aura des polonais ou des bulgares.

Ce n'est pas l'analyse de BMW, sans vouloir te vexer je pense que BMW à des personnes plus compétentes que toi pour analyser les risques. Ils ne disent pas qu'ils vont arrêter de produire au RU, mais qu'ils risquent de produire moins. Pour une raison toute simple, aucune voiture n'est produite de A à Z au Royaume-Uni. Le moteur, la carrosserie, les roues, ... vient d'ailleurs. Aujourd'hui ça marche parce que c'est gratuit et ça traverse la Manche avec fluidité.
Demain ça risque de ne plus être gratuit, et de ne plus être aussi fluide. Forcément ça veut dire moins de production.

Va demander aux fermiers américains de l'Iowa si une hausse des tarifs douaniers est sans conséquences.
Et selon les analyses la hausse des tarifs douaniers par Trump coute aux ménages américains 419$ par an (https://www.latimes.com/business/la-fi- ... story.html) et ce malgré la manipulation monétaire des Chinois pour dévaluer leur monnaie.

[vincent]

Selon vous la Livre ne valant plus rien, il faudra m'expliquer comment les produit fabriqués au Royaume-Uni vont être plus cher.

faudrait d' abord aller passer son certificat d'études avant de perdres on temps a vouloir vous expliquer . Le fait que vous posiez cette question montre que vos connaissances en économie sont niveau zéro

[Fonck1]

vous n'avez pas la patience d'attendre J- 51
rien ne se passera de toute façon avant le 14 octobre

Ben le truc est facile à résumer. Soit ils arrivent à se tirer de l'U.E. à la datte prévue, quitte à y laisser des plumes mais en ayant gagné leur indépendance et leur souveraineté, et ils auront à terme tout gagné, soit ils flanchent, victimes du rouleau compresseur et ils resteront toute leur vie le cul entre deux chaises avec un parti pro Brexit en tête de scrutin électoral pour leur rappeler leur évasion avortée.

c'est sur que quand on voit l'état du Ru depuis deux ans, se sortir des mensonges des brexiteurs, c'est pas juste une question de bon sens....
faudrait peut être dire ça à ceux qui perdent leur emploi?

[vincent]

Ben le truc est facile à résumer. Soit ils arrivent à se tirer de l'U.E. à la datte prévue, quitte à y laisser des plumes mais en ayant gagné leur indépendance et leur souveraineté, et ils auront à terme tout gagné, soit ils flanchent, victimes du rouleau compresseur et ils resteront toute leur vie le cul entre deux chaises avec un parti pro Brexit en tête de scrutin électoral pour leur rappeler leur évasion avortée.

a combien se chiffrent les gains obtenus grâce a leur "indépendance" , combien va rapporter leur "souveraineté "?

[Fonck1]

Nouveau revers :

Brexit : La suspension du parlement jugée illégale par une cour écossaise

La justice écossaise a jugé mercredi « illégale » la décision du Premier ministre britannique Boris Johnson de suspendre le Parlement jusqu’au 14 octobre, deux semaines avant le Brexit prévu le 31 octobre. Le gouvernement a immédiatement annoncé qu’il formait un recours contre cette décision auprès de la Cour suprême, à Londres.

Selon l’avocat Jolyon Maugham, partie prenante dans le dossier, la Cour suprême pourrait examiner la décision dès mardi prochain. La cour d’appel d’Edimbourg a estimé que la décision de Boris Johnson avait « pour but d’entraver le Parlement » et a déclaré la prorogation « illégale » et « nulle et sans effet ». Il s’agit de la première victoire judiciaire des opposants à cette suspension très controversée du Parlement.

Pas de réouverture immédiate

En première instance, la justice écossaise avait rejeté l’action intentée par près de 80 parlementaires pro-européens pour bloquer cette suspension, dénoncée par ses détracteurs comme une manœuvre du chef du gouvernement conservateur visant à les empêcher de bloquer un Brexit sans accord.

Le juge Raymond Doherty avait estimé que cette suspension relevait « du domaine de la politique et de la prise de décision, ce qui ne saurait être évalué par des critères légaux mais seulement par des jugements politiques », ajoutant dans son jugement qu’il était du ressort « du Parlement ou, en fin de compte, de l’électorat » de trancher.

Le Parlement britannique a été suspendu dans la nuit de lundi à mardi pour cinq semaines dans un climat politique tendu. Dans les faits, le Parlement ne rouvrira pas avant une décision de la cour suprême de Londres.

dans l'cul lulu.

[crepenutella]

a combien se chiffrent les gains obtenus grâce a leur "indépendance" , combien va rapporter leur "souveraineté "?

Et puis de quelle manière cette souveraineté deviendra t-elle plus grande que ce qu’elle est aujourd’hui? Quels possibles ouvrira-t-elle qu’elle n’ouvre pas déjà?...aucun, car le RU est toujours un état souverain; et l’UE rajoute de la souveraineté mais n’en enlève pas.

[ombrageux]

vous avez vraiment une culture économique pitoyable.
les Minis appartiennent à BMW.pas aux britanniques.
quand elles seront produites, en euros, vous croyez qu'ils vont les acheter combien leurs bagnoles avec leur monnaie de singe?

Le même prix qu'en Roumanie ? Je n'y connais rien en finance, vous ne connaissez rien à la vie, si les industriels veulent toujours avoir un gros marché au Royaume-Uni, leurs intérêts sont simplement que les britanniques aient de quoi acheter, il feront donc en sorte qu'il aient un peu de travail et de production pour qu'ils gagnent des sous et qu'ils les dépensent en achetant des produits venant d'Europe plutôt qu'ils développent des accords commerciaux avec d'autres pays.

B.M.W. n'est pas idiot il savent que si ils s'en vont du Royaume-Uni des concurrents s'installeront à leur place c'est aussi simple que ça.

mais vous n'y connaissez rien en finance, pas la peine d'essayer de leur faire dire ce que vous avez envie d'entendre.
vous n'avez jamais vu une action de votre vie, ni même un trader ou un écran d'ordinateur avec des graphiques.
arrêtez de relater des banalités sans intérêts.

Je dois vous reconnaître un grand talent pour noyer le poisson quand l'argumentaire vous déplais.

Je ne vous parle pas d'économie mais de mensonge, je vous rappelle que j'habitais dans le pays et que, malgré moi, j'ai suivi cette affaire de près, les financiers et les médias qui ont colportés leurs dire ont mentit au peuple de manière éhontée et c'est également ce qu'il se passe en ce moment au Royaume-Uni, les financiers, les médias, les politiques mentent au peuple de façon éhonté.

Une fois le Royaume-Uni sorti du "machin" l'économie reprendra sa petite cadence habituelle et la vie reprendra son cour tout comme avant sauf que les britannique seront maître de leur destin et ne seront pas soumis à la dictature de l'U.E. et de son maître l'Allemagne.

mais tant mieux, j'irais faire autre chose, les cimetières sont fait de gens comme vous, irremplaçables ....

Encore faut-il être bon à autre chose. Ceci-dit, je crois qu'il cherchent des ramasseurs de fraise au R.U..

qu'ils le payent alors.mais a mon avis, vous n'êtes pas sans savoir que l'on parle mieux anglais partout ailleurs qu'en france ! donc c'est déjà mort pour vous,dans tous les cas.

Vous n'avez pas de chance my dear, quelle langue croyez-vous que je parlais lorsque j'habitais en Suède ? Je ne parle pas le suédois couramment.

[ombrageux]

Ce n'est pas l'analyse de BMW, sans vouloir te vexer je pense que BMW à des personnes plus compétentes que toi pour analyser les risques. Ils ne disent pas qu'ils vont arrêter de produire au RU, mais qu'ils risquent de produire moins.

Je ne doute aucunement que dans cette société ils aient des économistes et des analystes bien plus calé que moi en la matière et je ne fais pas de leçon d'économie.

Lisez le texte, j'ai surligné qu'ils risquent de moins produire, déjà ce n'est pas sur qu'ils produisent moins et en fait ils se donnent une porte de sortie car même en cas de Brexit dur si on leur demande des comptes ils pourront toujours dire qu'ils ont employé le conditionnel.

C'est là que l'on voit à quel point ces gens-là sont retors, ils créent un climat anxiogène pour que les gens aient peut du Brexit alors qu'ils savent très bien que l'économie repartira après le Brexit aussi bien qu'avant.

C'est ça le soft power, on à tellement lavé le cerveau à certaines personnes qu'ils finissent par croire dur comme fer que sans l'U.E. point de salut.

Pour une raison toute simple, aucune voiture n'est produite de A à Z au Royaume-Uni.

Là vous abordez un sujet que je connais très bien, aucunes voitures n'est fabriquée de A à Z nulle part, les usines sont des usines de production toutes les pièces détachées sont faite autre part ; je peux vous en parler d'autant plus aisément qu'une partie de l'activité de la société pour laquelle je travaille sert justement de base logistique pour un fabriquant.

Pour votre information il y a des pièces qui viennent d''usine qui sont hors U.E. et qui sont donc soumis à droit de douane, est-ce que ça change quelque choses ? Non bien sur c'est intégré dans le prix de la voiture tout simplement.

Et selon les analyses la hausse des tarifs douaniers par Trump coute aux ménages américains 419$ par an

C'est le but de la manœuvre, faire en sorte que les produits manufacturés à l'étranger soit plus cher que ceux qui sont ou peuvent être fabriqué dans le pays.

[ombrageux]

faudrait d' abord aller passer son certificat d'études avant de perdres on temps a vouloir vous expliquer . Le fait que vous posiez cette question montre que vos connaissances en économie sont niveau zéro

C'est dommage j'ai loupé mon certificat d'étude, en fait je ne l'ai pas passé mais c'est une autre histoire.

Je ne suis pas bien intelligent et je n'ai pas mon certificat d'étude mais j'ai toujours entendu dire que les italiens dévaluaient leur monnaie à chaque fois que c'était nécessaire pour leur commerce extérieure.

Je vous laisse le soin de m'expliquer, à moi mais également à ceux qui suivent ce sujet, pourquoi ce qui était valable pour les italiens avant qu'ils ne soient ruinés par l'Euroe ne serait pas valable pour le Royaume-Uni.

[ombrageux]

Ben le truc est facile à résumer. Soit ils arrivent à se tirer de l'U.E. à la datte prévue, quitte à y laisser des plumes mais en ayant gagné leur indépendance et leur souveraineté, et ils auront à terme tout gagné, soit ils flanchent, victimes du rouleau compresseur et ils resteront toute leur vie le cul entre deux chaises avec un parti pro Brexit en tête de scrutin électoral pour leur rappeler leur évasion avortée.

c'est sur que quand on voit l'état du Ru depuis deux ans, se sortir des mensonges des brexiteurs, c'est pas juste une question de bon sens....
faudrait peut être dire ça à ceux qui perdent leur emploi?

Vous êtes d'un aplomb à toute épreuve, les anti-Breixit, les médias, l'Union-Européenne mentent à tour de bras avec les plus vils des mensonges, ils utilisent un terrorisme intellectuel massif et vous osez dire que ce sont les bréxiteurs qui mentent !!!

[ombrageux]

Nouveau revers :

Brexit : La suspension du parlement jugée illégale par une cour écossaise

La justice écossaise a jugé mercredi « illégale » la décision du Premier ministre britannique Boris Johnson de suspendre le Parlement jusqu’au 14 octobre, deux semaines avant le Brexit prévu le 31 octobre. Le gouvernement a immédiatement annoncé qu’il formait un recours contre cette décision auprès de la Cour suprême, à Londres.

Selon l’avocat Jolyon Maugham, partie prenante dans le dossier, la Cour suprême pourrait examiner la décision dès mardi prochain. La cour d’appel d’Edimbourg a estimé que la décision de Boris Johnson avait « pour but d’entraver le Parlement » et a déclaré la prorogation « illégale » et « nulle et sans effet ». Il s’agit de la première victoire judiciaire des opposants à cette suspension très controversée du Parlement.

Pas de réouverture immédiate

En première instance, la justice écossaise avait rejeté l’action intentée par près de 80 parlementaires pro-européens pour bloquer cette suspension, dénoncée par ses détracteurs comme une manœuvre du chef du gouvernement conservateur visant à les empêcher de bloquer un Brexit sans accord.

Le juge Raymond Doherty avait estimé que cette suspension relevait « du domaine de la politique et de la prise de décision, ce qui ne saurait être évalué par des critères légaux mais seulement par des jugements politiques », ajoutant dans son jugement qu’il était du ressort « du Parlement ou, en fin de compte, de l’électorat » de trancher.

Le Parlement britannique a été suspendu dans la nuit de lundi à mardi pour cinq semaines dans un climat politique tendu. Dans les faits, le Parlement ne rouvrira pas avant une décision de la cour suprême de Londres.

dans l'cul lulu.

C'est d'une élégance ! Vous oubliez de dire qu'il y a déjà eu un verdict en faveur de Johnson sur le même sujet et que le gouvernement va faire appel de celle-ci bien entendu.

Je crois savoir qu'il y a une autre affaire en cours sur le même sujet qui n'a pas encore été voté si je ne m'abuse.

Ceci-dit, ça n'a plus grande importance le parlement est en vacance et espérons que les hystériques vont un peu se calmer, prendre un peu de recul et revenir à débats plus sereins à l'assemblée ; Johnson à eu raison de demander une longue trêve pour calmer les esprits.

[ombrageux]

a combien se chiffrent les gains obtenus grâce a leur "indépendance" , combien va rapporter leur "souveraineté "?

Et puis de quelle manière cette souveraineté deviendra t-elle plus grande que ce qu’elle est aujourd’hui? Quels possibles ouvrira-t-elle qu’elle n’ouvre pas déjà?...aucun, car le RU est toujours un état souverain; et l’UE rajoute de la souveraineté mais n’en enlève pas.

Non mon cher Crepenutella, c'est ce que vous ne comprenez pas, les pays de l'Union-Européenne n'ont plus leur souveraineté, ils sont sous la dictature de l'U.E. donc en gros de l'Allemagne.

Sortir de l'U.E. c'est retrouver sa souveraineté dans sont pays et la liberté de faire ce qu'on veut.

[vincent]

Selon vous la Livre ne valant plus rien, il faudra m'expliquer comment les produit fabriqués au Royaume-Uni vont être plus cher.

Quand bien même l'export ralentirait, les britannique n'auront qu'à dévaluer légèrement leur monnaie et seront tout à fait compétitif.

donc , je reprend et vais tenter de vous faire comprendre l' objet de ma réplique sur le certificat d'étude , votre niveau en économie qui est égal a zéro.

En effet, nos voisins britanniques produisent 49 % des produits agricoles qu’ils consomment, et l’Union européenne leur fournit 30 % du reste ; tandis que le reste provient du reste du monde. Ces importations représentent 10 000 conteneurs par jour ; en cas de « no deal » et de délais à la douane, les marchandises de ces conteneurs pourraient littéralement pourrir dans les ports du continent.

Le Royaume-Uni dépend des importations pour se nourrir

Autre souci, moins d’ordre quantitatif que qualitatif : toujours en cas de Brexit « dur », le Royaume-Uni pourrait se tourner vers des approvisionnements états-uniens. Ce qui pose deux problèmes :

il faudrait « une flotte de navires de commerce supérieure à celle des convois de 1940-1945 », selon les universitaires du Centre for Food Policy de l’université de Londres ;


a la hache , la livre a perdu plus de 20 % depuis le vote du Brexit .

Les exportations seront facilités me direz vous , sauf que :

1 les exportations de produits finis , telles les voitures , s' approvisionnent en composants ....de l' autre coté de la Manche . Donc , les composants demanderont qu' ils déboursent 20 % de plus de livres , pour acheter ces composants.....ce qui renchérira les produits made in UK .....et"bouffera " une bonne partie du "gain dévaluation "

2 acier ,produits laminés , composanrs électroniques ......etc etc ....sont payés en dollar.......+ 20 %

3 les droits de douanes a l' entrée de produits venant de pays hors UE , et pays ayant accords ne sont pas les
mêmes.....les taxes seront plus élevées......"c'est ça la vie Julie....."

4 leur nourriture sera plus chére , les médicaments aussi.....donc , se passera tout ce que l' on a vu en France "hier".......augmentation des salaires ...perte de compétitivité.......re , et re dévaluation........

C 'est le bordel dans certaines entreprises qui doivent faire leur PR sur des marchés.....qui mettent des années a aboutir.ou qui s' échelonnent sur des années....exemple :vous fabriquez des sectionneurs de puissance métro , TGV .......vous devez faire des achats a terme sur le cuivre .......etc etc .....sinon lorsque vous allez livrer vos produits , vous les facturerez a un prix inférieur au prix de revient...ça durera pas comme les impôts .....

VOILA DONC DES EXPLICATIONSPARTIELLES SUR LE POURQUOI LES PRODUITS MADE IN UK NE SERONT PAS FORCEMENT PLUS COMPETITIF MAIS PLUS CHERS

la dévaluation est tout sauf un outil de croissance de richesse ; car si tel était le cas , la France serait la premiére puissance d'Europe avec 4 dévaluations sous la IVé rép , 3 sous De Gaule , 3 sous Mitterand........

La dévaluation a autant d' effet qu' un cataplasme sur une jambe de bois .

[gare au gorille]

a combien se chiffrent les gains obtenus grâce a leur "indépendance" , combien va rapporter leur "souveraineté "?

Et puis de quelle manière cette souveraineté deviendra t-elle plus grande que ce qu’elle est aujourd’hui? Quels possibles ouvrira-t-elle qu’elle n’ouvre pas déjà?...aucun, car le RU est toujours un état souverain; et l’UE rajoute de la souveraineté mais n’en enlève pas.

Tiens donc, l'UE apporte de la souveraineté mais n'en enlève pas !!! C'est sur qu'avec un pareil raisonnement on a subitement tous envie de lécher les pompes des membres de la commission européenne.

[Bertrand]

Tiens donc, l'UE apporte de la souveraineté mais n'en enlève pas !!! C'est sur qu'avec un pareil raisonnement on a subitement tous envie de lécher les pompes des membres de la commission européenne.

Je suis assez d'accord. J'aurais p'têtre plutôt dit "puissance" plutôt que souveraineté mais dans l'esprit c'est pareil.

Par contre j'ai pas le courage d'essayer de vous expliquer pourquoi, ça ne servirait à rien et puis je suis fatigué là...