Et ça repartmic43121 a écrit :Victor a écrit :
C'est très stalinien comme raisonnement. Comme quoi, les bolcheviques sont encore parmi nous. Il nous faut finir le travail de déstalinisation, même ici en France, même ici surtout en France.
Et ça repart
Le facho de service est de retour.
l'anti tout…
[/quote]C'est une belle prose de bolchevique inculte.sanka a écrit :oldeagle a écrit :
Ta théorie est fumeuse ! Greystoke a vécu parmis les singes, il n'est pas devenu singe !
Un requin que tu fais vivre parmis les dauphins, il ne deviendra pas dauphin !!!! Il restera requin !
Vous me faites penser au cas Jacques Peyrat, ancien Maire de Nice ! Quant il était FN, c'était un homme abominable. Dès lors qu'il quitta le FN, le RPR et l'UDF sont venus lui taper sur l'épaule en lui disant "vient adhérer chez nous" ! Soit tu es fréquantable, soit tu es infréquentable, mais il faut arrêter l'hypocrisie !
Ce n'est pas l'étiquette qui fait la fréquentabilité. Et c'est pas parce que tu es élu député que tu deviens du jour au lendemain malhonnête comme par enchantement !
Tu as bien des préjugés crasse de républicains toi !
troll de génie.
T'es un bon. Y a pas à dire.
Donc, déjà , mettons les choses au clair.
Quand on dit, le mec c'est un requin, cela s'appelle une métaphore... C'est une comparaison sans le "comme".
Donc, pourquoi compare t on un humain à un requin ? à cause de certains adjectifs.... parce qu'on "imagine" le requin ayant tel ou tel trait de comportement.
Un resquin qui vit parmi les dauphins, pour reprendre ton exemple, ne sera pas repris dans une meute de requin. ( Tu peux vérifier ) Cet exemple est faux dans la nature. Mais pour une meute de loup....
Ensuite, Le mec que tu cites vit parmi les singes, mais pas parmi les humains. Pourquoi a t il fui la civilisation ?
Et tu croies qu'en vivant loin des humains, et proche des singes, dans son comportement, il ne se sera pas "adapté" ?
Pour le gars dont tu parles, y a un truc en politique qui s'appelle " ne pas s'afficher en public avec". Par contre, en privé, t'inquietes, y a des soirées, des réunions par tel... des assistants qui se rencontrent...
Tu vois, y a toujours moyen de moyenner.
Après tu finis par
"Tu as bien des préjugés crasse de républicains toi !"
C'est sûr que si tu n'as pas compris le fond de mon message.... Tu essayes de lutter, aucun problème, on ne se connaît pas.
Je sais que si on décide de faire un vrai débat sur le fond, tu ne tiens pas la route. Rien que dans ton écrit, tu as vu la faute à infréquentable ? pourquoi tu l'écris mal la première fois, et bien la seconde ?
Donc, tu rédiges des réponses à la va-vite ?
Tu finis par un Tu. Je sais pas si c'est une insulte. J'ai pas compris.
Quoiqu'il en soit, je lis beaucoup de réponses de ta part, sur un fil de test. Je peux donc me poser des questions sur l'importance de tes avis. Tu désires nuire en inondant CE fil ?
Les gens ne vont pas se prendre la tête à lire 12 pages... Encore moins si c'est des comm' de kikoulol. Je te conseille d'aller sur le forum de jeuxvidéo.com.
Oui je fais de la pub, mais c'est pour le bien de tous.
Du coup, es tu capable de hausser ton niveau de jeu, ou pas ?
( cette question est rhétorique, elle n'attend pas de réponse, c'est juste pour la mise en forme du texte. )
Tu vois, avec ma réponse, t'as appris plein de trucs. J'aimerai en apprendre aussi de ta part.
Mais bon, le partage, c'est pas un truc "inné". :-)
oldeagle a écrit :C'est une belle prose de bolchevique inculte.sanka a écrit :
troll de génie.
T'es un bon. Y a pas à dire.
Donc, déjà , mettons les choses au clair.
Quand on dit, le mec c'est un requin, cela s'appelle une métaphore... C'est une comparaison sans le "comme".
Donc, pourquoi compare t on un humain à un requin ? à cause de certains adjectifs.... parce qu'on "imagine" le requin ayant tel ou tel trait de comportement.
Un resquin qui vit parmi les dauphins, pour reprendre ton exemple, ne sera pas repris dans une meute de requin. ( Tu peux vérifier ) Cet exemple est faux dans la nature. Mais pour une meute de loup....
Ensuite, Le mec que tu cites vit parmi les singes, mais pas parmi les humains. Pourquoi a t il fui la civilisation ?
Et tu croies qu'en vivant loin des humains, et proche des singes, dans son comportement, il ne se sera pas "adapté" ?
Pour le gars dont tu parles, y a un truc en politique qui s'appelle " ne pas s'afficher en public avec". Par contre, en privé, t'inquietes, y a des soirées, des réunions par tel... des assistants qui se rencontrent...
Tu vois, y a toujours moyen de moyenner.
Après tu finis par
"Tu as bien des préjugés crasse de républicains toi !"
C'est sûr que si tu n'as pas compris le fond de mon message.... Tu essayes de lutter, aucun problème, on ne se connaît pas.
Je sais que si on décide de faire un vrai débat sur le fond, tu ne tiens pas la route. Rien que dans ton écrit, tu as vu la faute à infréquentable ? pourquoi tu l'écris mal la première fois, et bien la seconde ?
Donc, tu rédiges des réponses à la va-vite ?
Tu finis par un Tu. Je sais pas si c'est une insulte. J'ai pas compris.
Quoiqu'il en soit, je lis beaucoup de réponses de ta part, sur un fil de test. Je peux donc me poser des questions sur l'importance de tes avis. Tu désires nuire en inondant CE fil ?
Les gens ne vont pas se prendre la tête à lire 12 pages... Encore moins si c'est des comm' de kikoulol. Je te conseille d'aller sur le forum de jeuxvidéo.com.
Oui je fais de la pub, mais c'est pour le bien de tous.
Du coup, es tu capable de hausser ton niveau de jeu, ou pas ?
( cette question est rhétorique, elle n'attend pas de réponse, c'est juste pour la mise en forme du texte. )
Tu vois, avec ma réponse, t'as appris plein de trucs. J'aimerai en apprendre aussi de ta part.
Mais bon, le partage, c'est pas un truc "inné". :-)
Si je suis ta théorie fumeuse (tu prends les politiques pour des gens malhonnête), cela signifie donc qu'un pauvre conseiller municipal bénévole, conseiller municipal dans une commune de 200 habitants, serait donc une raclure, une ordure de magouilleur ?
Ces gens là apprécieront !
Comme tous gauchiste républicain qui se respecte, tu as des préjugés à deux balles ! Le gars il croit que je cherche à nuire ! quel comique !!!
Tu parles de débat de fonds, et tu ne sais même pas ce que c'est ! Tu trouves que ton intervention est un débat de fond ?
Ah, oui, j'oubliais, les gauchistes se prétendent toujours plus intelligents que les gens de droite ! Comme si l'intelligence était le monopole de la gauche. A force d'être autant prétentieux, on finirait par croire que vous avez un complexe d'infériorité intellectuelle !
mic43121 ..Sincèrement arrêtes ta connerie à 2balles…mic43121 a écrit :oldeagle a écrit :
C'est une belle prose de bolchevique inculte.
Si je suis ta théorie fumeuse (tu prends les politiques pour des gens malhonnête), cela signifie donc qu'un pauvre conseiller municipal bénévole, conseiller municipal dans une commune de 200 habitants, serait donc une raclure, une ordure de magouilleur ?
Ces gens là apprécieront !
Comme tous gauchiste républicain qui se respecte, tu as des préjugés à deux balles ! Le gars il croit que je cherche à nuire ! quel comique !!!
Tu parles de débat de fonds, et tu ne sais même pas ce que c'est ! Tu trouves que ton intervention est un débat de fond ?
Ah, oui, j'oubliais, les gauchistes se prétendent toujours plus intelligents que les gens de droite ! Comme si l'intelligence était le monopole de la gauche. A force d'être autant prétentieux, on finirait par croire que vous avez un complexe d'infériorité intellectuelle !
Oldeagle ..Sincèrement arrêtes ta connerie à 2balles…
Tu deviens ridicule..
[/quote]
Les raisonnements du genre "le type qui ne se reconnaît ni dans la droite ni dans la gauche est forcément de droite ..." on n'en peut plus. Faut arrêter. C'est du Staline pur jus qui déclarait que tout ceux qui n'était pas à fond pour lui étaient des fascistes ....mic43121 a écrit :Victor a écrit :
C'est très stalinien comme raisonnement. Comme quoi, les bolcheviques sont encore parmi nous. Il nous faut finir le travail de déstalinisation, même ici en France, même ici surtout en France.
Et ça repart
Le facho de service est de retour.
l'anti tout…
C'est le mode de pensée qu'utilisent les gauchistes quand ils n'ont pas d'arguments !Victor a écrit :Les raisonnements du genre "le type qui ne se reconnaît ni dans la droite ni dans la gauche est forcément de droite ..." on n'en peut plus. Faut arrêter. C'est du Staline pur jus qui déclarait que tout ceux qui n'était pas à fond pour lui étaient des fascistes ....mic43121 a écrit :
Et ça repart
Le facho de service est de retour.
l'anti tout…
Il faut vraiment se débarrasser de ce mode de (non) pensée.
Bah non, c'est juste le constat que tout le monde peut faire depuis des années. Pour peu qu'on suive un peu la politique, on a plusieurs fois entendu ces fadaises revenues à la mode comme jamais consistant à dire "ni de droite, ni de gauche" (ou "et de droite, et de gauche"), et à chaque fois, cela "cachait" une politique de droite (allez, centre droit, pour être gentil, mais comme disait Mitterrand: "le centre, c'est ni de gauche, ni de gauche"oldeagle a écrit :C'est le mode de pensée qu'utilisent les gauchistes quand ils n'ont pas d'arguments !Victor a écrit :
Les raisonnements du genre "le type qui ne se reconnaît ni dans la droite ni dans la gauche est forcément de droite ..." on n'en peut plus. Faut arrêter. C'est du Staline pur jus qui déclarait que tout ceux qui n'était pas à fond pour lui étaient des fascistes ....
Il faut vraiment se débarrasser de ce mode de (non) pensée.
).Pas depuis des années, depuis l'avènement de Macron !Stounk a écrit :Bah non, c'est juste le constat que tout le monde peut faire depuis des années. Pour peu qu'on suive un peu la politique, on a plusieurs fois entendu ces fadaises revenues à la mode comme jamais consistant à dire "ni de droite, ni de gauche" (ou "et de droite, et de gauche"), et à chaque fois, cela "cachait" une politique de droite (allez, centre droit, pour être gentil, mais comme disait Mitterrand: "le centre, c'est ni de gauche, ni de gauche"oldeagle a écrit :
C'est le mode de pensée qu'utilisent les gauchistes quand ils n'ont pas d'arguments !
oldeagle a écrit :Pas depuis des années, depuis l'avènement de Macron !Stounk a écrit :
Bah non, c'est juste le constat que tout le monde peut faire depuis des années. Pour peu qu'on suive un peu la politique, on a plusieurs fois entendu ces fadaises revenues à la mode comme jamais consistant à dire "ni de droite, ni de gauche" (ou "et de droite, et de gauche"), et à chaque fois, cela "cachait" une politique de droite (allez, centre droit, pour être gentil, mais comme disait Mitterrand: "le centre, c'est ni de gauche, ni de gauche"
Pourquoi vouloir ramener toujours le débat sur le clivage gauche-droite ?
Lorsque L'ex Ministre Marisol Touraine prenait des mesures, elle prenait garde que les mesures prises aient des marqueurs de gauche !
Mais qu'est ce qu'on en a à foutre ? Une mesure qui est de gauche, comme une mesure qui est droite, se sont des mesures électoralistes et clientélistes.
Une mesure, ça ne doit pas être politique ! Cela doit aller dans le sens de l'intérêt général.
La France meure du clivage gauche-droite. Et quand je vois toute les manifestations, je me dis que les français ne sont pas encore sortis du vieux clivage gauche-droite.
Tant qu'on est dans ce système, où les étudiants, les cheminots, et autres professions qui manifestent restent dans ce paradigme, on arrivera à rien en France.
Quand on dépasse les clivages, qu'on travaille ensemble, tout est possible !
J'ai bien aimé lorsque Montebourg et Jégot se sont associés pour défendre le "Made in France" ! C'est l'image que je veux voir dans mon pays, et non plus ces affrontements stériles qui ne mènent à rien, sauf à créer des frustrations, du mécontentement, de la colère.
Regardez où mène le clivage ! Trump est trop dans le clivage, donc trop dans le conflit !
On a pas besoin de confrontation, mais de dialogue et de rassemblement. On efface les clivages pour le bien de la France !
Que se passera t-il après Macron ? C'est simple, son successeur reviendra sur tout ce qui aura été fait. Il y aura un démantèlement complet de ce qui aura été fait durant 5 ou 10 ans.
C'est décourageant et affligeant !
De ce que tu appelles toi, une politique de droite !Stounk a écrit :Bah non, c'est juste le constat que tout le monde peut faire depuis des années. Pour peu qu'on suive un peu la politique, on a plusieurs fois entendu ces fadaises revenues à la mode comme jamais consistant à dire "ni de droite, ni de gauche" (ou "et de droite, et de gauche"), et à chaque fois, cela "cachait" une politique de droite (allez, centre droit, pour être gentil, mais comme disait Mitterrand: "le centre, c'est ni de gauche, ni de gauche"oldeagle a écrit :
C'est le mode de pensée qu'utilisent les gauchistes quand ils n'ont pas d'arguments !
Exact, mister !Victor a écrit :De ce que tu appelles toi, une politique de droite !Stounk a écrit :
Bah non, c'est juste le constat que tout le monde peut faire depuis des années. Pour peu qu'on suive un peu la politique, on a plusieurs fois entendu ces fadaises revenues à la mode comme jamais consistant à dire "ni de droite, ni de gauche" (ou "et de droite, et de gauche"), et à chaque fois, cela "cachait" une politique de droite (allez, centre droit, pour être gentil, mais comme disait Mitterrand: "le centre, c'est ni de gauche, ni de gauche"
Tu as bien remarqué, qu'à "gauche", il n'y a que des social-traîtres ! chaque "gauchiste" est certain de détenir la vérité et d'être vraiment de "gauche" et les autres (qui se déclarent d'ailleurs eux aussi de gauche !) ne sont que des social-traîtres.
Et tu es toi-même dans ce schéma sclérosé de pensée ! de non-pensée pour être plus précis.
C'est exactement le schéma des extrémistes religieux qui ne reconnaissent pas les autres membres de leur communauté religieuse et leur reprochent d'être des "faux", de ne pas être des "purs".
Ainsi, tout bon gauchiste considère celui qui est même très légèrement à sa droite que comme un social-traître, bref un droitiste.
On est en plein dans un raisonnement stalinien.
Tu abordes là un autre sujet, à savoir qu'est-ce (ou "qui est-ce") qui peut être classé comme étant à gauche ou pas. Nous n'étions pas là -dessus.Victor a écrit :De ce que tu appelles toi, une politique de droite !Stounk a écrit :
Bah non, c'est juste le constat que tout le monde peut faire depuis des années. Pour peu qu'on suive un peu la politique, on a plusieurs fois entendu ces fadaises revenues à la mode comme jamais consistant à dire "ni de droite, ni de gauche" (ou "et de droite, et de gauche"), et à chaque fois, cela "cachait" une politique de droite (allez, centre droit, pour être gentil, mais comme disait Mitterrand: "le centre, c'est ni de gauche, ni de gauche"
Tu as bien remarqué, qu'à "gauche", il n'y a que des social-traîtres ! chaque "gauchiste" est certain de détenir la vérité et d'être vraiment de "gauche" et les autres (qui se déclarent d'ailleurs eux aussi de gauche !) ne sont que des social-traîtres.
Et tu es toi-même dans ce schéma sclérosé de pensée ! de non-pensée pour être plus précis.
C'est exactement le schéma des extrémistes religieux qui ne reconnaissent pas les autres membres de leur communauté religieuse et leur reprochent d'être des "faux", de ne pas être des "purs".
Ainsi, tout bon gauchiste considère celui qui est même très légèrement à sa droite que comme un social-traître, bref un droitiste.
On est en plein dans un raisonnement stalinien.
Mais par définition, tu n'es pas en mesure de définir ce qui est "à gauche" ou "de gauche", à cause de ce que je viens d'expliquer sur le sectarisme fondamental et intrinsèque des gauchistes.Stounk a écrit :Tu abordes là un autre sujet, à savoir qu'est-ce (ou "qui est-ce") qui peut être classé comme étant à gauche ou pas. Nous n'étions pas là -dessus.Victor a écrit :
De ce que tu appelles toi, une politique de droite !
Tu as bien remarqué, qu'à "gauche", il n'y a que des social-traîtres ! chaque "gauchiste" est certain de détenir la vérité et d'être vraiment de "gauche" et les autres (qui se déclarent d'ailleurs eux aussi de gauche !) ne sont que des social-traîtres.
Et tu es toi-même dans ce schéma sclérosé de pensée ! de non-pensée pour être plus précis.
C'est exactement le schéma des extrémistes religieux qui ne reconnaissent pas les autres membres de leur communauté religieuse et leur reprochent d'être des "faux", de ne pas être des "purs".
Ainsi, tout bon gauchiste considère celui qui est même très légèrement à sa droite que comme un social-traître, bref un droitiste.
On est en plein dans un raisonnement stalinien.
Victor a écrit :Mais par définition, tu n'es pas en mesure de définir ce qui est "à gauche" ou "de gauche", à cause de ce que je viens d'expliquer sur le sectarisme fondamental et intrinsèque des gauchistes.Stounk a écrit :
Tu abordes là un autre sujet, à savoir qu'est-ce (ou "qui est-ce") qui peut être classé comme étant à gauche ou pas. Nous n'étions pas là -dessus.
D'ailleurs tu le prouves, en déclarant que le centre-droit ou même le centre-gauche sont de droite !
Donc c'est peine perdue. En te déclarant de gauche (aujourd'hui en France) , que faut-il comprendre ?
=> Que tu es une personne emplie d'une culture marxiste, sectaire voire stalinienne. C'est la seule conclusion objective que l'on peut en tirer.
:roll: Au fait, je n'ai pas fait le test, car je sais bien que je ne suis ni de gauche, ni de droite !Stounk a écrit :Victor a écrit :
Mais par définition, tu n'es pas en mesure de définir ce qui est "à gauche" ou "de gauche", à cause de ce que je viens d'expliquer sur le sectarisme fondamental et intrinsèque des gauchistes.
D'ailleurs tu le prouves, en déclarant que le centre-droit ou même le centre-gauche sont de droite !
Donc c'est peine perdue. En te déclarant de gauche (aujourd'hui en France) , que faut-il comprendre ?
=> Que tu es une personne emplie d'une culture marxiste, sectaire voire stalinienne. C'est la seule conclusion objective que l'on peut en tirer.
