La question des retraites se (ré)invite dans la rentrée politique

[Cépajuste]

Ce sont les gens comme vous qui sont responsables de cette baisse, pas les "boomers".

Pour avoir une sécu bien gérée sans déficit ni dette pharaonique il faut changer sa gouvernance.
Les recettes (cotisations, CSG, etc.) doivent être décidées par le gouvernement mais les dépenses doivent être gérées par un organisme totalement indépendant qui adaptera les dépenses au niveau des recettes.
Et cela pour toutes les caisses de la sécu. Maladie, retraite, chômage, famille.

Si on ne fait pas cela, les déficits et la dette sociale ne feront qu'augmenter.

Non, ce qu'il faudrait, c'est laisser les partenaires sociaux gérer le système de base, comme c'est déjà le cas pour les retraites complémentaires (qui n'ont pas de déficit).

[Victor]

Pour avoir une sécu bien gérée sans déficit ni dette pharaonique il faut changer sa gouvernance.
Les recettes (cotisations, CSG, etc.) doivent être décidées par le gouvernement mais les dépenses doivent être gérées par un organisme totalement indépendant qui adaptera les dépenses au niveau des recettes.
Et cela pour toutes les caisses de la sécu. Maladie, retraite, chômage, famille.

Si on ne fait pas cela, les déficits et la dette sociale ne feront qu'augmenter.

Non, ce qu'il faudrait, c'est laisser les partenaires sociaux gérer le système de base, comme c'est déjà le cas pour les retraites complémentaires (qui n'ont pas de déficit).

Non. Il faut absolument sortir de cette cogestion par les partenaires sociaux, c'est la cause "racine" de tous nos problèmes.

[Fonck1]

Non, ce qu'il faudrait, c'est laisser les partenaires sociaux gérer le système de base, comme c'est déjà le cas pour les retraites complémentaires (qui n'ont pas de déficit).

Non. Il faut absolument sortir de cette cogestion par les partenaires sociaux, c'est la cause "racine" de tous nos problèmes.

en France on négocie, sinon on a la rue.
on sait ce que ça donne la rue.

[vivarais]

Non. Il faut absolument sortir de cette cogestion par les partenaires sociaux, c'est la cause "racine" de tous nos problèmes.

en France on négocie, sinon on a la rue.
on sait ce que ça donne la rue.

A part du vandalisme , c'est des pets de nonnes

[vivarais]

Les retraités vont aussi s'inviter massivement pour remplir les urnes
N'est ce pas macron qui disait qu'il allait sauver le pouvoir d'achat et l'épargne des retraités dans son beau débat de 2017
Alors que la pauvre Marine disait : je ferais tout mon possible pour cela
Un petit hors sujet
**** hors sujet modéré

[vivarais]

Gel de l'indexation des pension sur la hausse des prix
Suppression de l'abattement fiscale de - 10 %
Augmentation du forfait santé à 140 €
Si vous étiez retraité , continueriez vous à voter comme avant pour reconquête et le LR ?
Si vous êtes assujetti à l'impôt sur le revenu et non bénéficiaire de la CMU
On oublie que les retraités sont le premier employeur de france ; ^soins médicaux à domicile " ; "assistance à la personne" ; "service du tertiaire"
Les retraité ne peuvent plus faire les petites bricoles qu'ils faisaient avant et doivent faire appel à une aide
Il y a la connaissance mais plus la capacité physique
C'est tout ce pan de l'économie qui va s'écrouler faute de pouvoir le financer

[Once]

C'est bon. Les médias relais du gouvernement ne cessent de répéter en boucle que les retraités vont "devoir y passer". Il n'y a pas d'autres solutions.

Il n'y a pas plus qu'à faire un sondage confirmant que les retraités sont "prêts à faire un effort" et c'est bon. (Ou alors si ce genre de sondage n'est pas fait, c'est qu'après quelques "tests" les sondeurs ont compris qu'il ne fallait pas prendre le risque de faire retentir un autre son de cloche !)

A l'Assemblée, le RN a laissé entendre qu'il laisserait passer parce que - dès qu'il serait élu- il procèderait à un vote rectificatif. Sans préciser lequel bien entendu. De toute façon, Lecornu pourra faire passer par ordonnance.

Donc ça va être soit la désindexation, soit l'abattement de 10 %. Soit... les deux ?

Tout ça pour quelques milliards de gagnés qui ne serviront qu'à boucher un trou momentané. Et il faudra poursuivre en 2027.

Ce que je trouve phénoménal dans tout cela c'est le rôle des grands médias courroies de transmission - volontaires ou non- des projets gouvernementaux difficiles à accepter pour l'opinion.

"There's no alternative !"

------



Allez Philippe Dessertine : au boulot, à ton poste ce soir sur "C dans l'AIr" où tu as ton rond de serviette tout prêt !

Caroline t'attend !



Faut faire passer la "douloureuse" au bon peuple mais avec le sourire !

Caroline n'a pas de problème de fin de mois, elle...

[Victor]

C'est bon. Les médias relais du gouvernement ne cessent de répéter en boucle que les retraités vont "devoir y passer". Il n'y a pas d'autres solutions.

Il n'y a pas plus qu'à faire un sondage confirmant que les retraités sont "prêts à faire un effort" et c'est bon. (Ou alors si ce genre de sondage n'est pas fait, c'est qu'après quelques "tests" les sondeurs ont compris qu'il ne fallait pas prendre le risque de faire retentir un autre son de cloche !)

A l'Assemblée, le RN a laissé entendre qu'il laisserait passer parce que - dès qu'il serait élu- il procèderait à un vote rectificatif. Sans préciser lequel bien entendu. De toute façon, Lecornu pourra faire passer par ordonnance.

Donc ça va être soit la désindexation, soit l'abattement de 10 %. Soit... les deux ?

Tout ça pour quelques milliards de gagnés qui ne serviront qu'à boucher un trou momentané. Et il faudra poursuivre en 2027.

Ce que je trouve phénoménal dans tout cela c'est le rôle des grands médias courroies de transmission - volontaires ou non- des projets gouvernementaux difficiles à accepter pour l'opinion.

"There's no alternative !"

Allez Philippe Dessertine : au boulot, à ton poste ce soir sur "C dans l'AIr" où tu as ton rond de serviette tout prêt !

Caroline t'attend !

Faut faire passer la "douloureuse" au bon peuple mais avec le sourire !

Caroline n'a pas de problème de fin de mois, elle...

Je suis désolé mais je ne comprends pas où vous voulez en venir.
J'ai la nette impression que vous critiquez pour critiquer sans apporter aucune véritable idée ou analyse sur cette problématique des retraites à court terme et à plus long terme.

Par exemple nous pourrions envisager un système sans âge légal de départ mais avec un âge pivot.
Les français pourraient partir en retraite quand ils veulent, mais avec un malus en partant avant l'âge pivot et un bonus après l'âge pivot.

[jeandu53]

C'est bon. Les médias relais du gouvernement ne cessent de répéter en boucle que les retraités vont "devoir y passer". Il n'y a pas d'autres solutions.

Il n'y a pas plus qu'à faire un sondage confirmant que les retraités sont "prêts à faire un effort" et c'est bon. (Ou alors si ce genre de sondage n'est pas fait, c'est qu'après quelques "tests" les sondeurs ont compris qu'il ne fallait pas prendre le risque de faire retentir un autre son de cloche !)

A l'Assemblée, le RN a laissé entendre qu'il laisserait passer parce que - dès qu'il serait élu- il procèderait à un vote rectificatif. Sans préciser lequel bien entendu. De toute façon, Lecornu pourra faire passer par ordonnance.

Donc ça va être soit la désindexation, soit l'abattement de 10 %. Soit... les deux ?

Tout ça pour quelques milliards de gagnés qui ne serviront qu'à boucher un trou momentané. Et il faudra poursuivre en 2027.

Ce que je trouve phénoménal dans tout cela c'est le rôle des grands médias courroies de transmission - volontaires ou non- des projets gouvernementaux difficiles à accepter pour l'opinion.

"There's no alternative !"

Si, il y a toujours des alternatives : laisser filer les déficits, mettre les actifs à contribution.

Et bien moi, je trouve bien qu'on réfléchisse à l'idée, semble-t-il choquante, de mettre les retraités, aussi, à contribution.

Et je trouve que les médias sont très doux sur cette possible mise à contribution : normal, les retraités, qui sont des électeurs, aussi des téléspectateurs. Les médias donnent aussi la parole à ceux qui veulent, une fois encore, augmenter la durée de cotisation. Donc les médias laissent s'exprimer toutes les propositions, et c'est bien comme ça, et tant pis si ça vous déplaît.

[Victor]

C'est bon. Les médias relais du gouvernement ne cessent de répéter en boucle que les retraités vont "devoir y passer". Il n'y a pas d'autres solutions.

Il n'y a pas plus qu'à faire un sondage confirmant que les retraités sont "prêts à faire un effort" et c'est bon. (Ou alors si ce genre de sondage n'est pas fait, c'est qu'après quelques "tests" les sondeurs ont compris qu'il ne fallait pas prendre le risque de faire retentir un autre son de cloche !)

A l'Assemblée, le RN a laissé entendre qu'il laisserait passer parce que - dès qu'il serait élu- il procèderait à un vote rectificatif. Sans préciser lequel bien entendu. De toute façon, Lecornu pourra faire passer par ordonnance.

Donc ça va être soit la désindexation, soit l'abattement de 10 %. Soit... les deux ?

Tout ça pour quelques milliards de gagnés qui ne serviront qu'à boucher un trou momentané. Et il faudra poursuivre en 2027.

Ce que je trouve phénoménal dans tout cela c'est le rôle des grands médias courroies de transmission - volontaires ou non- des projets gouvernementaux difficiles à accepter pour l'opinion.

"There's no alternative !"

Si, il y a toujours des alternatives : laisser filer les déficits, mettre les actifs à contribution.

Et bien moi, je trouve bien qu'on réfléchisse à l'idée, semble-t-il choquante, de mettre les retraités, aussi, à contribution.

Et je trouve que les médias sont très doux sur cette possible mise à contribution : normal, les retraités, qui sont des électeurs, aussi des téléspectateurs. Les médias donnent aussi la parole à ceux qui veulent, une fois encore, augmenter la durée de cotisation. Donc les médias laissent s'exprimer toutes les propositions, et c'est bien comme ça, et tant pis si ça vous déplaît.

En effet toutes les propositions doivent pouvoir être mises sur la table.
Y compris des propositions qui ne nous plaisent pas trop.
Sinon c'est une sorte de censure.

[papibilou]

C'est bon. Les médias relais du gouvernement ne cessent de répéter en boucle que les retraités vont "devoir y passer". Il n'y a pas d'autres solutions.

Il n'y a pas plus qu'à faire un sondage confirmant que les retraités sont "prêts à faire un effort" et c'est bon. (Ou alors si ce genre de sondage n'est pas fait, c'est qu'après quelques "tests" les sondeurs ont compris qu'il ne fallait pas prendre le risque de faire retentir un autre son de cloche !)
Donc ça va être soit la désindexation, soit l'abattement de 10 %. Soit... les deux ?

Tout ça pour quelques milliards de gagnés qui ne serviront qu'à boucher un trou momentané. Et il faudra poursuivre en 2027.

Ce que je trouve phénoménal dans tout cela c'est le rôle des grands médias courroies de transmission - volontaires ou non- des projets gouvernementaux difficiles à accepter pour l'opinion.

Et c'est très bien ainsi. Bien sur que l'on ne va toucher que les " bonnes" retraites, heureusement. D'ailleurs les 10% n'ont d'intérêt que pour ceux qui payent un IR.
Moi ce que je trouve phénoménal est qu'il puisse y avoir des retraités avec de " bonnes" pensions, qui savent que le système de financement est en grandes difficultés et qui refusent de faire un effort.

[Victor]

C'est bon. Les médias relais du gouvernement ne cessent de répéter en boucle que les retraités vont "devoir y passer". Il n'y a pas d'autres solutions.

Il n'y a pas plus qu'à faire un sondage confirmant que les retraités sont "prêts à faire un effort" et c'est bon. (Ou alors si ce genre de sondage n'est pas fait, c'est qu'après quelques "tests" les sondeurs ont compris qu'il ne fallait pas prendre le risque de faire retentir un autre son de cloche !)
Donc ça va être soit la désindexation, soit l'abattement de 10 %. Soit... les deux ?

Tout ça pour quelques milliards de gagnés qui ne serviront qu'à boucher un trou momentané. Et il faudra poursuivre en 2027.

Ce que je trouve phénoménal dans tout cela c'est le rôle des grands médias courroies de transmission - volontaires ou non- des projets gouvernementaux difficiles à accepter pour l'opinion.

Et c'est très bien ainsi. Bien sur que l'on ne va toucher que les " bonnes" retraites, heureusement. D'ailleurs les 10% n'ont d'intérêt que pour ceux qui payent un IR.
Moi ce que je trouve phénoménal est qu'il puisse y avoir des retraités avec de " bonnes" pensions, qui savent que le système de financement est en grandes difficultés et qui refusent de faire un effort.

C'est une question de confiance.
D'ailleurs en politique ou en économique tout est une question de confiance.
Un gouvernement qui propose de baisser les pensions, et même les plus élevées, après avoir fait marche arrière sur une réforme structurelle (passage à 64 ans), cela fait froid dans le dos.
A cause du message que cela envoie.
"Nous sommes incapables de faire la moindre réforme structurelle donc nous baissons les pensions".

Mais par ailleurs vous l'avez bien expliqué, ce serait différent si les deux mesures étaient prises en même temps dans un plan global de redressement.

[jeandu53]

Et c'est très bien ainsi. Bien sur que l'on ne va toucher que les " bonnes" retraites, heureusement. D'ailleurs les 10% n'ont d'intérêt que pour ceux qui payent un IR.
Moi ce que je trouve phénoménal est qu'il puisse y avoir des retraités avec de " bonnes" pensions, qui savent que le système de financement est en grandes difficultés et qui refusent de faire un effort.

C'est une question de confiance.
D'ailleurs en politique ou en économique tout est une question de confiance.
Un gouvernement qui propose de baisser les pensions, et même les plus élevées, après avoir fait marche arrière sur une réforme structurelle (passage à 64 ans), cela fait froid dans le dos.
A cause du message que cela envoie.
"Nous sommes incapables de faire la moindre réforme structurelle donc nous baissons les pensions".

Mais par ailleurs vous l'avez bien expliqué, ce serait différent si les deux mesures étaient prises en même temps dans un plan global de redressement.

Ce que vous avez "réforme structurelle" est une mise à contribution des actifs pour mieux financer le train de vie des boomers.

La mise à contribution des boomers n'est pas moins structurelle que la mise à contribution des actifs.

Vous parlez de confiance... Mais les études sur le taux de récupération montrent que les boomers vont percevoir en moyenne deux fois plus que ce qu'ils ont cotisé... Le système leur a bien rendu la confiance qu'ils ont pu lui témoigner à une certaine époque. Et tout ça aujourd'hui sur le dos des actifs.

[Victor]

C'est une question de confiance.
D'ailleurs en politique ou en économique tout est une question de confiance.
Un gouvernement qui propose de baisser les pensions, et même les plus élevées, après avoir fait marche arrière sur une réforme structurelle (passage à 64 ans), cela fait froid dans le dos.
A cause du message que cela envoie.
"Nous sommes incapables de faire la moindre réforme structurelle donc nous baissons les pensions".

Mais par ailleurs vous l'avez bien expliqué, ce serait différent si les deux mesures étaient prises en même temps dans un plan global de redressement.

Ce que vous avez "réforme structurelle" est une mise à contribution des actifs pour mieux financer le train de vie des boomers.

La mise à contribution des boomers n'est pas moins structurelle que la mise à contribution des actifs.

Vous parlez de confiance... Mais les études sur le taux de récupération montrent que les boomers vont percevoir en moyenne deux fois plus que ce qu'ils ont cotisé... Le système leur a bien rendu la confiance qu'ils ont pu lui témoigner à une certaine époque. Et tout ça aujourd'hui sur le dos des actifs.

La baisse des pensions ne peut pas être LA solution unique au problème.
On va commencer par les pensions, par exemple supérieures à 3000, puis ce sera 2500, puis de 2000, etc.
Et on ira jusqu'à considérer qu'une pension de 1500 euros, c'est trop.
La baisse des pensions ne peut être qu'une solution de court terme pour limiter le déficit mais pas pour reconstruire un système de retraite fiable et qui, justement, redonne confiance aux plus jeunes actifs.

Et puis les boomers ont souvent eux aussi travaillé et cotisé pendant toute leur carrière et ainsi financé la retraite des générations précédentes.

Montrez du doigt les boomers, c'est trouver des boucs émissaires faciles, c'est du populisme de bas étage, c'est bête, c'est con. Cela ne vous grandit pas Jeandu53.

[Cépajuste]

La baisse des pensions ne peut pas être LA solution unique au problème.
On va commencer par les pensions, par exemple supérieures à 3000, puis ce sera 2500, puis de 2000, etc.
Et on ira jusqu'à considérer qu'une pension de 1500 euros, c'est trop.
La baisse des pensions ne peut être qu'une solution de court terme pour limiter le déficit mais pas pour reconstruire un système de retraite fiable et qui, justement, redonne confiance aux plus jeunes actifs.

Ne croyez pas que la désindexation ou la sous-indexation soit une mesure de court terme. Elle sera reconduite sur plusieurs années et on la ressortira à chaque difficulté. C'est bien pour cela qu'elle n'est pas acceptable.