Victor a écrit : ↑06 décembre 2019 18:00Faut pas croire que nos élus sont hyper bien traités !
Si c'était le cas, on n'aurait pas tous ces maires qui ne veulent pas se représenter.
Tout ce discours anti-élus me donne la nausée.
Sans élu, pas de démocratie. Et un élu, c 'est être précaire. Surtout depuis que l'on a interdit les cumuls de mandat.
Si on veut attirer des personnalités de qualité en politique, il faut quand même traiter correctement nos élus.
Exactement Victor !Oui, et les femmes vont y gagner, et surtout, ce qui m'intéresse, c'est que les agriculteurs vont y gagner aussi. Cela est important !Victor a écrit : ↑08 décembre 2019 18:20 Ce qu'il faut faire, c'est d'abord et avant tout mettre en place, un système de retraite universel pour tous les français.
Il est totalement abject que des catégories de salopards se soient octroyés des régimes spéciaux (complètement en déficit et financés par les autres français), tout simplement, parce qu'ils étaient salariés dans des MONOPOLES d'état et en mesure de bloquer le pays.
Ensuite, le système par point est un bon système qui permet de garantir que chaque euro cotisé donnera bien lieu à des droits à la retraite supplémentaire.
Proposer a un ouvrier de la métallurgie ou un chauffeur poids lourd longue distance de partir a 60 ans, c'est plutôt logique vu la pénibilité du travail. L'erreur a mon avis fut de généraliser la retraite a 60 ans /37.5 années de boulot sans tenir compte du niveau de pénibilité...oldeagle a écrit : ↑09 décembre 2019 08:37Faux ! Ce qui rend déficitaire les caisses de retraites c'est la décision de Mitrand et Mauroy en 1984 de reculer l'âge de départ à la retraite de 65 à 60 ans ! C'est irresponsable ! Cela a été une mesure électoraliste que l'on paye aujourd'hui !sofasurfer a écrit : ↑09 décembre 2019 06:57
Des conneries! Pour les conducteurs de trains, le régime spécial a été proposé par les sociétés de chemins des fers a la fin du 19 eme siecle pour fidéliser les employés sur des postes a haute qualification, donc rien a voir avec des privilèges liés a des luttes sociales à la SNCF!
De plus la départ a 50 ans a été compensé par une cotisation retraite plus forte qu'au régime général, ce qui rend déficitaire ce régime c'est que le nombre d'actifs diminue suite a des démantèlements de branches et des suppressions de postes.
Quoi que l'on pense de ce régime,il faut corriger toutes ces conneries populistes sauce Victor!
Il a reculé face aux Gilets Jaunes. Les syndicats se disent donc que si il a reculé sur les Gilets Jaunes, il peut bien reculer sur sa réforme des retraites !latresne a écrit : ↑09 novembre 2019 22:51Curieux de voir comment le Président va se sortir de cette réforme .Pour le moment il danse la samba 1 pas en avant ,2 pas en arrière .J'espère qu'il va faire l'inverse ,sinon il perdra de son autorité .Il faut qu'il se souvienne de 95 et de la démission sur le sujet du tandem Juppé-Chirac .C'était pathétique ,comme ttes les reculades.Allora a écrit : ↑09 novembre 2019 10:17 Qu'il fassent la réforme -il y a de quoi faire en effet ! - et qu'on passe à autre chose !
on ne peut pas vivre sur les mêmes choses durant des décennies ....
c'est tout le système qu'il faut revoir en effet - trop d'injustices !
Une personne qui travaille ici ou là c'est une personne qui travaille . Point .
Les retraites doivent se faire sur des critères différents :
prendre en compte la pénibilité ( réelle ) quelque soit le secteur privé ou public
Conduire un train c'est tout de même moins usant que de porter des charges lourdes comme dans le BTP
Macron a les pétoches ( comme pour ses prédécesseurs d'ailleurs qui n'ont rien fait )
s'il ne fait rien ou des réformes pour dans 40 ans .. il se moque de qui là ??
ça sent le sapin pour lui
Suis pas optimiste .
Qu'est ce que la pénibilité ? Où place t-on le curseur ? La personne qui travaille dans l'agro-alimentaire, payée une misère, qui se casse le dos à soulever des charges lourdes, ce n'est pas pénible ? Pourquoi devrait-on faire partir un routier dont la pénibilité du métier est relative, alors qu'un salarié de l'agro-alimentaire qu'on oblige à partir plus tard que le routier ne profitera même pas de sa retraite parce qu'il se sera cassé le dos ?sofasurfer a écrit : ↑09 décembre 2019 08:53Proposer a un ouvrier de la métallurgie ou un chauffeur poids lourd longue distance de partir a 60 ans, c'est plutôt logique vu la pénibilité du travail. L'erreur a mon avis fut de généraliser la retraite a 60 ans /37.5 années de boulot sans tenir compte du niveau de pénibilité...
En France on judiciarise tout. On ne peut rien faire ! Qu'est ce que ça peut foutre ? Du moment qu'il n'a pas piqué dans la caisse ?Jean de Meung a écrit : ↑09 décembre 2019 08:54 Voilà qui va faire désordre et qui risque de mettre à mal la réforme mise au point par ce cher Delevoye et rendre les Français encore plus suspicieux, à juste titre, cette fois.
Ce haut commissaire au projet de réforme a oublié de déclarer à la Haute autorité (HAVP) qu'il était administrateur des instituts de formation des compagnies d'assurance (info France inter ce matin).
Lui qui se voulait intransigeant, le voilà avec une très jolie épine dans son pied, se défendrait-il que cette fonction s'apparente à du bénévolat...
A suivre, je pense que l'affaire en est qu'à ses débuts...
Nulle part, mais ça va finir comme ça !Jean de Meung a écrit : ↑09 décembre 2019 09:07 Où as-tu vu qu'il était question de justice dans cette info ?
Chirac est le roi de la traitrise et de la magouille. Delevoye est un thuriféraire de Chirac ! Il a été à bonne école !Jean de Meung a écrit : ↑09 décembre 2019 09:24 Et donc à aucun moment tu n'y vois, toi, un léger petit problème ? Pourtant, tu y vas aussi de ta suspicion puisque tu parles des magouilleurs chiraquiens...
On va voir, mais il y a effectivement des chances pour que cette info soit enterrée, et peut-être en effet que Delevoye va en faire les frais. Mais comme il a rendu son rapport et que l'arbitrage est maintenant dans les mains du Gvt, sont utilité est moindre et la réforme continuera sans lui.
Enfin, faut rappeler que cette déclaration demandée aux ministres est adressée à la HATVP...pour vérifier s'il y a conflit d'intérêts entre un poste occupé et la fonction de ministre. Si on "oublie" une fonction, même d'administrateur...c'est emmerdant M'sieur! On a dit ce matin qu'il était "bénévole"! Que les journalistes aillent vérifier le montant des JETONS DE PRESENCE versés à ces administrateurs.UBUROI a écrit : ↑09 décembre 2019 06:20 Gênant cet oubli, alors que mentionner qu'il était amoureux de l'accordéon....!
Oubli ou volonté de cacher?
Cacher quoi?
En tout cas, comment pouvait il croire que cette activité d'administrateur (bénévole selon France Info de ce matin) d'un organisme de formation du personnel des assureurs...passerait inaperçu
J'ai regardé son parcours de formation....sur WIKI...ben c'est plutôt le vide sidéralAprès on ne sait pas! Quelle compétence spécifique au métier de la Retraite (juridique, financement...)? Ben j'en vois pas.il étudie au lycée jésuite La Providence, à Amiens, puis intègre l'Institut supérieur d'agriculture de Lille, duquel il est exclu pour insubordination2,3
Attendons ce lundi 9 décembre son grand entretien de clôture des concertations avec les OS
" dans des CA! La brave dame! Vive les jetons à plusieurs milliers d'€/an https://www.huffingtonpost.fr/entry/en- ... 63b8534c42POLITIQUE - Le timing aurait difficilement pu être pire pour Jean-Paul Delevoye et le gouvernement. Alors que la mobilisation contre la réforme des retraites a continué après le 5 décembre, voilà le Haut-Commissaire accusé de conflits d’intérêts dans le cadre de sa réforme pour avoir “oublié” de déclarer ses liens avec le secteur des assureurs, révèle Le Parisien ce dimanche 8 décembre.
Membre du gouvernement d’Édouard Philippe depuis le 3 septembre, le Haut-commissaire aux Retraites a dû faire sa déclaration d’intérêts à la Haute autorité pour la Transparence de la Vie Publique (HATVP).
Celle-ci a été publiée ce samedi sur le site de l’institution. Et comme le souligne le quotidien, tout son intérêt tient dans l’absence d’une des fonctions exercées par Jean-Paul Delevoye: celle d’administrateur de l’Institut de formation de la profession assurance (Ifpass) depuis 2016.
Quel rapport avec les retraites? De l’aveu même de cadres du secteur, le monde de l’assurance est “très intéressé” par la réforme que chapeaute Jean-Paul Delevoye. Et l’Ifpass est ”étroitement lié à la Fédération française de l’assurance” confirme un ancien dirigeant qui se réjouit d’ailleurs des “liens précieux” avec le Haut-commissaire.
Contacté par Le Parisien, Jean-Paul Delevoye a reconnu que ce poste ne figurait pas dans sa déclaration, évoquant “un oubli par omission”. “Je reconnais que ce n’est pas responsable”, déclare-t-il, d’ajouter cependant que son rôle au sein de l’Ifpass est minime. ”À l’Ifpass, c’est une fonction bénévole, je n’y vais quasiment jamais, car je n’ai pas le temps. Je ne connais rien dans le domaine de la formation des assureurs”, affirme-t-il.
Une “bonne réforme” pour les assureurs?
Si cet “oubli” pose questions, c’est parce que s’il y a une branche qui semble favorable à la réforme contestée, c’est bien celle des assurances. En octobre, le directeur général de l’assurance AG2R La mondiale, affirmait dans Le Journal du dimanche qu’il s’agissait d’une “bonne réforme”, “fondée sur le principe d’équité”. Et il reconnaissait également qu’elle “ouvrait en effet des perspectives” pour les assureurs, sans entrer dans le détail.
Ces opportunités font partie des points dénoncés par les opposants à la réforme. Sur LCI ce dimanche soir, le député LFI Adrien Quatennens a justement souligné que la réforme “ne sert que les intérêts d’une petite minorité, les seuls gagnants dans l’affaire, ce seront les assureurs et les banques”, mettant en garde contre les incitations à la capitalisation que dissimule, selon lui, le projet gouvernemental
pas un sujet n'y échappe ... faudrait que tu nous expliques le rapport avec les retraites Victor ...