Le réchauffement climatique sera plus fort que prévu.

[lepicard]

ce qu'il y a d'apocalyptique , c'est que bon nombre de métropoles qui ont eut l'immense intelligence de se devellopper les pieds dans l'eau (nouillorque ,tokyo ;amsterdam, londres ....) vont voir leur capital immobilier réduit à peau de balle et qu'il va bien falloir décaniller , ne parlons pas du Bengladesh et autres niaquoués car pour eux : la cause est perdue vu que ce sont des pauvres ............

Pas forcément à New-York les travaux d'une digue gigantesque ont commencé. Elle devrait permettre de détourner la montée des eaux de Manhattan vers d'autres régions (car il est évident que l'on n'arrête pas l'eau, on la dévie, c'est tout).

" la municipalité a fait de la fortification de ses 850 kilomètres de côtes une priorité."
" 15 kilomètres de dunes ont été érigées, et des millions de tonnes de sable déversées pour consolider les plages des Rockaways ou de Coney Island, à Brooklyn."

"New-Yorkais.

Des murets faits de containers de sable spécialement conçus contre les inondations sont apparus dans plusieurs quartiers"

"Les chantiers les plus ambitieux n'ont pas commencé: la mairie doit lancer en 2020 des travaux sur trois ans pour surélever le grand parc longeant l'East River au sud de Manhattan."

Parmi les options qu'il doit affiner d'ici 2020, dont le coût s'échelonne de 15 à 120 milliards de dollars, la plus chère - et la plus improbable - prévoit un système de barrières immergées pour tout l'estuaire new-yorkais. Il réduirait les risques d'inondation de 92 %, mais risquerait aussi d'étouffer l'écosystème.

A l'autre extrême, pour 15 milliards, un projet plus classique de digues et de barrières côtières réduirait le risque de 25 % seulement"


On se dirige donc peut-être, comme à Venise, vers une "porte" pour transformer en baie artificielle et contrôlée, toute la région maritime de N.Y...

L'Heure est donc venue. C'est le temps du Grand Endiguement. Mais nous n'avons pas le choix. Il faut survivre. En France des travaux on déjà commencé, et aux Pays-Bas cela fait des années qu'ils surélèvent les polders en prévision. On est dedans. Va falloir se retrousser les manches, mais ensemble on peut réussir. Jadis l'Humanité à survécu au déluge, cela est relaté dans toutes les mythologies...on survivra bien à celui-là.
https://www.lepoint.fr/monde/travaux-he ... 971_24.php#

c'est bien cela , des travaux pharaoniques ....; avant d'etre obligé de décaniller un jour ou l'autre
nb) à venise , ça marche impéccable

[jabar]

Les conséquences sont largement plus vastes que la montée des eaux. Climats extrêmes, désertification, famines, sécheresse, acidification des océans ainsi que des changements de température et désoxygénation. Et chacun de ces points entraîne une cascade d'autres conséquences.

Et comme autres conséquences réelles dont les gens auront peu conscience qu'elles sont attribuables au changement climatique: une augmentée des conflits pour l'eau et les terres arables.
C'est la difficulté d'ailleurs, les conséquences se font déjà sentir mais le lien avec le changement climatique n'est pas évident. On se dirige vers plus de conflits, de migrations de masse, de raréfaction des ressources. Ce n'est pas une catastrophe à venir, c'est une catastrophe en cours mais qui alarme peu tant elle est graduelle et diffuse.

Ce n'est pas la notion de changement climatique qu'il faudrait utiliser. Car cela laisse à croire que ce n'est qu'une question de confort. Puis il y a ceux qui ne comprennent pas du tout de quoi il retourne vu que les saisons continuent à exister et qu'il fait froid en hiver (alors sûrement ce n'est pas si grave hein ?). C'est plus large, c'est une pollution globale dont le climat n'est qu'une des facettes.

Ce sont des changements profonds, rapides, et incomparables aux cycles climatiques importants étalés sur des millénaires. Il n'y a pas de bouton magique de retour en arrière, pas d'espoir d'un cycle naturel qui inverse la tendance, on est en train de verrouiller la planète à un destin de cocotte minute.

[véra]

bah! Faut pas être alarmiste, tout finit par s'arranger, et les humains s'adapteront, pour les animaux certains disparaîtront et d'autres vivront et feront comme les humains s'adapteront, nous verrons une nouvelle ERE !

[Mesoke]

Ah oui oui, tout finira par s'arranger. Avec potentiellement quelques centaines de millions de morts imprévus, et quelques décennies de chaos, des guerres, des famines. Une broutille.

Mais en effet il y aura toujours des humains, des plantes, des animaux. C'est juste notre civilization qui risque de s'effondrer. C'est pour ça qu'on cherche plutôt à la voir évoluer, c'est moins violent.

[da capo]

c'est pas le tout de jacter .... regarde les cartes et les altitudes des villes citées , d'ailleurs certaines sont deja confrontées , ce qui ouvre matière à projets pharaoniques pour tenter de preserver ................... en vain

Je me doutais bien que quelqu'un allait me sortir ce serpent de mer !

Dites, vous avez déjà bu une boisson avec glaçons ? Manifestement non, ou alors vous n'êtes pas très observateur...
Quand vous mettez vos glaçons, le niveau dans votre verre monte. Mais, Ô surprise, quand le glaçon fond, le niveau reste le même... Rhôôô... Magie !!! Ben non, simplement, l'eau résultant de la fonte du glaçon prend la place du volume occupé par le glaçon...Même chose pour la banquise (la partie émergée représentant le volume de dilatation lorsque l'eau gèle, et qui, donc, disparait lorsque la glace fond)).
Pour ce qui est des glaciers et autres neiges « éternelles », la fonte ne se fera pas en un claquement de doigts, et laissera à la terre le temps d'absorber le surplus d'eau... Et cette fonte résultant de l'augmentation de la température, l'évaporation augmentera également... Prenez exemple sur le passé lorsqu'il est similaire ! Au XIIe siècle, on n'avait pas de l'eau jusqu'aux genoux à Paris...

En fait, je m'aperçois que les « alarmistes » ne sont que des conservateurs réactionnaires : ils voudraient que le monde qu'ils connaissent ne change pas. Malheureusement, ça n'est pas comme ça que ça se passe. La Terre, la nature évolue, et l'Homme avec...

PS: Et toujours personne pour m'expliquer pourquoi le Groenland s'appelle "le pays vert"?

Le Groenland fut nommé à tort ''pays vert'' par le Viking Erik Le Rouge, mais en réalité, il n'a jamais été vert, mais blanc, comme aujourd'hui.

Cela dit, je crois que la terre pourrait accueillir quelques dizaines de milliards d'individus, c'est juste une question d'organisation et quand je réalise à quels tourments inimaginables l'homme a survécu, je me dis qu'il en serait de même s'il ne lui restait plus qu'un tas de cendres qu'il pourrait consommer et vendre, à la différence près qu' on y serait moins nombreux et que les collapsologues radotants pourraient crier victoire.

[bister]

Bah moi je m'étais arrêté à ça , dispersion pendant l'hiver et réabsorption pendant l'été

https://www.youtube.com/watch?v=fJ0o2E4d8Ts

par contre les réserves dans l'océan , le permafrost et ainsi que le taux au M³ mais mesuré au raz du sol sur une ïle
j'en ai conscience et plus le soleil va réchauffer la planète plus ces réserves de CO₂ vont s'échapper ,de même ce qui est retenu dans les arbres qui brûlent qui viendra s'additionner à la consommation humaine qui augmente en Nbr et en quantité utilisée par unité

Petite précision: quand l’arbre meurt, le bois se décompose lentement et les molécules organiques se transforment à nouveau en CO2, qui est rendu à l’atmosphère.

c’est à mettre au raisonnement , mais … est ce que c’est vrai ?

les feuilles aussi tous les ans , tombent et meurent , elles sont , séchées perdent leur eau , ensuite leurs fibres et autres composant carbonés sont décomposés par les petites bêtes ,bactéries , champignon et insectes du sol, pas complêtement , ça perpétue la vie , ça forme l’humus dont les locataires peuvent redégager du CO2 , mais une partie seulement , vont moins vite que la végétation et le soleil..encore heureux

et pour rajouter une petite précision à ta petite précision , ex : toutes les petites fourmis humaines qui parcourent le globe et fond des forages un peu partout à la recherche de ce précieux nectar noir qu’est le pétrole pour la pétrochimie ainsi que le charbon

éh bien le pétrole et le charbon c’est quoi ?..

ce sont des réserves accumulées par nos amies précurseurs et ancêtres qui avec leurs petites cellules ont accroché le carbone de l’air environnant grâce à l’énergie du soleil et l’ont accouplé à des molécules ou autres atomes pour en faire du vivant , sucs , des fibres , feuilles etc… êtres vivant sans lesquels nous n’aurions jamais existé

donc les végétaux grâce à la photosynthèses accumulent des chaines carbonées qui s’enfouissent au fil des milliers années dans la terre et même dans les mers , d’ailleurs s’ils n’avaient jamais existé , l’atmosphère serait irrespirable trop chargée en gaz carbonique

donc un arbre ou autre , casse du CO2 (c’est un dure labeur) pour dégager de l’oxygène d’une part et construire la vie d’autre part qui fini par s’enfouir dans la terre en charbon , pétrole et autre vie sur terre et aussi dans les mers

alors qu’un arbre qui brûle , la c’est une réaction chimique direct inversée , il reste des cendres (éléments basiques inertes) et du CO2 plein pôt dans l’atmosphère + des fumées de combustions et autre merdes irrespirables

mais je sais tu n’aimes pas les arbres , tu veux en recoller plusieurs tonnes sur le toit de la Cathédrale

donc ton raisonnement haineux ne peut qu’être biaisé , plein de raccourcis de pensez , tu es un peu comme la maire de Paris , je suis pratiquement sûr qu’elle n’a même pas un pot de fleurs dans son bureau

tu as des plantes ? ou tu fout tout au feux ?… le sataniste assassin de l’écosystème ?

tu ne jures que par ta tronçonneuse ?.... assassin !

il y a des Pays , pour qui.. rien que d'avoir le privilège de s'assoir sous l'ombre d'un arbre vaut de l'or.. et si il ya de l'ombre , c'est que la lumière a été mangée et le carbone aussi , une brouette d'eau ne suffit pas , tout un écho système

[bister]

Je me doutais bien que quelqu'un allait me sortir ce serpent de mer !

Dites, vous avez déjà bu une boisson avec glaçons ? Manifestement non, ou alors vous n'êtes pas très observateur...
Quand vous mettez vos glaçons, le niveau dans votre verre monte. Mais, Ô surprise, quand le glaçon fond, le niveau reste le même... Rhôôô... Magie !!! Ben non, simplement, l'eau résultant de la fonte du glaçon prend la place du volume occupé par le glaçon...Même chose pour la banquise (la partie émergée représentant le volume de dilatation lorsque l'eau gèle, et qui, donc, disparait lorsque la glace fond)).
Pour ce qui est des glaciers et autres neiges « éternelles », la fonte ne se fera pas en un claquement de doigts, et laissera à la terre le temps d'absorber le surplus d'eau... Et cette fonte résultant de l'augmentation de la température, l'évaporation augmentera également... Prenez exemple sur le passé lorsqu'il est similaire ! Au XIIe siècle, on n'avait pas de l'eau jusqu'aux genoux à Paris...

En fait, je m'aperçois que les « alarmistes » ne sont que des conservateurs réactionnaires : ils voudraient que le monde qu'ils connaissent ne change pas. Malheureusement, ça n'est pas comme ça que ça se passe. La Terre, la nature évolue, et l'Homme avec...

PS: Et toujours personne pour m'expliquer pourquoi le Groenland s'appelle "le pays vert"?

Le Groenland fut nommé à tort ''pays vert'' par le Viking Erik Le Rouge, mais en réalité, il n'a jamais été vert, mais blanc, comme aujourd'hui.

Cela dit, je crois que la terre pourrait accueillir quelques dizaines de milliards d'individus, c'est juste une question d'organisation et quand je réalise à quels tourments inimaginables l'homme a survécu, je me dis qu'il en serait de même s'il ne lui restait plus qu'un tas de cendres qu'il pourrait consommer et vendre, à la différence près qu' on y serait moins nombreux et que les collapsologues radotants pourraient crier victoire.

Je ne saurai dire pour le Rouge mais la terre à vécu des périodes où la calotte glacière, du Nord tout au moins, n'existait pas ,il y avait de luxuriantes forêts à la place , c'est d'ailleurs dans cette végétation que les premiers primates auraient fait leur apparition
c'est d'ailleurs pour ça que là haut ils cherchent et trouvent du pétrole qui n'est pas là bas par hasard ,les glaces éternelles pas si sûr

mais cette histoire là il n'allaient pas te le dire avant d'y avoir posé leur drapeau , d'ailleurs Trump voulait racheter le gröenland au Danemark je crois.. ce n'est pas pour rien , les russes aussi sont sur l'affaire du grand Nord , même les places boursières

maintenant il y a ceux qui n'y croient pas , bah tant mieux

[bister]

C'est comme dans le Désert , pourquoi chercher et trouver du pétrole ? alors que c'est bizarre dans le désert on trouve des coquillages et des squelettes fossilisés d'amphibien et autres , l'eau , ce qu'il en reste, se trouve enfouie dans le sous sol du désert , d'après les géologues c'est une périodicité d'à peu près 20 - 25.000 mille ans - marécages - assèchés - marécages etc explication du pétrole enfouie dans le désert

[véra]

Ah oui oui, tout finira par s'arranger. Avec potentiellement quelques centaines de millions de morts imprévus, et quelques décennies de chaos, des guerres, des famines. Une broutille.

Mais en effet il y aura toujours des humains, des plantes, des animaux. C'est juste notre civilization qui risque de s'effondrer. C'est pour ça qu'on cherche plutôt à la voir évoluer, c'est moins violent.

bof! Nombreuses civilisations ont disparu, et si la notre disparaît et bien une nouvelle renaîtra ! Il faut être positif et penser que la terre s'en remettra, il y a eu l'ère glaciaire et peut-être qu'une nouvelle ère viendra et sera plus chaude et les humains et animaux s'ils en restent s'adapteront ......!

[Mesoke]

Le problème n'est pas quelle civilization on aura dans 500 ans. Les humains survivants sauront s'adapter à leur environnement, les plantes et animaux survivants aussi.

Le problème c'est ce qu'il y a entre maintenant et la future période de stabilité.

La Terre elle s'en fout, c'est juste un gros caillou qui tourne autour d'une grosse boule de feu, avec une très fine couche vivante à sa surface qui ne l'impacte en rien.

[The Rat Pack]

PS: Et toujours personne pour m'expliquer pourquoi le Groenland s'appelle "le pays vert"?

Le Groenland fut nommé à tort ''pays vert'' par le Viking Erik Le Rouge, mais en réalité, il n'a jamais été vert, mais blanc, comme aujourd'hui.

Ah bon? Vous tenez ça d'où?

[Victor]

Le problème n'est pas quelle civilization on aura dans 500 ans. Les humains survivants sauront s'adapter à leur environnement, les plantes et animaux survivants aussi.

Le problème c'est ce qu'il y a entre maintenant et la future période de stabilité.

La Terre elle s'en fout, c'est juste un gros caillou qui tourne autour d'une grosse boule de feu, avec une très fine couche vivante à sa surface qui ne l'impacte en rien.

Et bien c'est loin d'être vrai. Si la vie n'était pas apparue sur la terre, celle-ci serait très différente.
Le ciel ne serait certainement pas bleu par exemple, car l'oxygène a été fourni par toutes les formes de vie qui nous ont précédés.

De même, le calcaire de nombreuses régions provient de la décomposition d'anciens fossiles marins. (coquillages).

La très fine couche vivante de la surface de la terre a terraformé la terre et son atmosphère.

[Mesoke]

Oui, mais ça ne représente qu'une couche très minime à la surface d'une planète énorme. Vie ou pas, la Terre continuera de tourner pareil (quoi que j'avais lu quelque part que le remplissage du barrage des trois gorges en Chine avait ralenti la rotation de la planète de quelques millisecondes par jour )

C'est comme les milliards de bactéries à la surface de notre peau. Elles sont négligeables dans notre vie, on n'entre-aperçoit que de quelques uns de leurs effets indirects, et si un jour elles meurent presque toutes et sont remplacées par d'autres espèces on ne s'en rendra même pas compte. On vivra toujours notre vie comme avant.

[Victor]

Oui, mais ça ne représente qu'une couche très minime à la surface d'une planète énorme. Vie ou pas, la Terre continuera de tourner pareil (quoi que j'avais lu quelque part que le remplissage du barrage des trois gorges en Chine avait ralenti la rotation de la planète de quelques millisecondes par jour )

C'est comme les milliards de bactéries à la surface de notre peau. Elles sont négligeables dans notre vie, on n'entre-aperçoit que de quelques uns de leurs effets indirects, et si un jour elles meurent presque toutes et sont remplacées par d'autres espèces on ne s'en rendra même pas compte. On vivra toujours notre vie comme avant.

ça se discute.
La terre avec une autre atmosphère et avec une surface externe vraiment différente serait-elle encore la même terre ou une autre planète ??
Imaginons Mars avec une autre atmosphère et une surface totalement remodelée par une vie martienne, ce ne serait plus vraiment la planète rouge,mais peut-être la planète verte !
Et puis ta comparaison avec les bactéries humaines prouvent plutôt le contraire car notre santé dépend aussi grandement de nos bactéries intestinales ou sur notre peau !

Il y a de nombreuses études qui montrent leur importance dans notre santé.

[Mesoke]

Je parle de la Terre comme astre, comme gros tas de caillou à moitié fondus qui tourne autour du Soleil. Ce machin, cette planète, se ficherait (si elle avait une conscience), de ce qui se passe à sa surface, vu que c'est minime, et peu en rapport avec sa "vie" à elle qui consiste à tourner sur elle-même et autour de son étoile.

Tout comme on se fiche de nos bactéries de surface.

C'est pas pour ça que ces bactéries ne sont pas importantes.

'fin bref, c'était juste pour dire que je n'aime pas quand on parle de soigner "la Terre" ou "la planète", qu'elle va mal, qu'on la détruit, etc. La Terre c'est juste un gros caillou qui tourne autour d'une boule de feu, et on n'a pas trop d'influence sur ça. Par contre on marave sévère sa surface, et le seul écosystème vivant qu'on connait dans l'univers. Ainsi que notre civilization. On scie la branche sur laquelle on se tient ...