Guerre sans fin : suite à l'attaque du Hamas et la répression de gaza, un nouvel attentat

[Once]

Si Netanyahou a volontairement laissé le Hamas attaquer et massacrer des centaines de civils israéliens, nous ne le saurons jamais. On va donc supposer qu'il n'a pas tenu compte des avertissements.
Mais il n'est pas le seul en ce cas, car Tsahal savait aussi et aurait pu placer différentes sentinelles pour limiter l'impact d'une telle attaque.
Au final je pense qu'ils ont surtout négligé le risque car jamais le Hamas n'avait jusque là tenté des actions de cette envergure.
On peut donc leur reprocher leur attentisme, une certaine désinvolture, et un manque de rigueur.

Il y a une faute impardonnable : à partir du moment où des mouvements inhabituels de combattants du Hamas ont été observés plusieurs semaines avant le 7 Octobre, Tsahal aurait dû mettre en relation ces mouvements récents et inhabituels avec le plan "Jericho Wall" d'attaque du Hamas dont il avait eu connaissance un auparavant.

Et ça, ça n'a pas été fait et c'est grave.

Prétendre que cela aurait été intentionnel, je ne le pense pas. Alors quoi ? Alors le problème de Tsahal c'est cette arrogance, cette absolue assurance qu'il est toujours le plus fort et que les autres en face sont des gueux et des va-nu-pieds juste bons à lancer quelques roquettes de temps à autre.

Le problème de Tsahal c'est son mépris total de l'adversaire. Cette sorte d'hubris, de délire de toute puissance qui caractérise bon nombre de décisions de l'état d'Israël aussi.

Mais malgré le 7 Octobre, Tsahal continue de pêcher par orgueil avec sa réplique complètement disproportionnée sur Gaza : une opération qui relève du massacre et de nombreux crimes de guerre. Pourquoi ? Parce que Tsahal n'accepte pas une seule seconde d'avoir été dominé ne serait-ce que 48 heures par des adversaires qu'elle continue de considérer comme des gueux et des va-nu-pieds. Et que son action à Gaza relève plus d' une vengeance et d'une rage aveugles qu'une réplique justement proportionnée et efficace.

Or, il ne faut jamais mépriser et sous-estimer un adversaire. Surtout un adversaire qui ne se bat pas avec les mêmes armes que vous.

Oui, car imaginons une seule seconde que- comme Israël- le Hamas soit doté de dizaine de F 16, de centaines de chars, de centaines de drones, du meilleur système de surveillance électronique du monde : le Hamas pourrait alors rendre sans problème à la communauté internationale tous ses souterrains, toutes ses prises d'otages, toutes ses attaques au couteau, tous ses viols et ses étripages de civils innocents pour affronter son ennemi à armes égales. Comme le fait quotidiennement Tsahal à Gaza depuis plusieurs mois, le Hamas pourrait alors lui aussi bombarder Israël tranquillement en faisant - bien plus que 1200 comme le 7 octobre- des dizaines de milliers de victimes israéliennes de manière plus "propre" et "consensuelle" peut-être sans que ça ne choque autant que l'horreur du 7 Octobre ?

Ce n'est pas le cas, le Hamas ne se bat pas avec les mêmes armes, Tsahal est infiniment supérieur mais ce n'est pas pour autant qu'il doive mépriser à ce point un ennemi qui ne se bat avec les mêmes armes que lui. Surtout que l'on ne doit pas oublier certaines leçons de l'Histoire : comme celles des GIs suréquipés confrontés aux soldats Viet Cong en sandales.

Le lion ne doit jamais mépriser le moucheron.

[papibilou]

Il y a une faute impardonnable : à partir du moment où des mouvements inhabituels de combattants du Hamas ont été observés plusieurs semaines avant le 7 Octobre, Tsahal aurait dû mettre en relation ces mouvements récents et inhabituels avec le plan "Jericho Wall" d'attaque du Hamas dont il avait eu connaissance un auparavant.

Et ça, ça n'a pas été fait et c'est grave.

Prétendre que cela aurait été intentionnel, je ne le pense pas. Alors quoi ? Alors le problème de Tsahal c'est cette arrogance, cette absolue assurance qu'il est toujours le plus fort et que les autres en face sont des gueux et des va-nu-pieds juste bons à lancer quelques roquettes de temps à autre.

Le problème de Tsahal c'est son mépris total de l'adversaire. Cette sorte d'hubris, de délire de toute puissance qui caractérise bon nombre de décisions de l'état d'Israël aussi.

Mais malgré le 7 Octobre, Tsahal continue de pêcher par orgueil avec sa réplique complètement disproportionnée sur Gaza : une opération qui relève du massacre et de nombreux crimes de guerre. Pourquoi ? Parce que Tsahal n'accepte pas une seule seconde d'avoir été dominé ne serait-ce que 48 heures par des adversaires qu'elle continue de considérer comme des gueux et des va-nu-pieds. Et que son action à Gaza relève plus d' une vengeance et d'une rage aveugles qu'une réplique justement proportionnée et efficace.

Or, il ne faut jamais mépriser et sous-estimer un adversaire. Surtout un adversaire qui ne se bat pas avec les mêmes armes que vous.

Oui, car imaginons une seule seconde que- comme Israël- le Hamas soit doté de dizaine de F 16, de centaines de chars, de centaines de drones, du meilleur système de surveillance électronique du monde : le Hamas pourrait alors rendre sans problème à la communauté internationale tous ses souterrains, toutes ses prises d'otages, toutes ses attaques au couteau, tous ses viols et ses étripages de civils innocents pour affronter son ennemi à armes égales. Comme le fait quotidiennement Tsahal à Gaza depuis plusieurs mois, le Hamas pourrait alors lui aussi bombarder Israël tranquillement en faisant - bien plus que 1200 comme le 7 octobre- des dizaines de milliers de victimes israéliennes de manière plus "propre" et "consensuelle" peut-être sans que ça ne choque autant que l'horreur du 7 Octobre ?

Ce n'est pas le cas, le Hamas ne se bat pas avec les mêmes armes, Tsahal est infiniment supérieur mais ce n'est pas pour autant qu'il doive mépriser à ce point un ennemi qui ne se bat avec les mêmes armes que lui. Surtout que l'on ne doit pas oublier certaines leçons de l'Histoire : comme celles des GIs suréquipés confrontés aux soldats Viet Cong en sandales.

Le lion ne doit jamais mépriser le moucheron.

Votre conclusion type fable de La Fontaine est exacte, mais si Tsahal est très bien armé, le Hamas ne part pas avec un chasse mouche et surtout se moque éperdument des conséquences sur sa population civile. Or, vous semblez penser inéluctable l'assaut du moucheron sur le lion et il me semble que c'est bien cette volonté d'en découdre, quel que soit le prix à payer, qui caractérise ce mouvement qui fait le plus de mal aux palestiniens.

[Once]

Il y a une faute impardonnable : à partir du moment où des mouvements inhabituels de combattants du Hamas ont été observés plusieurs semaines avant le 7 Octobre, Tsahal aurait dû mettre en relation ces mouvements récents et inhabituels avec le plan "Jericho Wall" d'attaque du Hamas dont il avait eu connaissance un auparavant.

Et ça, ça n'a pas été fait et c'est grave.

Prétendre que cela aurait été intentionnel, je ne le pense pas. Alors quoi ? Alors le problème de Tsahal c'est cette arrogance, cette absolue assurance qu'il est toujours le plus fort et que les autres en face sont des gueux et des va-nu-pieds juste bons à lancer quelques roquettes de temps à autre.

Le problème de Tsahal c'est son mépris total de l'adversaire. Cette sorte d'hubris, de délire de toute puissance qui caractérise bon nombre de décisions de l'état d'Israël aussi.

Mais malgré le 7 Octobre, Tsahal continue de pêcher par orgueil avec sa réplique complètement disproportionnée sur Gaza : une opération qui relève du massacre et de nombreux crimes de guerre. Pourquoi ? Parce que Tsahal n'accepte pas une seule seconde d'avoir été dominé ne serait-ce que 48 heures par des adversaires qu'elle continue de considérer comme des gueux et des va-nu-pieds. Et que son action à Gaza relève plus d' une vengeance et d'une rage aveugles qu'une réplique justement proportionnée et efficace.

Or, il ne faut jamais mépriser et sous-estimer un adversaire. Surtout un adversaire qui ne se bat pas avec les mêmes armes que vous.

Oui, car imaginons une seule seconde que- comme Israël- le Hamas soit doté de dizaine de F 16, de centaines de chars, de centaines de drones, du meilleur système de surveillance électronique du monde : le Hamas pourrait alors rendre sans problème à la communauté internationale tous ses souterrains, toutes ses prises d'otages, toutes ses attaques au couteau, tous ses viols et ses étripages de civils innocents pour affronter son ennemi à armes égales. Comme le fait quotidiennement Tsahal à Gaza depuis plusieurs mois, le Hamas pourrait alors lui aussi bombarder Israël tranquillement en faisant - bien plus que 1200 comme le 7 octobre- des dizaines de milliers de victimes israéliennes de manière plus "propre" et "consensuelle" peut-être sans que ça ne choque autant que l'horreur du 7 Octobre ?

Ce n'est pas le cas, le Hamas ne se bat pas avec les mêmes armes, Tsahal est infiniment supérieur mais ce n'est pas pour autant qu'il doive mépriser à ce point un ennemi qui ne se bat avec les mêmes armes que lui. Surtout que l'on ne doit pas oublier certaines leçons de l'Histoire : comme celles des GIs suréquipés confrontés aux soldats Viet Cong en sandales.

Le lion ne doit jamais mépriser le moucheron.

Votre conclusion type fable de La Fontaine est exacte, mais si Tsahal est très bien armé, le Hamas ne part pas avec un chasse mouche et surtout se moque éperdument des conséquences sur sa population civile. Or, vous semblez penser inéluctable l'assaut du moucheron sur le lion et il me semble que c'est bien cette volonté d'en découdre, quel que soit le prix à payer, qui caractérise ce mouvement qui fait le plus de mal aux palestiniens.

C'est terrible à devoir reconnaître après le traumatisme du 7 Octobre, mais il faut bien admettre que le 7 Octobre rebat complètement les cartes sur le plan géopolitique : à savoir qu'avant le 7 octobre, la cause palestinienne était morte et enterrée avec les Accords d'Abraham.

Depuis le 7 Octobre, elle est remise au premier plan avec la reconnaissance d'un état palestinien par plusieurs pays d'Europe (L'Espagne va le faire prochainement) mais aussi du Golfe comme l'Arabie Saoudite qui conditionne la reprise de ses négociations commerciales avec Israël à la reconnaissance d'un état palestinien. Une Arabie saoudite qui serait prête à financer une reconstruction de Gaza (incluant de fait le maintien de sa population contrevenant au rêve d'Israël d'en chasser les habitants) à condition d'avoir affaire à une nouvelle direction politique palestinienne que celle du Hamas (que tout le monde s'accorde à devoir virer.)

[Once]

À leur stade, je ne crois pas au hasard ou à la désinvolture.
Mon ami comme Moi, pense la même chose.
Je n’ai pas de preuve et certes, nous le saurons jamais.

En poussant le bouchon encore plus loin, pourquoi ne pas imaginer qu'il y aurait pu avoir une entente secrète et non officielle entre le Hamas et Israël ?

"Erasme, dans un texte sidérant et provocateur, révèle la turpitude suprême, le secret le mieux gardé : en fait, ce sont les dirigeants qui s'entendent dès lors que leurs sujets pourraient unir leurs colères contre eux : " Le comble de l'infamie, c'est qu'il y a des princes qui, sentant leur autorité faiblir par suite d'une paix trop longue et de l'union de leurs sujets contre eux, s'entendent en secret, de façon diabolique, avec les autres princes qui, lorsque le prétexte est trouvé, provoquent la guerre." (Pourquoi la guerre ? Frédéric Gros)

C'est le truc classique qui peut marcher à pleins tubes dans des pays dictatoriaux comme la Russie de Poutine : il s'agit là de détourner l'attention des populations de leurs problèmes internes et de la contestation de leurs dirigeants en désignant un ennemi extérieur comme menaçant leur pays en question et eux-mêmes.

De là à imaginer que l'invasion de l'Ukraine par la Russie aurait été le résultat d'une connivence entre Poutine et Zelensky serait carrément grotesque.

Et j'imagine mal le même scénario entre le Hamas et Israël. Non, à mon avis, le 7 Octobre, l'état d'Israël a payé au prix fort sa suffisance, son arrogance et son mépris total d' une organisation qu'il a toujours considérée comme incapable de faire ce qu'elle a pu faire le 7 Octobre.

Et ça lui a fait mal, très très mal, d'où sa rage actuelle, sa vengeance aveugle et inassouvie qu'on peut comprendre d'individu à individu, mais qui n'est pas digne du comportement d'un état.

Combien Israël devra massacrer de Gazaouis en plus pour assouvir un peu sa soif de vengeance : combien ? 10.000 de plus ? 20.000 de plus ? 30.000 de plus ? 50.000 de plus ?

On a l'impression que ça ne s'arrêtera jamais et que même 100.000 morts gazaouis de plus ne suffiront pas.

Cet état est devenu complètement fou et ce qu'il s'apprête à faire à Rafah risque d'être un désastre pour des dizaines de milliers de Gazaouis.

Tout ça pour brandir le scalp de deux ou trois dirigeants du Hamas, cerveaux du 7 Octobre ?

O.K. Mais quoi après ?

[mic43121]

Si vraiment l'Israël savait ..que ce massacre était prévu .....
Sans problème on le sera ..
Perso ça m'étonnerai ...les israéliens ne leur pardonnerait pas ..

[papibilou]

Combien Israël devra massacrer de Gazaouis en plus pour assouvir un peu sa soif de vengeance : combien ? 10.000 de plus ? 20.000 de plus ? 30.000 de plus ? 50.000 de plus ?

On a l'impression que ça ne s'arrêtera jamais et que même 100.000 morts gazaouis de plus ne suffiront pas.

Cet état est devenu complètement fou et ce qu'il s'apprête à faire à Rafah risque d'être un désastre pour des dizaines de milliers de Gazaouis.

Tout ça pour brandir le scalp de deux ou trois dirigeants du Hamas, cerveaux du 7 Octobre ?

2 ou 3 dirigeants, c'est peu probable. Et ce sont tous les terroristes du Hamas qu'Israël rêverait d'éliminer. Eux mêmes ont estimé en avoir tué 10 000 et un membre du Hamas mais démenti par son organisation avait estimé leurs pertes à 6 000. Et 2 fils du chef du Hamas ont été tués.
Cela dit, ne prenons pas ni les israéliens ni le Hamas pour des idiots. Ils savaient parfaitement et les uns et les autres que Tsahal ne pouvait faire autrement.
Mais si vous voyez une autre porte de sortie après le 7 octobre ...

[papibilou]

C'est terrible à devoir reconnaître après le traumatisme du 7 Octobre, mais il faut bien admettre que le 7 Octobre rebat complètement les cartes sur le plan géopolitique : à savoir qu'avant le 7 octobre, la cause palestinienne était morte et enterrée avec les Accords d'Abraham.

Depuis le 7 Octobre, elle est remise au premier plan avec la reconnaissance d'un état palestinien par plusieurs pays d'Europe (L'Espagne va le faire prochainement) mais aussi du Golfe comme l'Arabie Saoudite qui conditionne la reprise de ses négociations commerciales avec Israël à la reconnaissance d'un état palestinien. Une Arabie saoudite qui serait prête à financer une reconstruction de Gaza (incluant de fait le maintien de sa population contrevenant au rêve d'Israël d'en chasser les habitants) à condition d'avoir affaire à une nouvelle direction politique palestinienne que celle du Hamas (que tout le monde s'accorde à devoir virer.)

Je suppose que si on reparle d'un état palestinien, ce qui ne me paraît pas gagné, il est peu probable qu'il soit constitué de petits morceaux de la Cisjordanie + la bande de Gaza.
L'Arabie saoudite ferait mieux d'accueillir la population de Gaza chez elle ( 4 fois la France et 34 millions d'habitants) que d'essayer de reconstruire Gaza.

[Once]

Les Palestiniens sont chez eux à Gaza et ils sont chez eux en Cisjordanie. Ce sont les Israéliens qui n'y sont pas à leur place et qui occupent ces territoires.

Ce n'est pas moi qui le dis, c'est le droit international qui l'affirme depuis des décennies.

Un droit international dont Israël ne peut s'exonérer.

[papibilou]

Les Palestiniens sont chez eux à Gaza et ils sont chez eux en Cisjordanie. Ce sont les Israéliens qui n'y sont pas à leur place et qui occupent ces territoires.

Ce n'est pas moi qui le dis, c'est le droit international qui l'affirme depuis des décennies.

Un droit international dont Israël ne peut s'exonérer.

Le droit se fracasse sur le mur de la réalité. Gaza est un amas de ruines. À quoi sert de montrer un tas de ruines et dire "c'est chez moi" ?
A quoi sert de dire " ils sont chez eux" quand ils n'ont plus rien, plus d'écoles plus d'hôpitaux, plus de nourriture ? Et d'être sûr que si on reconstruisait Gaza, tôt ou tard Israël devra recommencer à bombarder ? Et que ceux qui restent continueront aujourd'hui ou demain à recevoir des bombes sur la tête de leurs enfants dans une enclave minuscule ou le chômage est de 50% ?
Ne soyons pas obtus en pensant que la population de Gaza est si profondément attachée à des ruines et à une vie de précarité, alors qu'un pays proche ( Arabie saoudite, Egypte, etc..) a un immense espace pour les accueillir.
NB la Cisjordanie est un autre problème.

[Once]

Les Palestiniens sont chez eux à Gaza et ils sont chez eux en Cisjordanie. Ce sont les Israéliens qui n'y sont pas à leur place et qui occupent ces territoires.

Ce n'est pas moi qui le dis, c'est le droit international qui l'affirme depuis des décennies.

Un droit international dont Israël ne peut s'exonérer.

Le droit se fracasse sur le mur de la réalité. Gaza est un amas de ruines. À quoi sert de montrer un tas de ruines et dire "c'est chez moi" ?
A quoi sert de dire " ils sont chez eux" quand ils n'ont plus rien, plus d'écoles plus d'hôpitaux, plus de nourriture ?

Quel droit ? Mais quel droit ? Le droit du plus fort ? La loi de la jungle ? Comme" le droit" de la Russie à envahir l'Ukraine ?

Au motif de détruire le Hamas, Israël a entrepris à Gaza une entreprise de destruction systématique et ordonnée d'un territoire en y organisant une famine pour pousser sa population à fuir : en matière de droit international, cette entreprise machiavélique de déportation en masse de toute une population relève du crime contre l'humanité. Israël ne pourra pas maquiller cette entreprise machiavélique en "exil volontaire".

Et d'être sûr que si on reconstruisait Gaza, tôt ou tard Israël devra recommencer à bombarder ?

Si Gaza devait être reconstruite ce serait en fonction d'une toute nouvelle donne : celle de l'élimination du Hamas et de son remplacement par une nouvelle autorité palestinienne crédible dont l'objectif ne sera pas de "détruire Israël" mais de s'occuper de sa population avec l'aide de l'Arabie saoudite et la communauté internationale.

Ne soyons pas obtus en pensant que la population de Gaza est si profondément attachée à des ruines et à une vie de précarité, alors qu'un pays proche ( Arabie saoudite, Egypte, etc..) a un immense espace pour les accueillir.

Ces pays ne sont pas fondés à se rendre complices de ce qui pourrait être plus grande déportation d'une population du XXI ° : ils pourraient eux-mêmes être condamnés pour cette complicité. L'Allemagne (qui vent des armes à Israël) vient même d'être rappelée à l'ordre pour cela :

"L’Allemagne accusée de « plausible » complicité dans les crimes commis à Gaza. Alors que la fourniture d’armes à Israël fait débat dans de nombreux pays occidentaux, le Nicaragua demande à la Cour internationale de justice d’ordonner un embargo sur les armes allemandes à l’Etat hébreu. "
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

NB la Cisjordanie est un autre problème.

Pour lequel il pourrait y avoir une solution très simple : que les colons quittent toutes les zones qu'ils occupent illégalement et laissent les Palestiniens tranquilles.

Faut-il le rappeler ? La Cisjordanie est illégalement occupée par Israël depuis des décennies. Israël y encourage une colonisation sans limites de ses religieux les plus fanatiques qui n'ont de cesse que de harceler les Palestiniens en les expropriant et en les assassinant (476 Palestiniens de Cisjordanie tués par des colons depuis le 7 Octobre)

Là aussi, le but d'Israël ne serait-il pas pousser les Palestiniens à "aller voir ailleurs" ? Mais où au juste ? Ils vivent là depuis des siècles et des siècles, ce sont leurs terres, leurs champs d'oliviers. Comme à Gaza, ils n'ont aucune possibilité de se déplacer librement, ils sont sans cesse sous contrôle des soldats israéliens qui usent et abusent très souvent de leur autorité et qui passent leur temps à les humilier. Qui pourrait accepter cela ?

Ce ne sont pas aux Palestiniens de partir, ils sont chez eux. C'est aux colons squatteurs de retourner à la maison.

On parle souvent du besoin de "sécurité" pour Israël . Oui mais et la sécurité des Palestiniens ? Peut-on vivre en sécurité quand on vit chez soi en territoire occupé et que l'on peut être arrêté et incarcéré à tout moment pour n'importe quel prétexte ?

Les Français qui vivaient dans la France occupée durant la Seconde Guerre mondiale se sentaient-ils en "sécurité" face aux Allemands ?

[Kelenner]

Les Palestiniens sont chez eux à Gaza et ils sont chez eux en Cisjordanie. Ce sont les Israéliens qui n'y sont pas à leur place et qui occupent ces territoires.

Ce n'est pas moi qui le dis, c'est le droit international qui l'affirme depuis des décennies.

Un droit international dont Israël ne peut s'exonérer.

Le droit se fracasse sur le mur de la réalité. Gaza est un amas de ruines. À quoi sert de montrer un tas de ruines et dire "c'est chez moi" ?
A quoi sert de dire " ils sont chez eux" quand ils n'ont plus rien, plus d'écoles plus d'hôpitaux, plus de nourriture ? Et d'être sûr que si on reconstruisait Gaza, tôt ou tard Israël devra recommencer à bombarder ? Et que ceux qui restent continueront aujourd'hui ou demain à recevoir des bombes sur la tête de leurs enfants dans une enclave minuscule ou le chômage est de 50% ?
Ne soyons pas obtus en pensant que la population de Gaza est si profondément attachée à des ruines et à une vie de précarité, alors qu'un pays proche ( Arabie saoudite, Egypte, etc..) a un immense espace pour les accueillir.
NB la Cisjordanie est un autre problème.

Le même raisonnement que les nazis avaient pour les juifs d'Europe.

[papibilou]

Le droit se fracasse sur le mur de la réalité. Gaza est un amas de ruines. À quoi sert de montrer un tas de ruines et dire "c'est chez moi" ?
A quoi sert de dire " ils sont chez eux" quand ils n'ont plus rien, plus d'écoles plus d'hôpitaux, plus de nourriture ? Et d'être sûr que si on reconstruisait Gaza, tôt ou tard Israël devra recommencer à bombarder ? Et que ceux qui restent continueront aujourd'hui ou demain à recevoir des bombes sur la tête de leurs enfants dans une enclave minuscule ou le chômage est de 50% ?
Ne soyons pas obtus en pensant que la population de Gaza est si profondément attachée à des ruines et à une vie de précarité, alors qu'un pays proche ( Arabie saoudite, Egypte, etc..) a un immense espace pour les accueillir.
NB la Cisjordanie est un autre problème.

Le même raisonnement que les nazis avaient pour les juifs d'Europe.

Absolument pas. C'est l'inverse. Le but est de permettre aux gazouis de vivre dans des conditions normales. Je ne suis pas sûr que c'ait été le souci des nazis pour les juifs.
Mais ça vous vous en moquez. Votre raisonnement :
- qu'importe qu'ils vivent au milieu de ruines, qu'ils crèvent de faim, qu'ils crèvent sous les bombes! L'important est qu'ils restent là dans une minuscule enclave dans laquelle ils n'ont pas de travail, pas d'avenir, mais peuvent dire " ici c'est chez moi".
Quelle humanité !

[Once]

Cisjordanie (suite)

« Une sorte de milice indépendante » : qu’est-ce que l’unité « Netzah Yehuda », bataillon israélien dans le viseur de Washington ?

Washington a évoqué la possibilité de cesser d’aider militairement certaines unités de l’armée israélienne. Pour les médias locaux, les États-Unis visent en particulier cette unité composée en majorité d’ultraorthodoxes et accusée de graves exactions en Cisjordanie.

Cette unité de Tsahal est au cœur de l’attention ce week-end, mais elle préoccuperait les Américains depuis un moment déjà. Ce vendredi, le chef de la diplomatie américaine, Antony Blinken, a été questionné au sujet d’informations selon lesquelles les États-Unis cesseraient prochainement d’aider militairement certains bataillons israéliens impliqués dans de potentielles violations des droits humains en Cisjordanie. Exactions antérieures au 7 octobre et aux attaques du Hamas.


Ce bataillon est composé en majorité d'ultraorthodoxes. AFP/MENAHEM KAHANA

« Je suis arrivé à des conclusions », a répondu le Secrétaire d’État américain. Ce dernier a notamment cité la « loi Leahy ». Celle-ci interdit au gouvernement américain de soutenir des unités étrangères liées à de telles violations. Médias israéliens et américains n’ont pas tardé à désigner le bataillon qui pourrait faire l’objet de sanctions : l’unité « Netzah Yehuda ».

Créée à la fin des années 1990, elle a été formée pour encourager l’enrôlement de jeunes issus de la communauté ultraorthodoxe. Si des centaines de recrues ont gonflé ses rangs lors de ses premières années d’existence, elle a été élargie à des soldats non-orthodoxes… mais pas aux femmes. D’après Haaretz, le bataillon « Netzah Yehuda » est la seule escouade non-mixte de l’armée israélienne.

Selon le média israélien, il est également devenu l’antre de recrues d’extrême droite et ultranationalistes, comme les « hilltop youth » (jeunes des collines), installées en Cisjordanie et rejetées par les autres unités. « Netzah Yehuda » accueille également des colons « illégaux ».

Les États-Unis auraient commencé à enquêter sur ce bataillon en 2022, en réaction à de nombreux incidents intervenus en Cisjordanie, en particulier la mort d’Omar Assad, un Palestino-américain de 78 ans. Selon le Guardian, le septuagénaire avait succombé à une attaque cardiaque après avoir été arrêté, détenu dans des conditions difficiles et abandonné par les soldats israéliens du « Netzah Yehuda ».

Soutenu par les leaders de la politique coloniale

D’après Haaretz, l’ambassade américaine en Israël a donc été chargée de rédiger un rapport sur le bataillon et les allégations de mauvais traitements qui l’entourent. L’idée de diversifier sa zone d’activité aurait été soulevée, alors qu’il œuvre huit à dix mois par an en Cisjordanie, là où d’autres unités observent des rotations régulières.

Une enquête du média israélien a, elle, mené à la conclusion suivante : « le bataillon est devenu une sorte de milice indépendante qui n’obéit pas aux règles de l’armée ». Pourquoi ne pas décider de le fragmenter ? Car les autres secteurs ne seraient pas disposés à recueillir ses militaires, a assuré un officiel israélien à Haaretz."

https://www.leparisien.fr/international ... IF2TDI.php

[Kelenner]

Le même raisonnement que les nazis avaient pour les juifs d'Europe.

Absolument pas. C'est l'inverse. Le but est de permettre aux gazouis de vivre dans des conditions normales. Je ne suis pas sûr que c'ait été le souci des nazis pour les juifs.
Mais ça vous vous en moquez. Votre raisonnement :
- qu'importe qu'ils vivent au milieu de ruines, qu'ils crèvent de faim, qu'ils crèvent sous les bombes! L'important est qu'ils restent là dans une minuscule enclave dans laquelle ils n'ont pas de travail, pas d'avenir, mais peuvent dire " ici c'est chez moi".
Quelle humanité !

C’était leur projet initial, dit « plan Madagascar @ : déporter tous les juifs d’Europe dans un pays tiers, sans leur demander leur avis. Gaza c’est chez eux, en effet. L’humanité serait de les soutenir face à leur agresseur, pas d’aider celui-ci à finir le travail.

[papibilou]

Absolument pas. C'est l'inverse. Le but est de permettre aux gazouis de vivre dans des conditions normales. Je ne suis pas sûr que c'ait été le souci des nazis pour les juifs.
Mais ça vous vous en moquez. Votre raisonnement :
- qu'importe qu'ils vivent au milieu de ruines, qu'ils crèvent de faim, qu'ils crèvent sous les bombes! L'important est qu'ils restent là dans une minuscule enclave dans laquelle ils n'ont pas de travail, pas d'avenir, mais peuvent dire " ici c'est chez moi".
Quelle humanité !

C’était leur projet initial, dit « plan Madagascar @ : déporter tous les juifs d’Europe dans un pays tiers, sans leur demander leur avis. Gaza c’est chez eux, en effet. L’humanité serait de les soutenir face à leur agresseur, pas d’aider celui-ci à finir le travail.

Dans l'épisode actuel de Gaza, il me semble que l'agression n'est pas venue des israéliens.

Quant au plan Madagascar qui consistait effectivement à déplacer 4 millions de juifs allemands vers Madagascar, il est absurde de faire une comparaison avec la situation à Gaza qui est en situation de guerre, d'autant que l'idée de déplacer les populations juives hors d'Europe avait d'abord été évoquée en Pologne en 1936, comme en France par le ministre Marius Moutet en 1937 ( socialiste qui oeuvra beaucoup pour la paix et refusa les pleins pouvoirs à Pétain). Ce dernier proposait alors de mettre les Juifs à l’abri dans un contexte de montée de la violence nazie et déplacer cette population eut, convenez en, été préférable à leur extermination. Je vous rappelle ces éléments car vous semblez penser que cette proposition nait d'un manque de compassion.
L'humanité c'est d'abord de parvenir à un accord de paix mais le Hamas ne veut pas entendre parler de relâcher les otages, ensuite de protéger cette population et proposer un avenir moins sombre que celui de cette enclave.
Si vous étiez dans leur cas avec votre logement détruit une ville en ruines, des bombes sur votre famille vous préféreriez rester que d'aller dans un pays tiers ou on parle votre langue et on pratique votre religion ? Je pense que si on avait proposé ça aux juifs sous le nazisme il y en a un paquet qui auraient accepté. Donc posez vous la question ou est le manque d'humanité: qu'ils restent ou qu'on leur offre autre chose ailleurs ?