si tu veux te déplacer aussi vite que la lumière , tu prends ton horloge avec toi et tu freines l'aiguille de la trotteuse , tu freines , tu freines et hop tu enlèves les piles , le temps s'arrête et tu files à la vitesse de la lumière
La théorie des trous de ver est liée aux trous noirs. A des machins tellement massifs que leur matière est comprimée dans un très petit espace. Et c'est cette propriété, qui nécessite une masse de plus de 1,5 fois celle du système solaire, qui crée les propriétés du trou noir et qui laisse envisager les trous de ver. Or la plus grosse planète du système solaire représente environ 0,05% de la masse du système solaire (environ 99,9% de la masse du système solaire est ... le soleil). Largement pas de quoi vaincre la répulsion entre atomes pour concentrer la masse de la planète en un point, créer un trou de ver, un trou noir, ou courber suffisamment l'espace-temps pour qu'il se replie sur lui-même.bister a écrit : ↑24 août 2020 23:48 pour la terre la courbure spacio-temporelle est une grosse bassine , pour un trou noir c'est plutôt un entonnoir.. comment il est foutu ? ça ressemble plutôt à une broyeuse de machine à café, si l'on veut créer / utiliser un trou de verre pour voyager il faut pas utiliser ce truc la
le mieux serait d'utiliser la courbure spacio-temporelle d'une planète (une grosse bassine) mais d'en concentrer un secteur pour qu'à un endroit il se crée un trou de verre , un trou dans la bassine avec un canon à gravité ou peu être une bobine à photon... ou une bombe à fusion.. peu être que l'on créera un trou noir qui nous absorbera , faut faire des essais , avant ,sur une autre planète que la terre
bister a écrit : ↑24 août 2020 23:48 pour la terre la courbure spacio-temporelle est une grosse bassine , pour un trou noir c'est plutôt un entonnoir.. comment il est foutu ? ça ressemble plutôt à une broyeuse de machine à café, si l'on veut créer / utiliser un trou de verre pour voyager il faut pas utiliser ce truc la
le mieux serait d'utiliser la courbure spacio-temporelle d'une planète (une grosse bassine) mais d'en concentrer un secteur pour qu'à un endroit il se crée un trou de verre , un trou dans la bassine avec un canon à gravité ou peu être une bobine à photon... ou une bombe à fusion.. peu être que l'on créera un trou noir qui nous absorbera , faut faire des essais , avant ,
) c'est en route..et il y en a plusieurs.dans l'espace 
bister a écrit : ↑24 août 2020 22:45 ouai en grosse théorie , calcul à la louche , ça marche pour des grosses masse genre la terre-la lune , la petite différence erronée se perd dans le reste
maintenant un homme c’est tout petit par rapport à la masse de la terre
3 essais
1) le ga est au niveau de la mer , il fait un certain poids
2) il est sur un ballon stationnaire à 8 Km d’altitude , il a une masse d’aire de 8 Km sous ses pieds avant d’atteindre le sol , bah il va peser moins lourd
3) le même bonhomme , est déposé sur l’Everest , il a 8 Km de roche sous ses pieds avant d’atteindre le niveau de la mer , bah à mon avis il va peser plus lourd
faudrait faire le test avec une bascule précise
- de même il est au niveau de la mer sur la plage et il a de la roche sous lui
- ensuite il est au niveau de la mer mais en pleine océan , il a plusieurs kilomètres d’eau sous ses pieds avant d’atteindre la terre ferme , bah il ne pèsera pas le même poids non plus , sans compter l'attraction de la Lune sur tout ça , en la mettant de côté
enfin grosso modo et en théorie , plus il va s’éloigné à partir de la surface théorique de la terre et s’éloigner de par là même du centre terrestre , moins il va peser lourd
et en dessous de la surface terrestre c’est l’inverse , plus il va se rapprocher du centre et moins il pèsera lourd
après pour la pression c'est autre chose...mais pareil ..deux expériences
un ga est dans une grande bassine 4 Km de diamètre et 2Km de profondeur , il est tout au fond il subie une certaine pression
le même ga est dans un tube à essais 3m de diamètre et toujours 2Km de profondeur , il est tout au fond , le milieu est homogène donc il subie la même pression de l'eau.. et si les parois de la grande bassine de 4Km sont incurvée ou droite et que la terre en dessous a la même force d'attraction , subit-il la même pression ?
imaginons qu'il soit dans un grand entonnoir , 4Km de diamètre en haut qui se réduit à un tube à essais de 3 mètre de diamètre en bas le tout profond de 2 Km et de l'autre il est seulement dans un tube à essais de 3 m de diamètre et 2 Km de profondeur.. subit-il la même pression
sur terre le tube entonnoir est large au niveau gravitationnel , dans un trou noire le tube entonnoir est très serré mais plus profond.. enfin limité par l'espace car refermé sur lui même , faut voir....
Un article sur la découverte de l'effet des montagnes sur la gravité. L'influence des montagnes sur la gravité se mesure. Et ça n'est pas grand chose ...coincetabulle a écrit : ↑26 août 2020 12:38 je suis pas du tout convaincu que le fait d'avoir une montagne sous ses pieds influe sur la gravité.
à l'échelle planétaire, je ne suis même sur que les 8 km de roche que forme l'Everest aient une influence sur la gravité ressentie à son sommet.
la question étant, est ce que le centre de gravité terrestre fluctue en fonction de sa position sur le globe. à mon avis non. le centre de gravité est fixe. la tu confond avec la pression atmosphérique selon moi. mais je suis à des années lumière d'être qualifié pour parler de ça.
Arrête.
je pense que certains confondent la gravité avec la pression atmosphériquecoincetabulle a écrit : ↑26 août 2020 12:38 je suis pas du tout convaincu que le fait d'avoir une montagne sous ses pieds influe sur la gravité.
à l'échelle planétaire, je ne suis même sur que les 8 km de roche que forme l'Everest aient une influence sur la gravité ressentie à son sommet.
la question étant, est ce que le centre de gravité terrestre fluctue en fonction de sa position sur le globe. à mon avis non. le centre de gravité est fixe. la tu confond avec la pression atmosphérique selon moi. mais je suis à des années lumière d'être qualifié pour parler de ça.
En Chine, la 5G est éteinte la nuit
Trop énergivores, les infrastructures nouvelle génération sont mises en veille le soir tombé par certains opérateurs.
Le réseau 5G en Chine est bien parti. Le pays a franchi en juillet le cap des 100 millions d'abonné·es. Selon le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information, 250.000 pylônes dédiés au réseau nouvelle génération ont déjà été installés, sur un objectif de 600.000 d'ici à la fin de l'année –davantage que dans toute l'Europe.
Mais ces infrastructures sont un véritable gouffre énergétique. Selon un récent livre blanc publié par le fabricant d'équipements de télécommunications Huawei, les stations de base 5G consomment jusqu'à trois fois et demie plus d'énergie que leurs équivalentes 4G.
Pour soulager le réseau électrique, l'opérateur chinois Unicom a annoncé mettre ses stations en mode pause durant la nuit entre 21 heures et 9 heures dans la ville de Luoyang, au nord-ouest de la Chine.
coincetabulle a écrit : ↑01 septembre 2020 18:34En Chine, la 5G est éteinte la nuit
Trop énergivores, les infrastructures nouvelle génération sont mises en veille le soir tombé par certains opérateurs.
Le réseau 5G en Chine est bien parti. Le pays a franchi en juillet le cap des 100 millions d'abonné·es. Selon le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information, 250.000 pylônes dédiés au réseau nouvelle génération ont déjà été installés, sur un objectif de 600.000 d'ici à la fin de l'année –davantage que dans toute l'Europe.
Mais ces infrastructures sont un véritable gouffre énergétique. Selon un récent livre blanc publié par le fabricant d'équipements de télécommunications Huawei, les stations de base 5G consomment jusqu'à trois fois et demie plus d'énergie que leurs équivalentes 4G.
Pour soulager le réseau électrique, l'opérateur chinois Unicom a annoncé mettre ses stations en mode pause durant la nuit entre 21 heures et 9 heures dans la ville de Luoyang, au nord-ouest de la Chine.
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ou_1793102«Pour transmettre plus de données, plus vite, il faudra nécessairement plus d’électricité. Ce sont les lois de la physique qui sont incontournables», confirme de son côté Frédéric Bordage, représentant du collectif d’experts en numérique Green IT. Mais chiffrer cette consommation d’électricité des stations 5G reste, selon lui, très compliqué : «Il manque plein de paramètres à l’équation.» Et si différentes estimations existent, elles sont rarement d’accord entre elles. Sans parler de méthodologies parfois floues.
Un livre blanc de Huawei sur la 5G estime ainsi que la consommation d’électricité d’une antenne 5G représente 300 à 350% de celle d’une antenne 4G. Contacté, Merouane Debbah, directeur du laboratoire de sciences mathématiques et algorithmiques de Huawei Technologies France et chercheur en télécommunications, a transmis à CheckNews les données de terrain d’un opérateur chinois.
Ces chiffres dépendent de la charge du système, autrement dit du nombre d’utilisateurs qu’une cellule 4G ou 5G peut supporter. Pour une charge du système à 100%, une antenne 5G consomme 3,5 fois plus d’électricité qu’une 4G. A 50%, le coefficient est de 3. Enfin, en l’absence de trafic, les antennes consomment tout de même de l’électricité, et une antenne 5G en consomme 2,6 fois plus qu’une 4G. Il s’agit donc d’un seuil incompressible au-dessous duquel il n’est pas possible de descendre. Merouane Debbah précise : «Des améliorations existent. Cependant, les opérateurs ne prennent pas tous ces features, ou les incorporent au cours du temps.» Les chiffres qu’il fournit ne prennent pas en compte ces améliorations, comme le système de veille. Quelle serait la consommation d’électricité d’une antenne disposant de toutes ces options ? Pour le moment, aucune mesure de terrain ne peut répondre à cette question.
Pourtant si, une montagne influe sur la gravité alentour. Mais on ne peut pas le ressentir, juste le mesurer, c'est de l'ordre de la fraction de %. Il me semble qu'on peut même mesurer cette gravité en latéral, en étant à côté de la montagne. Et c'est plutôt logique : la gravité est créée par la matière, donc le gros paquet de matière d'une montagne crée de la gravité. Mais peu par rapport aux plus de 6000km de matière en dessous, jusqu'au centre de gravité. Et si, en fait le centre de gravité fluctue en fonction de la position de chacun sur le globe. Mais nous sommes tellement infimes et répartis partout que globalement nos déplacements doivent plus ou moins se compenser, pour faire des variations de position de centre de gravité ridicules et impossibles à mesurer.vivarais a écrit : ↑26 août 2020 16:52je pense que certains confondent la gravité avec la pression atmosphériquecoincetabulle a écrit : ↑26 août 2020 12:38 je suis pas du tout convaincu que le fait d'avoir une montagne sous ses pieds influe sur la gravité.
à l'échelle planétaire, je ne suis même sur que les 8 km de roche que forme l'Everest aient une influence sur la gravité ressentie à son sommet.
la question étant, est ce que le centre de gravité terrestre fluctue en fonction de sa position sur le globe. à mon avis non. le centre de gravité est fixe. la tu confond avec la pression atmosphérique selon moi. mais je suis à des années lumière d'être qualifié pour parler de ça.
certains confondent la loi de newton avec la loi de mariotte
https://www.superprof.fr/ressources/sco ... ewton.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Bo ... 20parfaits.
