Election Américaine 2024

[Once]

Non seulement elle laisse Trump à 4 points derrière elle, en si peu de temps!, mais elle le bât aussi sur le volet économique, sondage d'hier..
Son programme, c'est ramener tout le camp démocrate derrière elle. Biden l'avait dispersé.
Suffira de ça pour gagner.
Quant au débat, il ne servira à rien, même si je crois qu'elle saura ridiculiser le rouquin. Plus important est d'avoir l'argent pour inonder les cons D' américains de ces pubs attrape-couillons, bien ciblées par leurs pros

Gaffe tout de même pour les dames qui s’opposent aux rouquins .

Hillary Clinton rapporte une anecdote cruelle concernant son propre débat avec Trump : à un moment du débat elle s'était dirigée sur sa droite vers un parterre d'observateurs tout en continuant à argumenter.

Tout à coup, elle s'était rendu compte d'une présence juste derrière son dos : en fait Trump l'avait suivie en se postant juste derrière elle, comme une menace.

" J'ai senti son souffle sur mon épaule et ça a suffi à me déstabiliser pour la suite du débat." a t elle confié.

En même temps qu'Hillary racontait l'anecdote était projeté la séquence en question et c'est exactement ce qui s'était passé : mais, sur le moment, on se demandait pourquoi Trump la suivait comme ça pas à pas en se mettant derrière elle.

On comprend mieux maintenant.

Kamala Harris, pur produit d'une Californie heureuse et éduquée mais peut-être un peu naïve, ferait bien de se méfier.

[UBUROI]

Gaffe tout de même pour les dames qui s’opposent aux rouquins .

Hillary Clinton rapporte une anecdote cruelle concernant son propre débat avec Trump : à un moment du débat elle s'était dirigée sur sa droite vers un parterre d'observateurs tout en continuant à argumenter.

Tout à coup, elle s'était rendu compte d'une présence juste derrière son dos : en fait Trump l'avait suivie en se postant juste derrière elle, comme une menace.

" J'ai senti son souffle sur mon épaule et ça a suffi à me déstabiliser pour la suite du débat." a t elle confié.

En même temps qu'Hillary racontait l'anecdote était projeté la séquence en question et c'est exactement ce qui s'était passé : mais, sur le moment, on se demandait pourquoi Trump la suivait comme ça pas à pas en se mettant derrière elle.

On comprend mieux maintenant.

Kamala Harris, pur produit d'une Californie heureuse et éduquée mais peut-être un peu naïve, ferait bien de se méfier.

Elle était proc. et une réputation de requin

[UBUROI]

Pour remonter le moral des pro-Harris:

Les nouveaux sondages du New York Times et du Siena College montrent à quelle vitesse Mme Harris a remodelé le terrain de 2024 et repoussé la Sun Belt au centre de la carte des États clés.

Mme Harris devance désormais M. Trump parmi les électeurs probables en Arizona, 50 pour cent contre 45 pour cent, et a même devancé M. Trump en Caroline du Nord – un État que M. Trump a remporté il y a quatre ans – tout en réduisant considérablement son avance en Géorgie et au Nevada.

M. Trump et Mme Harris sont à égalité avec 48 % en moyenne dans les quatre États de la Sun Belt dans les sondages menés du 8 au 15 août.

Cela marque une amélioration significative pour les démocrates par rapport au mois de mai, lorsque M. Trump menait M. Biden de 50 % à 41 % en Arizona, en Géorgie et au Nevada dans la précédente série de sondages Times/Siena Sun Belt , qui n'incluait pas la Caroline du Nord.

Les nouveaux sondages apportent une preuve supplémentaire que Mme Harris consolide avec succès des pans de la base démocrate qui hésitaient depuis des mois à soutenir M. Biden, en particulier les électeurs plus jeunes, non blancs et féminins.

La semaine dernière, un sondage Times/Siena a montré que Mme Harris devançait M. Trump d'une courte avance dans les trois États clés du nord du pays, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Ces États sont généralement considérés comme le pivot de tout chemin démocrate vers la Maison Blanche. La Sun Belt représente un ensemble d'États essentiels pour M. Trump tout en offrant une deuxième voie potentielle à Mme Harris pour obtenir les 270 votes du Collège électoral nécessaires pour gagner.

Selon les nouveaux sondages, M. Trump devance la Géorgie avec 50 % des voix contre 46 %. Au Nevada, il obtient 48 % des voix contre 47 % pour Mme Harris. Elle obtient 49 % des voix probables contre 47 % pour M. Trump en Caroline du Nord, le seul des sept États clés qu'il a remporté en 2020.

Les sondages montrent que Mme Harris court un certain risque si elle rallie les démocrates à sa cause, notamment parce que davantage d'électeurs inscrits la considèrent comme trop libérale (43 %) que ceux qui estiment que M. Trump est trop conservateur (33 %). Pour l'instant, elle le devance de peu parmi les électeurs indépendants critiques.

https://www.nytimes.com/2024/08/17/us/e ... ga-nv.html

Encore 2 mois 1/2 à souffrir!

[Once]

Bon ce qui est sûr c'est Kamala Harris c'est quand même mieux que Biden.

Mais qu'elle ne mésestime surtout pas son adversaire : ce type est prêt à tous les coups tordus et a un sens inné de la publicité ( mensongère) et de la mise en scène de lui même. Il n'a pas été un grand animateur pour rien dans sa jeunesse.

Ce qui fait sa force c'est que lui peut se permettre des trucs que ses adversaires ne s'autorisent pas. Et ça marche auprès de son club inébranlable de fans.

Pour le débat de septembre une nouveauté serait en train d'être négociée ( et a priori évidemment rejetée par Trump) : un dispositif permettant de corriger en temps réel les mensonges des candidats et de rétablir en direct la donnée exacte sous les yeux des observateurs et des téléspectateurs.

Comme Trump profère environ 2 mensonges par minute , ça risquerait de faire " tilt" assez souvent.

Mais même ça ça ne marchera pas contre Trump parce que ceux qui le soutiennent croient toujours au complotisme du camp d'en face et n'ont envie que d'une chose : croire à ce qu'il leur raconte que ce soit vrai ou faux.

[Fonck1]

La France a toujours accueilli, mais avec de part et d'autre une volonté d'assimilation pour ne faire toujours qu'un seul peuple.
Par contre quand l'immigration se transforme en un déversement de peuples entiers, que les conditions d'accueils se retrouvent submergées, que le communautarisme se met en place, la notion d'enrichissement par la différence se trouve complétement dépassée.
L'orientation du RN n'est surement pas de s'en prendre aux immigrés, au RN tout comme partout ailleurs la plupart des gens sont issus d'une immigration, l'orientation politique du RN est tout simplement d'essayer de modifier la politique d'immigration pour en revenir à quelque chose de raisonnable qui ne s'apparente pas à une invasion subie.

Vous avez raison.

Oui on de croirait à la messe du dimanche

[UBUROI]

Vous avez raison.

Oui on de croirait à la messe du dimanche

Amen!
Franchement, on croirait de l'abbé Pierre...avant ( qu'on ne re-connaisse ses travers!)
Et papymilou d'applaudir!
On se marre bien ici

[papibilou]

Oui on de croirait à la messe du dimanche

Amen!
Franchement, on croirait de l'abbé Pierre...avant ( qu'on ne re-connaisse ses travers!)
Et papymilou d'applaudir!
On se marre bien ici

Je me doutais bien que écrire " vous avez raison" allait générer des commentaires.
Gag écrit:
1 "La France a toujours accueilli, mais avec de part et d'autre une volonté d'assimilation pour ne faire toujours qu'un seul peuple." Est ce faux ? À vous de me convaincre que c'est une erreur.
2 " Par contre quand l'immigration se transforme en un déversement de peuples entiers, que les conditions d'accueils se retrouvent submergées, que le communautarisme se met en place, la notion d'enrichissement par la différence se trouve complétement dépassée."
On peut penser ( est ce votre cas?) que le communautarisme est plus enrichissant que l'intégration. Je ne suis pas convaincu ni par le communautarisme français ni par l'anglo-saxon. Je suis prêt à entendre la démonstration contraire.
3 " L'orientation du RN n'est surement pas de s'en prendre aux immigrés, au RN tout comme partout ailleurs la plupart des gens sont issus d'une immigration, l'orientation politique du RN est tout simplement d'essayer de modifier la politique d'immigration pour en revenir à quelque chose de raisonnable qui ne s'apparente pas à une invasion subie." Cette partie peut être contestée par le fait que le RN est partisan d'une immigration choisie et radicalement opposé à une immigration illégale. Sachant que les mouvements migratoires vont s'accentuer pour des raisons que je ne développe pas, êtes vous partisan d'une immigration incontrôlée ?

S'il avait écrit que la politique migratoire proposée par le RN est susceptible d'apporter de profonds changement, je n'aurais sûrement pas approuvé. Mais la question n'est pas là.

[UBUROI]

Amen!
Franchement, on croirait de l'abbé Pierre...avant ( qu'on ne re-connaisse ses travers!)
Et papymilou d'applaudir!
On se marre bien ici

Je me doutais bien que écrire " vous avez raison" allait générer des commentaires.
Gag écrit:
1 "La France a toujours accueilli, mais avec de part et d'autre une volonté d'assimilation pour ne faire toujours qu'un seul peuple." Est ce faux ? À vous de me convaincre que c'est une erreur.
2 " Par contre quand l'immigration se transforme en un déversement de peuples entiers, que les conditions d'accueils se retrouvent submergées, que le communautarisme se met en place, la notion d'enrichissement par la différence se trouve complétement dépassée."
On peut penser ( est ce votre cas?) que le communautarisme est plus enrichissant que l'intégration. Je ne suis pas convaincu ni par le communautarisme français ni par l'anglo-saxon. Je suis prêt à entendre la démonstration contraire.
3 " L'orientation du RN n'est surement pas de s'en prendre aux immigrés, au RN tout comme partout ailleurs la plupart des gens sont issus d'une immigration, l'orientation politique du RN est tout simplement d'essayer de modifier la politique d'immigration pour en revenir à quelque chose de raisonnable qui ne s'apparente pas à une invasion subie." Cette partie peut être contestée par le fait que le RN est partisan d'une immigration choisie et radicalement opposé à une immigration illégale. Sachant que les mouvements migratoires vont s'accentuer pour des raisons que je ne développe pas, êtes vous partisan d'une immigration incontrôlée ?

S'il avait écrit que la politique migratoire proposée par le RN est susceptible d'apporter de profonds changement, je n'aurais sûrement pas approuvé. Mais la question n'est pas là.

Venant de gag et de ce qu'il représente...je redis "Amen".
Il oublie: le racisme endogène du FN/RN, la xénophobie, l'identitarisme, l'exclusion et la discrimination...
Mais la dédiabolisation du "discours" n'a pas de prise sur moi.
" Attrape-couillons"...et bonimenteurs, très peu pour moi

[latresne]

Je me doutais bien que écrire " vous avez raison" allait générer des commentaires.
Gag écrit:
1 "La France a toujours accueilli, mais avec de part et d'autre une volonté d'assimilation pour ne faire toujours qu'un seul peuple." Est ce faux ? À vous de me convaincre que c'est une erreur.
2 " Par contre quand l'immigration se transforme en un déversement de peuples entiers, que les conditions d'accueils se retrouvent submergées, que le communautarisme se met en place, la notion d'enrichissement par la différence se trouve complétement dépassée."
On peut penser ( est ce votre cas?) que le communautarisme est plus enrichissant que l'intégration. Je ne suis pas convaincu ni par le communautarisme français ni par l'anglo-saxon. Je suis prêt à entendre la démonstration contraire.
3 " L'orientation du RN n'est surement pas de s'en prendre aux immigrés, au RN tout comme partout ailleurs la plupart des gens sont issus d'une immigration, l'orientation politique du RN est tout simplement d'essayer de modifier la politique d'immigration pour en revenir à quelque chose de raisonnable qui ne s'apparente pas à une invasion subie." Cette partie peut être contestée par le fait que le RN est partisan d'une immigration choisie et radicalement opposé à une immigration illégale. Sachant que les mouvements migratoires vont s'accentuer pour des raisons que je ne développe pas, êtes vous partisan d'une immigration incontrôlée ?

S'il avait écrit que la politique migratoire proposée par le RN est susceptible d'apporter de profonds changement, je n'aurais sûrement pas approuvé. Mais la question n'est pas là.

Venant de gag et de ce qu'il représente...je redis "Amen".
Il oublie: le racisme endogène du FN/RN, la xénophobie, l'identitarisme, l'exclusion et la discrimination...
Mais la dédiabolisation du "discours" n'a pas de prise sur moi.
" Attrape-couillons"...et bonimenteurs, très peu pour moi

Et :objectivité,ça vous parle ?

[Once]

Ce topic est consacré aux élections américaines sauf erreur de ma part.

[papibilou]

Je me doutais bien que écrire " vous avez raison" allait générer des commentaires.
Gag écrit:
1 "La France a toujours accueilli, mais avec de part et d'autre une volonté d'assimilation pour ne faire toujours qu'un seul peuple." Est ce faux ? À vous de me convaincre que c'est une erreur.
2 " Par contre quand l'immigration se transforme en un déversement de peuples entiers, que les conditions d'accueils se retrouvent submergées, que le communautarisme se met en place, la notion d'enrichissement par la différence se trouve complétement dépassée."
On peut penser ( est ce votre cas?) que le communautarisme est plus enrichissant que l'intégration. Je ne suis pas convaincu ni par le communautarisme français ni par l'anglo-saxon. Je suis prêt à entendre la démonstration contraire.
3 " L'orientation du RN n'est surement pas de s'en prendre aux immigrés, au RN tout comme partout ailleurs la plupart des gens sont issus d'une immigration, l'orientation politique du RN est tout simplement d'essayer de modifier la politique d'immigration pour en revenir à quelque chose de raisonnable qui ne s'apparente pas à une invasion subie." Cette partie peut être contestée par le fait que le RN est partisan d'une immigration choisie et radicalement opposé à une immigration illégale. Sachant que les mouvements migratoires vont s'accentuer pour des raisons que je ne développe pas, êtes vous partisan d'une immigration incontrôlée ?

S'il avait écrit que la politique migratoire proposée par le RN est susceptible d'apporter de profonds changement, je n'aurais sûrement pas approuvé. Mais la question n'est pas là.

Venant de gag et de ce qu'il représente...je redis "Amen".
Il oublie: le racisme endogène du FN/RN, la xénophobie, l'identitarisme, l'exclusion et la discrimination...
Mais la dédiabolisation du "discours" n'a pas de prise sur moi.
" Attrape-couillons"...et bonimenteurs, très peu pour moi

Voilà bien un problème. Vous n'êtes pas capable de vous abstraire de l'auteur d'un message. Autrement dit si GAG ou Marine Le Pen disait qu'il fait beau ce serait forcément qu'il pleut. C'est sans doute un point qui nous différencie, je me sens apte à aborder un point avec ma logique personnelle quel que soit l'interlocuteur et surtout sans a priori.

[papibilou]

Ce topic est consacré aux élections américaines sauf erreur de ma part.

Merci de nous remettre sur les bons rails.

[Fonck1]

la seule chose qui m'interpelle sur la nomination Harris, c'est que je pense que les states ne sont pas prêts à mettre une femme, de surcroît à moitié métissée, à la tête de l'état, si elle passe ce sera très très juste.
c'est une société encore très rétrograde.

[Once]

Convention démocrate en ce moment à Chicago : j'ai entendu à la radio un extrait du discours d'ouverture de Biden. On aurait dit la voix d'un chanteur de rock ! Pour une fois, il donnait de la voix, c'était étonnant !

Ce n'était pas tout à fait du Springsteen mais pas loin !

[papibilou]

la seule chose qui m'interpelle sur la nomination Harris, c'est que je pense que les states ne sont pas prêts à mettre une femme, de surcroît à moitié métissée, à la tête de l'état, si elle passe ce sera très très juste.
c'est une société encore très rétrograde.

Pas sûr. Les sondages étaient considérablement favorables à Michele Obama si elle avait accepté d'y aller.
https://www.20minutes.fr/monde/election ... nald-trump