L'Institut du professeur Raoult communique

[lotus95]

C'est vous qui ne comprenez rien : je peux vous tracer une courbe qui va de 10 à 20 avec une échelle qui donne la même impression de progression significative, +100% !! ... sauf que si le pic des données antérieures était de 1000, 10 patients de plus, ça représente que dalle

et je persiste, tant qu'il n'y a pas éclaircissement sur les tests et les cas importés, je ne croirai pas au scénario loufoque d'un virus qui prend ses congés en même temps que les français et revient comme par hasard à la rentrée ... si vous lisez bien l'article de Marianne, les contrôles et quarantaines annoncés des personnes en provenance de pays à risque n'ont été que théoriques ...

Je constate que vous êtes totalement à la masse Lotus .. comme à l'accoutumée .. je vous explique que le problème actuel est de savoir si les augmentations constatées sont significatives ou pas et vous me répondez "pic d'Avril".

Vous n'avez vraiment aucun esprit scientifique .. restez dans vos business plans le reste vous dépasse ....

Tout est relatif Souslic, passer de 1 à 2 est une progression significative mathématiquement parlant, mais rien ne permet d'en tirer des conclusions si on ne fait pas la relation avec d'autres données, ou qu'on ne tient pas compte du sujet.
On ne peut pas se borner à constater que tel ou tel indicateur augmente sans chercher à l'expliquer, voire à le retraiter de tout ce qui peut le polluer.

Par exemple, il ne faut pas confondre manque de moyens hospitaliers et résurgence du virus ou pire, inefficacité d'un traitement comme le font les gros bourrins qui servent de médias d'information.
Ce qu'il faut voir avant tout, c'est qu'à Marseille, il y a actuellement 28 lits de réanimation ... pour 870 000 habitants

Escamoter ce point essentiel qui implique les politiques de destruction du système hospitalier, pour s'attaquer à un expert mondial qui fait de l'ombre au lobby pharma est particulièrement minable et hypocrite.

Je vous suggère cet excellent article de France Soir ... oui oui, encore eux, dans cette crise, chapeau très très bas à ce journal qui n'a pas oublié ce qu'était l'honneur
http://www.francesoir.fr/politique-fran ... u-le-chaos

[chercheur]

Berger ... les analyses mathématiques c'est mon job ... de votre coté vous n'y connaissez visiblement que dalle.

Donc après faites comme bon vous semble, si vous trouvez que Raoult a raison "parce que" c'est votre droit, mais au moins ne nous bassinez pas avec une études qui vous n'êtes même pas capable de nous montrer ...

Quand à mes explications elles sont parfaitement logiques ... quand on parle depuis des lustres d'une étude imaginaire on ferait mieux de la fermer je trouve

Les explications de Souslic sont "parfaitement logiques" comme celles citées dans mon message ci-dessus de 7H56.
Et je note que selon lui je ne connais "que dalle" aux maths car je ne partage pas son point de vue.

Berger ... il ne s'agit pas de "mon point de vue" personnel .. il s'agit juste d'analyser la méthodologie de Raoult.

Si quelqu'un écrit que 2+2=5 je vous dirait et démontrerai que c'est faux, ça n'a rien à voir avec mon point de vue ... après libre à vous de penser que c'est juste.

[chercheur]

Je constate que vous êtes totalement à la masse Lotus .. comme à l'accoutumée .. je vous explique que le problème actuel est de savoir si les augmentations constatées sont significatives ou pas et vous me répondez "pic d'Avril".

Vous n'avez vraiment aucun esprit scientifique .. restez dans vos business plans le reste vous dépasse ....

Tout est relatif Souslic, passer de 1 à 2 est une progression significative mathématiquement parlant, mais rien ne permet d'en tirer des conclusions si on ne fait pas la relation avec d'autres données, ou qu'on ne tient pas compte du sujet.
On ne peut pas se borner à constater que tel ou tel indicateur augmente sans chercher à l'expliquer, voire à le retraiter de tout ce qui peut le polluer.

Par exemple, il ne faut pas confondre manque de moyens hospitaliers et résurgence du virus ou pire, inefficacité d'un traitement comme le font les gros bourrins qui servent de médias d'information.
Ce qu'il faut voir avant tout, c'est qu'à Marseille, il y a actuellement 28 lits de réanimation ... pour 870 000 habitants

Escamoter ce point essentiel qui implique les politiques de destruction du système hospitalier, pour s'attaquer à un expert mondial qui fait de l'ombre au lobby pharma est particulièrement minable et hypocrite.

Je vous suggère cet excellent article de France Soir ... oui oui, encore eux, dans cette crise, chapeau très très bas à ce journal qui n'a pas oublié ce qu'était l'honneur
http://www.francesoir.fr/politique-fran ... u-le-chaos

Encore du blabla pour ne rien dire ...

Mon seul propos consiste à dire qu'actuellement tout augmente et que c'est inquiétant ... point.

Nous sommes actuellement à 750 personnes en réanimation alors qu'il y a peu cela ne concernait que 300 personnes.

Vous pouvez brasser de l'air autant que vous voulez mais c'est un fait ... et si après cela ne vous inquiète pas le moins du monde car par idéologie vous avez décidé que cette épidémie est terminée comme l'avait dit votre gourou libre à vous aussi ... mais le monde réel est ce qu'il est.

[vincent]

je suis de trés loin.....mais de temps en temps , je vois des choses passionantes .....comme là ....

c 'est quand même plus confortable d' être auditionné sur le médical par des députés uniquement , plutôt que d' avoir en face de soit qq spécialistes , capables de poser les questions qui fachent ....là , il en a pas une paire si grosse que cela

Au Sénat, le « grand cirque » Raoult
VIDÉO. Auditionné sans contradicteur par la commission d'enquête du Sénat sur le Covid-19, le professeur controversé n'a pas levé les doutes. Au contraire. Par Géraldine Woessner


Il est arrivé entouré d'une nuée de journalistes, puis s'est installé derrière son pupitre, en majesté, le masque retombant négligemment en dessous des narines. En majesté, car déjà vainqueur : les membres de la commission d'enquête, son président Alain Milon en tête, avaient insisté pour que l'audition de Didier Raoult se fasse dans un cadre « contradictoire », afin que le professeur puisse s'expliquer, pour la première fois depuis le début de la crise, sur ses déclarations tonitruantes face à des experts. Mais l'infectiologue star a (une nouvelle fois) refusé : « Je ne peux pas me retrouv...

.
Dites moi Vincent, avez vous entendu son explication du refus de dialoguer avec d'autres scientifiques ?
Vous même, accepteriez vous de dialoguer avec quelqu'un qui vous a assigné en justice ?

Et vous, avez vous entendu qu' il existetrait un lien de droit entre la chambre des députés et l' Ordre des Médecins ? ben non


La chambre des députés , c' est pas l' ordre des médecins ...vous allez ou dans vos zig zar raoultesques .

[chercheur]

Mon cher Agora ... intellectuellement ça doit être hyper reposant d'être un fanatique qui a érigé en vérité absolue le fait que Raoult a raison, que son traitement fonctionne et que tous les faits réels doivent êtres déformés pour se plier à cette grande vérité.

Donc pour résumer ce qui se passe dans le meilleur des mondes de votre secte :

1) les Bouches-du-Rhône ont le record national de la contamination .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu d'hospitalisations.

2) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les hospitalisations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de réanimations.

3) Bouches-du-Rhône ont de mauvais chiffres concernant les réanimations .... ben c'est pas grave c'est même une aubaine car cela permettra enfin de prouver aux mécréants que Saint Didier a le bon traitement car il y aura peu de morts.

Donc puisque vous en êtes là (à attendre ou non des morts) je suis désolé Agora de devoir une fois de plus doucher vos certitudes mais la situation est guère joyeuse dans ce département :

Le 09 septembre : 596 morts (au total bien sur)
Le 10 septembre : 3 morts de plus
Le 11 septembre : 2 morts de plus
Le 12 septembre : 3 morts de plus
Le 13 septembre : 1 mort de plus
Le 14 septembre : 3 morts de plus
Le 15 septembre : 4 morts de plus

Vous allez me dire qu'il faut relativiser tout ça mais même si la tendance est à une légère hausse ces derniers temps la mortalité reste à un niveau relativement faible actuellement sur le pays.
Si je prend les chiffres de hier il y a eu 36 morts en France ... donc les Bouches-du-Rhône représentent plus de 11% de la mortalité nationale ...

Vous qui aimez bien délirer avec Paris (sauf que bizarrement on ne vous entend plus là ) sur la semaine présentée ci-dessus donc il y a eu 16 décès dans les Bouches-du-Rhône contre 7 à Paris ...

Votre gourou vénéré va devoir trouver un autre sujet que ses références douteuses et immatures aux matchs PSG-OM on dirait ...

Et encore toutes mes excuses Agora pour vous contredire à l'aide de la réalité.
Mais je sais que vous avez de la ressource et quelle que soit la situation vous saurez toujours nous expliquer que Papy Raoult a raison ....

.
Vos données sont justes et le total depuis le début de l'épidémie aussi mais vous avez oublié de les citer :
Bouches du Rhone 612 et Paris 1.828 pour une population équivalente.
Le 13 a beaucoup de chemin à faire pour rejoindre le 75.........
Suivons la situation et tirons les conclusions un peu plus tard.....les décès sont en décalage.

Ah ... Agora et Lotus même combat ?

Le problème actuel est de savoir si une seconde vague ou non va nous tomber dessus .. à partir de là vous comprendrez bien (ceci dit rien n'est moins sur) que ce qui importe c'est ce qui se passe ACTUELLEMENT ... le pic d'avril si cher à l'autre cruche ne ferait que biaiser les chiffres de la progression actuelle.

Et de toute façon à part quelques neuneus tout le monde a bien compris que par le passé le Covid n'a quasiment pas touché le sud de la France ... d'où une potentielle quasi première vague possible (mais on ne protège mieux et heureusement qu'en février-mars).

[chercheur]

Agora ... je dis juste que ne pas vouloir leur causer ne constitue pas un mensonge.

C'est juste une attitude qui une fois de plus montre que Papy Raoult a beaucoup de gueule pour monologuer dans ses vidéos pourries ou faire le malin devant une journaliste stagiaire de BFM ... mais face à de vrais scientifiques là il se fait dessus ... rien de bien nouveau ... que ce type fuit le débat scientifique réel je ne cesse de vous l'expliquer depuis des lustres.

En bon intégriste vous ne cessez de votre coté de me dire que ce n'est pas vrai .. ben vous venez d'avoir la preuve que j'avais raison.

Et sinon vous êtes naïf au point de croire que Raoult ne ment pas ?
Ce type a atteint un tel niveau de prétention qu'il doit mentir s'en m^me s'en rendre compte ...

Vous voulez un exemple de plus ?
Quand il a sorti que les essai randomisés avec groupe de contrôle sont une "invention" de Big Pharma (je résume) ... les neuneus complotistes ont applaudit ... les spécialistes étaient affligés (car cela ne vient m^me pas de la pharmacie).

Et les 40.000 patients nécessaire pour l'essai ? Mensonge de plus pour faire croire aux bac-12 qu'il ne pouvait matériellement pas le faire ...

Ce type ment dès lords que la réalité ne coïncide pas à ce qu'il veut .. donc oui il ment souvent (idem dans ses études aux conclusions fausses) ...

.
Il ment, donc vos amis parisiens ont essayé de l'attaquer en justice.
Hirch s'est pris dans le dents une réponse pour diffamation, les autres le risquent aussi.
Devant la commission sénatoriale il a bien précisé sa pensée "je me refuse de faire des études randomisés car pour moi c'est un délit de transformer un patient en cobaye, donc je fais des études observationnels".

Agora ... vos "amis parisiens" est totalement puéril ... pas étonnant que vous ne soyez pas choqué par les propos de Papy ridicules sur ses matches OM / PSG ...

Le problème de fond est qu'une nouvelle fois devant la commission il n'a pas eu les couilles d'affronter des spécialistes ... Papy Raoult me fait vraiment penser à un caniche qui ne cesse d'aboyer quand il n'y a pas de danger et part se cacher en cas de problème.

De toute façon ce type est à l'aise uniquement quand il il peut monologuer, filmé par un étudiant servile ... à la moindre contradiction il perd ses nerfs et se met à raconter des conneries style "je suis un grand scientifique".

Il faut quand même être pas mal abruti pour ne pas être inquiet en entendant de tels discours.

Puisqu’il est si fort et si sur de lui pourquoi fuit-il tout débat avec de vrais scientifiques ?
C'est sur c'est plus simple de convaincre des GJ et des FN sur facebook ...

Et pour les études observationnelles .. toujours son même argument pourri ... je ne fais pas d'étude sérieuse car je suis un Dieu je sais que mon intuition est la bonne donc j'ai le bon médicament qui va soigner tout le monde pas la peine de le vérifier ... ça ce n'est pas de la science c'est du charlatanisme.

[lotus95]

Encore du blabla pour ne rien dire ...

Mon seul propos consiste à dire qu'actuellement tout augmente et que c'est inquiétant ... point.

Nous sommes actuellement à 750 personnes en réanimation alors qu'il y a peu cela ne concernait que 300 personnes.

Vous pouvez brasser de l'air autant que vous voulez mais c'est un fait ... et si après cela ne vous inquiète pas le moins du monde car par idéologie vous avez décidé que cette épidémie est terminée comme l'avait dit votre gourou libre à vous aussi ... mais le monde réel est ce qu'il est.

Qu'est ce qui vous dit que ce n'était pas la même chose l'année dernière ? et les années passées ? rien

Le fait est que tout le monde focalise, par la force manipulatrice des médias, sur 25 à 40 morts par jour, dont on ne sait même pas s'ils sont morts DU virus ou AVEC le virus, alors qu'il y a plus de 1600 autres décès journaliers qui ne font pas l'objet d'un entrefilet ...
quel monde de dingues

Je ne décide rien, mais compte tenu du nombre de bobards diffusés depuis 3 mois et des objectifs évidents poursuivis, je ne gobe plus la propagande médiatique, pas plus que les chiffres lorsqu'ils sont à ce point suspects.

[chercheur]

Hey sinon quand même les membres de la secte de Papy ....

Votre mode de fonctionnement est à ce point sectaire que vous n'avez jamais le moindre doute ?

Le Papy sort avec un grand aplomb devant la commission "je n'ai jamais fraudé" et vous applaudissez ?
... Il a été interdit de publication dans des revues américaines pour fraude ... vous mettez ça sur le compte d'un complot ?

Le Papy sort devant la commission qu'il refuse (une fois de plus) de causer à de vrais scientifiques
... et vous trouvez que c'est une marque de courage et d’honnêteté.
Déjà qu'il avait détalé ventre à terre du conseil scientifique.

Le Papy ne cesse de monologuer dans ses vidéos
... et pour vous c'est une marque de sérieux et d'intelligence que d'éviter tout débat et passer son temps à s'écouter parler ?

C'est quand même dingue tout ça ... même sans être capable de comprendre scientifiquement que ses études ne valent rien tout un chacun peut analyser le comportement de ce type qui n'a rien de glorieux (et je ne reviens sur ses prédictions assénées comme de grandes vérités qui se sont avérées totalement fausses).

Si demain Raoult vous dit que le ciel est vert vous aller dire que c'est vrai ?

[chercheur]

Encore du blabla pour ne rien dire ...

Mon seul propos consiste à dire qu'actuellement tout augmente et que c'est inquiétant ... point.

Nous sommes actuellement à 750 personnes en réanimation alors qu'il y a peu cela ne concernait que 300 personnes.

Vous pouvez brasser de l'air autant que vous voulez mais c'est un fait ... et si après cela ne vous inquiète pas le moins du monde car par idéologie vous avez décidé que cette épidémie est terminée comme l'avait dit votre gourou libre à vous aussi ... mais le monde réel est ce qu'il est.

Qu'est ce qui vous dit que ce n'était pas la même chose l'année dernière ? et les années passées ? rien

Le fait est que tout le monde focalise, par la force manipulatrice des médias, sur 25 à 40 morts par jour, dont on ne sait même pas s'ils sont morts DU virus ou AVEC le virus, alors qu'il y a plus de 1600 autres décès journaliers qui ne font pas l'objet d'un entrefilet ...
quel monde de dingues

Je ne décide rien, mais compte tenu du nombre de bobards diffusés depuis 3 mois et des objectifs évidents poursuivis, je ne gobe plus la propagande médiatique, pas plus que les chiffres lorsqu'ils sont à ce point suspects.

Et allez ... on repart sur une couche de bêtise assaisonnée de complotisme bas de gamme.

Lotus les 75 personnes en réanimation le sont pour cause de Covid.

Le problème en ce qui vous concerne c'est que ce n'est pas le monde qui est totalement dingue ... cherchez plus près de vous

Et vous gobez telle une idiote utile tout ce que raconte l'IHU ou des médias de merde tels France Soir ... vous êtes quand même la grande spécialiste sur ce forum des copié-collés ... donc ne nous dites pas que vous ne gobez pas de la propagande par pitié

[lotus95]

qu'est ce que vous en savez ? et quelle est leur provenance ? où sont les malades d'autres pathologies qui nécessitent réanimation ? ....
des questions que vous devriez vous poser si vos propos ne relevaient pas juste de foi aveugle dans des chiffres qui vont dans votre sens ...

Contrairement à votre blabla qui ne vaut que pipi de chat , mes propos s'appuient sur des sources sérieuses qui ont pris la peine d'analyser les données en profondeur, pas sur des médias poubelle et des chiffres bidons ;

Je suggère à ceux qui n'ont pas d'a priori sur le sujet de lire l'article édifiant de France Soir
http://www.francesoir.fr/politique-fran ... u-le-chaos

[AAAgora]

.
Vos données sont justes et le total depuis le début de l'épidémie aussi mais vous avez oublié de les citer :
Bouches du Rhone 612 et Paris 1.828 pour une population équivalente.
Le 13 a beaucoup de chemin à faire pour rejoindre le 75.........
Suivons la situation et tirons les conclusions un peu plus tard.....les décès sont en décalage.

Ah ... Agora et Lotus même combat ?

Le problème actuel est de savoir si une seconde vague ou non va nous tomber dessus .. à partir de là vous comprendrez bien (ceci dit rien n'est moins sur) que ce qui importe c'est ce qui se passe ACTUELLEMENT ... le pic d'avril si cher à l'autre cruche ne ferait que biaiser les chiffres de la progression actuelle.

Et de toute façon à part quelques neuneus tout le monde a bien compris que par le passé le Covid n'a quasiment pas touché le sud de la France ... d'où une potentielle quasi première vague possible (mais on ne protège mieux et heureusement qu'en février-mars).

.
Sur ce qui se passe actuellement je vous ai mis en ligne les données de juillet à aujourd'hui concernant Marseille.
C'est indéniable, il y a une reprise, beaucoup de nouveaux cas positifs, mais beaucoup moins inquiétant qu'en mars- avril.
Pourquoi ne pas attendre quelque temps ? on attend les décès à la sortie de cette nouvelle phase et après on tirera le bilan.
Vous misez sur une catastrophe dans le 13, moi je mise sur un résultat en décès plutôt contenu.
Qui entre nous deux est anxiogène ?

[berger141]

Ci-dessus un exemple de la pensée "complexe" de Souslic et de ses explications contradictoires.

Vous allez reposter ça 10 fois ? 20 fois ? (ça meuble ceci dit quand on n'a rien à dire sur le fond)

Bon je vous fait une "analyse de texte" modèle pour abruti de service (je reprend mon message qui selon vous serait incohérent) :

Berger ... nul besoin de milliers de patients ... au vu de la situation je dirai qu'un millier est largement suffisant pour faire une étude carrée et exploitable.

Quelle incohérence ici ?
Je répondais à vos affirmations à l'emporte pièce sur le fait qu'il faudrait des dizaines de milliers de patients pour réaliser une études carrée (mensonge de Raoult justifiant qu’il ne pouvait pas la mener, relayé par des idiots utiles tels que vous).

Concernant vos certitudes relatives à la baisse de charge virale moi et d'autres sur ce forum vous ont demandé - en pure perte - à quelle étude vous faisiez référence ... mystère ...

Quelle incohérence ici ?
Je vous demande pour la centième fois de bien vouloir nous indiquer quelle est l'étude imaginaire que vous ne cessez de mettre en avant.

Ca je vous le redit encore et toujours dans quasiment toutes les études de Raoult il s'est intéressé à la baisse de la charge virale ... dans la première il mesurait ceci jour après jour .. mais la méthodologie utilisée rend ces résultats inexploitables.

Quelle incohérence ici ?


Si vous aviez lu les études de Raoult (rêvons un pue) vous sauriez que la baisse de la charge virale est toujours un de ses objectifs (parmi d'autres) tout simplement parce que dans des relevés journaliers vous pouvez forcément mesurer ceci.
Ceci n’empêche pas qu'à ma connaissance Raoult n'a pas publié d'étude exclusivement centrée sur la baisse de charge virale comme vous semblez le sous-entendre ...
Et quand je dis que la méthodologie de la première étude est foireuse elle l'est car avec un échantillon de 20 patients (choisis de manière malhonnête) vous pouvez mesurer la mortalité, la baisse de charge virale ou tout ce qui vous fait plaisir ... les résultats seront statistiquement inexploitables.

C'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici

Quelle incohérence ici ?

Vos incohérences sont celles identifiées dans mon message de 7H56 et auxquelles évidemment vous n'avez pas répondues car vos "réponses" ne correspondent pas à ce message, contrairement à ce que affirmez. Vous être un enfumeur (vous noterez au passage mon élégance ; je n'ai pas dit que vous étiez malhonnête)

Vous n'hésitez à mentir lorsque vous affirmer que j'aurais dit qu'il fallait plusieurs dizaines de milliers de patients alors que j'ai toujours évoqué : plusieurs milliers VOIRE plusieurs dizaines de milliers.

Quand vos affirmez qu'un millier de patients est suffisant (pour éliminer le hasard du résultat) il faut vous croire car vous affirmez être fort en analyse mathématique. En fait rien ne prouve que vous n'êtes pas un imposteur . En résumé un imposteur et un menteur.
Vos prétendus arguments reposent surtout sur votre affirmation que vous savez et que tout contradicteur est un idiot.

J'ai déjà répondu plusieurs fois (c'est dingue comme il faut répéter sans cesse)concernant cette fameuse étude qui montre la baisse de la charge virale , vous niez son existence car elle apporte la preuve de l'interet du protocole de Raoult. ET vous insinuer que j'invente une étude qui n'a jamais existé. De part d'un menteur identifié (à propos de la dizaine de milliers de patients) voilà qui ne manque pas de sel.

[chercheur]

qu'est ce que vous en savez ? et quelle est leur provenance ? où sont les malades d'autres pathologies qui nécessitent réanimation ? ....
des questions que vous devriez vous poser si vos propos ne relevaient pas juste de foi aveugle dans des chiffres qui vont dans votre sens ...

Contrairement à votre blabla qui ne vaut que pipi de chat , mes propos s'appuient sur des sources sérieuses qui ont pris la peine d'analyser les données en profondeur, pas sur des médias poubelle et des chiffres bidons ;

Je suggère à ceux qui n'ont pas d'a priori sur le sujet de lire l'article édifiant de France Soir
http://www.francesoir.fr/politique-fran ... u-le-chaos

Lotus qui se remet à citer France soir ... ou la revue "les idiots parlent aux idiots" ... avec leurs articles totalement délirants truffés d'absurdités (style pourquoi utiliser des échantillons de malades puisque Pasteur est arrivé à ses fins avec 1 malade soigné ...)

Ce n'est pas un problème "d'à priori Lotus c'est juste un problème de cerveau ... ceux qui n'en ont pas peuvent effectivement lire France Soir et sa rhétorique complotiste.

Et sinon oui pour ma part je fais confiance aux chiffres donnés par les hôpitaux, je pars du l'hypothèse que le personnel hospitalier n'est pas débile ou vendu à je ne sais qui pour ne pas être capables de savoir qui a la Covid ou non ... mais une débile mentale telle que vous semble penser le contraire.

Continuez à vivre dans votre monde imaginaire Lotus ....

[coincetabulle]

souslic j'ai un lien pour toi.
https://www.youtube.com/embed/yUykA9NXQ48

un extrait de la commission d’enquête de papy qui illustre assez bien son mode de fonctionnement.

[chercheur]

Vous allez reposter ça 10 fois ? 20 fois ? (ça meuble ceci dit quand on n'a rien à dire sur le fond)

Bon je vous fait une "analyse de texte" modèle pour abruti de service (je reprend mon message qui selon vous serait incohérent) :



Quelle incohérence ici ?
Je répondais à vos affirmations à l'emporte pièce sur le fait qu'il faudrait des dizaines de milliers de patients pour réaliser une études carrée (mensonge de Raoult justifiant qu’il ne pouvait pas la mener, relayé par des idiots utiles tels que vous).



Quelle incohérence ici ?
Je vous demande pour la centième fois de bien vouloir nous indiquer quelle est l'étude imaginaire que vous ne cessez de mettre en avant.



Quelle incohérence ici ?


Si vous aviez lu les études de Raoult (rêvons un pue) vous sauriez que la baisse de la charge virale est toujours un de ses objectifs (parmi d'autres) tout simplement parce que dans des relevés journaliers vous pouvez forcément mesurer ceci.
Ceci n’empêche pas qu'à ma connaissance Raoult n'a pas publié d'étude exclusivement centrée sur la baisse de charge virale comme vous semblez le sous-entendre ...
Et quand je dis que la méthodologie de la première étude est foireuse elle l'est car avec un échantillon de 20 patients (choisis de manière malhonnête) vous pouvez mesurer la mortalité, la baisse de charge virale ou tout ce qui vous fait plaisir ... les résultats seront statistiquement inexploitables.



Quelle incohérence ici ?

Vos incohérences sont celles identifiées dans mon message de 7H56 et auxquelles évidemment vous n'avez pas répondues car vos "réponses" ne correspondent pas à ce message, contrairement à ce que affirmez. Vous être un enfumeur (vous noterez au passage mon élégance ; je n'ai pas dit que vous étiez malhonnête)

Vous n'hésitez à mentir lorsque vous affirmer que j'aurais dit qu'il fallait plusieurs dizaines de milliers de patients alors que j'ai toujours évoqué : plusieurs milliers VOIRE plusieurs dizaines de milliers.

Quand vos affirmez qu'un millier de patients est suffisant (pour éliminer le hasard du résultat) il faut vous croire car vous affirmez être fort en analyse mathématique. En fait rien ne prouve que vous n'êtes pas un imposteur . En résumé un imposteur et un menteur.
Vos prétendus arguments reposent surtout sur votre affirmation que vous savez et que tout contradicteur est un idiot.

J'ai déjà répondu plusieurs fois (c'est dingue comme il faut répéter sans cesse)concernant cette fameuse étude qui montre la baisse de la charge virale , vous niez son existence car elle apporte la preuve de l'interet du protocole de Raoult. ET vous insinuer que j'invente une étude qui n'a jamais existé. De part d'un menteur identifié (à propos de la dizaine de milliers de patients) voilà qui ne manque pas de sel.

Berger ... votre message "de 07H56" tourne en rond ... mes réponses étaient valables aussi pour ce message.

Sinon vous pouvez arrêter de raconter toujorus les mêmes conneries ?
Si vous doutez de ma profession ben à vrai dire ... je m'en tape complètement

Je n'ai jamais dit que tout contradicteur serait un idiot mais vous vous en êtes un c'est sur et certain.

La preuve (je cite) :

J'ai déjà répondu plusieurs fois (c'est dingue comme il faut répéter sans cesse)concernant cette fameuse étude qui montre la baisse de la charge virale , vous niez son existence car elle apporte la preuve de l'interet du protocole de Raoult. ET vous insinuer que j'invente une étude qui n'a jamais existé.

Ben vous allez la trouver alors un jour cette étude que l'on puisse la lire ?

Il parait que je serai un menteur et un enfumeur ... soit ... mais trouvez nous cette étude dont vous parlez depuis des semaines et vous pourrez peut juger les autres ensuite

(je ne doute pas que cette étude apporte LA PREUVE de l'intérêt du protocole Raoult, vous pensez donc bien comment je suis impatient de pouvoir la lire ... après je comprends bien que c'est ultra-pratique pour vous d'affirmer que la preuve que tout fonctionne est présente dans un document que vous êtes incapable de fournir ).