L'Institut du professeur Raoult communique

[jabar]

Ben tu n'as pas plus d'éléments que moi, donc tu extrapoles sur la base de ... rien ; quant à qui est malhonnête, ne t'avances pas trop ...
On en saura plus avec l'étude intégrale ... mais dans l'immédiat, rien n'empêche de penser qu'une personne obèse, avec hypertension et problèmes respiratoires n'a pas été rattachée à l'obésité ... ou un diabétique hypertendu dans la case diabète
Moi quand je lis que l'hypertension concerne 149 individus et que ça représente 14% des 1061 patients, j'ai de bonnes raisons de penser qu'on parle d'individus
D'ailleurs, je te rappelle que l'étude des 80 comprenait 57% de personnes avec minimum 1 facteur de risques ; donc 45% n'a rien d'incohérent

Quant au NEWS score, c'est un indicateur de surveillance mesuré à l'admission en hôpital et qui sert à faciliter le triage et le suivi clinique : ce score mesure 6 paramètres vitaux : fréquence respiratoire, tension artérielle, saturation en oxygène, fréquence cardiaque, température et niveau de conscience.
Pas grand chose à voir donc avec la typologie des patients en terme de pathologies existantes, bien qu'elles puissent avoir un impact dessus.
un hypertendu traité peut avoir un bon news score, et un individu sans aucune pathologie à 40° de fièvre un mauvais ... ça ne veut rien dire

Ben voyons, tension artérielle et hypertension n'ont rien à voir par exemple.
Je n'extrapole rien, en revanche, quand je cause, je ne manipule rien. Tu te fais gauler en train de raconter des mensonges (45% de patients à risques) et le culte gobe comme du petit lait. Si ça symbolise pas la candeur de ceux qui avalent n'importe quel chiffre sans en comprendre sa production.
Quant à son étude complète, tu risques d'attendre un bout de temps.

[jabar]

Donc un traitement qui réduit la charge virale dès les premiers symptômes, et diminue les complications et le recours aux soins intensifs, contribue forcément à un nombre de décès moindre

Tu n'en sais rien. D'une, et parce qu'on ne se lasse pas de tourner en rond, aucune de ses études n'a montré la réduction de la charge virale comparativement à sa réduction naturelle.
De 2, cette corrélation est une invention puisqu'elle est encore moins prouvée et prouvable. Même l'IHU de Marseille l'affirme:

«Si nous avions souhaité commenter ces cartes, nous les aurions commentées. Il nous semblait que c’était une information pertinente. Après, libre à chacun de les lire [et de les interpréter].»

«En tant qu’institution, porter des données dans le débat, c’est important. Après, un avis, une interprétation… c’est le métier des journalistes de chercher les éléments qui peuvent expliquer ceci ou cela. On considère que les gens sont suffisamment intelligents pour travailler avec des données, de les regarder, [de faire des] articles pour décrypter, pour apporter des éléments de compréhension supplémentaires, comme ceux que vous avez cités.»

En d'autres termes, libre à vous d'interpréter ces cartes et d'y coller vos fables décoratrices.

[gare au gorille]

Donc un traitement qui réduit la charge virale dès les premiers symptômes, et diminue les complications et le recours aux soins intensifs, contribue forcément à un nombre de décès moindre

Tu n'en sais rien. D'une, et parce qu'on ne se lasse pas de tourner en rond, aucune de ses études n'a montré la réduction de la charge virale comparativement à sa réduction naturelle.
De 2, cette corrélation est une invention puisqu'elle est encore moins prouvée et prouvable. Même l'IHU de Marseille l'affirme:

«Si nous avions souhaité commenter ces cartes, nous les aurions commentées. Il nous semblait que c’était une information pertinente. Après, libre à chacun de les lire [et de les interpréter].»

«En tant qu’institution, porter des données dans le débat, c’est important. Après, un avis, une interprétation… c’est le métier des journalistes de chercher les éléments qui peuvent expliquer ceci ou cela. On considère que les gens sont suffisamment intelligents pour travailler avec des données, de les regarder, [de faire des] articles pour décrypter, pour apporter des éléments de compréhension supplémentaires, comme ceux que vous avez cités.»

En d'autres termes, libre à vous d'interpréter ces cartes et d'y coller vos fables décoratrices.

Nous ne collons aucune fable décorative et tes posts sont méprisants au possible. Nous faisons simplement le constat alors que les Bouches du Rhône n'est pas un département épargné par le virus et qu'on y meurt allègrement dans les hôpitaux tout autour, que les hôpitaux de Marseille ville pourtant surpeuplée semblent ne compter que très peu de cas graves et de personnes qui y meurent.
Il n'est pas idiot de penser qu'il y ait un rapport possible de cause à effet, même si cela semble te contrarier très fort.

[Georges61]

Ce que je trouve d'indécent dans tous les messages de Jabar, au moins sur ce sujet, c'est non seulement qu'il transpire la haine envers ses contradicteurs, mais qu'il affiche sa jouissance à l'idée que le professeur Raoult pourrait s'être trompé. Jabar se délecte d'un demi succès, voir d'un échec, que lui, Jabar pronostique pour les travaux de Raoult et de son équipe. Une telle attitude, alors que nous sommes arrivé à 15 000 morts est intolérable. Comment peut-on se réjouir d'avance d'un possible échec d'une équipe de soignant qui font leur possible pour sauver des vies.

[lotus95]

Ben tu n'as pas plus d'éléments que moi, donc tu extrapoles sur la base de ... rien ; quant à qui est malhonnête, ne t'avances pas trop ...
On en saura plus avec l'étude intégrale ... mais dans l'immédiat, rien n'empêche de penser qu'une personne obèse, avec hypertension et problèmes respiratoires n'a pas été rattachée à l'obésité ... ou un diabétique hypertendu dans la case diabète
Moi quand je lis que l'hypertension concerne 149 individus et que ça représente 14% des 1061 patients, j'ai de bonnes raisons de penser qu'on parle d'individus
D'ailleurs, je te rappelle que l'étude des 80 comprenait 57% de personnes avec minimum 1 facteur de risques ; donc 45% n'a rien d'incohérent

Quant au NEWS score, c'est un indicateur de surveillance mesuré à l'admission en hôpital et qui sert à faciliter le triage et le suivi clinique : ce score mesure 6 paramètres vitaux : fréquence respiratoire, tension artérielle, saturation en oxygène, fréquence cardiaque, température et niveau de conscience.
Pas grand chose à voir donc avec la typologie des patients en terme de pathologies existantes, bien qu'elles puissent avoir un impact dessus.
un hypertendu traité peut avoir un bon news score, et un individu sans aucune pathologie à 40° de fièvre un mauvais ... ça ne veut rien dire

Ben voyons, tension artérielle et hypertension n'ont rien à voir par exemple.
Je n'extrapole rien, en revanche, quand je cause, je ne manipule rien. Tu te fais gauler en train de raconter des mensonges (45% de patients à risques) et le culte gobe comme du petit lait. Si ça symbolise pas la candeur de ceux qui avalent n'importe quel chiffre sans en comprendre sa production.
Quant à son étude complète, tu risques d'attendre un bout de temps.

Ben voyons, il faut faire de l'hypertension pour qu'un médecin te prenne la tension
continues Jabar, la température, ça a à voir avec quoi par exemple ???
gardes tes leçons à 2 balles, quand on ne sait pas ce qu'est le News Score, on évite de la ramener en spécialiste ; perso, je suis allée chercher pour comprendre de quoi on parle, tu aurais du en faire autant

Je manipule quoi ? et dans quel intérêt ??? tout le monde peut lire comme moi le tableau de l'étude, je n'invente rien
https://www.mediterranee-infection.com/ ... 4_2020.pdf

D'ailleurs, je te rappelle que l'étude des 80 comprenait 57% de personnes avec minimum 1 facteur de risques

The median age of patients was 52 years (ranging from 18 to 88 years) with a M/F sex ratio of 1.1. 57.5% of these patients had at least one chronic condition known to be a risk factor for the severe form of COVID-19 with hypertension, diabetes and chronic respiratory disease being the most frequent.

Traduction : 57,5% de ces patients avaient au moins une affection chronique connue pour être un facteur de risque de la forme sévère de COVID-19, l'hypertension, le diabète et les maladies respiratoires chroniques étant les plus fréquents.

donc , jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui interprètes à ta sauce et qui cherches à asséner tes petites vérités ici ... à quel titre il faudrait te croire sur parole ???

[AAAgora]

Grosse déception pour le discours de Macron ( on continue à se défendre dans les tranchées, mais toujours rien sur l'offensive - traitements)....mais nos scientifiques y travaillent.

Il paraît que Discovery soit sorti de sa trajectoire et que personne ne sait où il se trouve.
Jabar, le savant scientifique du forum, pourra peut être nous en dire plus.

Et pendant ce temps l'IHU continue à communiquer.

Les bulletin d'aujourd'hui montre des augmentations de tests et de traitements, sans que des nouveaux décès soient intervenus ( c'est le troisième jour pour l'IHU et le deuxième pour les Hôpitaux de Marseille).

Il est rusé ce Raoult, de ce pas les positifs voudrons tous venir à Marseille, ainsi elle deviendra la première ville du pays à rouvrir les hôtels.

Capture-d%u2019écran-2020-04-13-à-20.34.28-824x1024.png

[jabar]

Ce que je trouve d'indécent dans tous les messages de Jabar, au moins sur ce sujet, c'est non seulement qu'il transpire la haine envers ses contradicteurs, mais qu'il affiche sa jouissance à l'idée que le professeur Raoult pourrait s'être trompé. Jabar se délecte d'un demi succès, voir d'un échec, que lui, Jabar pronostique pour les travaux de Raoult et de son équipe. Une telle attitude, alors que nous sommes arrivé à 15 000 morts est intolérable. Comment peut-on se réjouir d'avance d'un possible échec d'une équipe de soignant qui font leur possible pour sauver des vies.

Rien de cela. Il ne faut pas être aussi émotionnel lorsque je ne fais qu'évoquer comment des gens se fourvoient ou pire, mentent.
Faute que ce produit fonctionne, c'est toujours la même ficelle avec vous: ça se fait chantre d'humanisme, la situation est urgente et il y a des milliers de morts alors il faudrait utiliser un produit qui jusqu'à maintenant a prouvé qu'il est aussi efficace que du jus de choucroute mais en plus dangereux. Faute de rationalité, ça sort les violons.
Je ne me réjouis de rien, mais l'attitude cultiste et aveugle de gens comme toi finit par devenir dommageable dans cette crise.
Je ne pronostique rien, je n'affirme rien sur ce produit, il se peut très bien que des études comme Discovery montrent le succès de cette thérapie. Mais à cet instant, les travaux de Raoult démontrent que dalle et c'est uniquement ce que je critique.

[le chimple]

Ce matin , chez ma pharmacienne adorée ...
Question :
Délivrez vous de la chloroquine ?
Réponse :
Non , interdit par Buzyn qui s'est levé un matin en ayant révé que cette m. était très dangereuse ..
Question :
Même si mon toubib me la prescrit ?? ce qui n'est pas le cas
Réponse :
Même , c'est dangereux !!!!!
Buzyn a dit !
Question :
Mais pourquoi ce revirement ??
Réponse :
Vous ne le répèterez pas .. il y en aurait pas assez pour tout le monde !!!
Question :
Mais pourquoi en fabriquent il pas en masse ??
Réponse :
Les grands chercheurs attendent d'avoir trouvé autre chose .. qui coutera dix fois plus cher ..et qui rapportera des milliards aux fabricants ...
Au revoir m'dame .. ou peut etre Adieu

[vivarais]

et si vous foutiez la paix à ceux qui tentent de trouver une solution plutôt que de vouloir conforter votre opinion
franchement certains vous êtes minables à vouloir gratter des fonds de poubelle pour démontrer que vous avez raison

[Georges61]

Ce que je trouve d'indécent dans tous les messages de Jabar, au moins sur ce sujet, c'est non seulement qu'il transpire la haine envers ses contradicteurs, mais qu'il affiche sa jouissance à l'idée que le professeur Raoult pourrait s'être trompé. Jabar se délecte d'un demi succès, voir d'un échec, que lui, Jabar pronostique pour les travaux de Raoult et de son équipe. Une telle attitude, alors que nous sommes arrivé à 15 000 morts est intolérable. Comment peut-on se réjouir d'avance d'un possible échec d'une équipe de soignant qui font leur possible pour sauver des vies.

Rien de cela. Il ne faut pas être aussi émotionnel lorsque je ne fais qu'évoquer comment des gens se fourvoient ou pire, mentent.
Faute que ce produit fonctionne, c'est toujours la même ficelle avec vous: ça se fait chantre d'humanisme, la situation est urgente et il y a des milliers de morts alors il faudrait utiliser un produit qui jusqu'à maintenant a prouvé qu'il est aussi efficace que du jus de choucroute mais en plus dangereux. Faute de rationalité, ça sort les violons.
Je ne me réjouis de rien, mais l'attitude cultiste et aveugle de gens comme toi finit par devenir dommageable dans cette crise.
Je ne pronostique rien, je n'affirme rien sur ce produit, il se peut très bien que des études comme Discovery montrent le succès de cette thérapie. Mais à cet instant, les travaux de Raoult démontrent que dalle et c'est uniquement ce que je critique.

Vous affirmez juste plusieurs fois par jour que le protocole du Professeur Raoult est totalement inefficace.

[jabar]

Rien de cela. Il ne faut pas être aussi émotionnel lorsque je ne fais qu'évoquer comment des gens se fourvoient ou pire, mentent.
Faute que ce produit fonctionne, c'est toujours la même ficelle avec vous: ça se fait chantre d'humanisme, la situation est urgente et il y a des milliers de morts alors il faudrait utiliser un produit qui jusqu'à maintenant a prouvé qu'il est aussi efficace que du jus de choucroute mais en plus dangereux. Faute de rationalité, ça sort les violons.
Je ne me réjouis de rien, mais l'attitude cultiste et aveugle de gens comme toi finit par devenir dommageable dans cette crise.
Je ne pronostique rien, je n'affirme rien sur ce produit, il se peut très bien que des études comme Discovery montrent le succès de cette thérapie. Mais à cet instant, les travaux de Raoult démontrent que dalle et c'est uniquement ce que je critique.

Vous affirmez juste plusieurs fois par jour que le protocole du Professeur Raoult est totalement inefficace.

Et alors ? Quel est le problème au juste ? Faudrait-il faire semblant de croire que cela fonctionne quand rien ne le montre ? Histoire de ménager ton émotion ?
Sérieux ...
Et oui je n'affirme rien sur ce produit. Je n'en sais rien. Je critique des résultats qui n'ont rien de concluant, des méthodes, des manipulations. Faut distinguer les choses.

[Georges61]

Vous affirmez juste plusieurs fois par jour que le protocole du Professeur Raoult est totalement inefficace.

Et alors ? Quel est le problème au juste ? Faudrait-il faire semblant de croire que cela fonctionne quand rien ne le montre ? Histoire de ménager ton émotion ?
Sérieux ...
Et oui je n'affirme rien sur ce produit. Je n'en sais rien. Je critique des résultats qui n'ont rien de concluant, des méthodes, des manipulations. Faut distinguer les choses.

Le problème est que vous dite le contraire en disant que vous n'affirmez rien sur ce produit. alors que vous ne faites que ça.

[jabar]

Et alors ? Quel est le problème au juste ? Faudrait-il faire semblant de croire que cela fonctionne quand rien ne le montre ? Histoire de ménager ton émotion ?
Sérieux ...
Et oui je n'affirme rien sur ce produit. Je n'en sais rien. Je critique des résultats qui n'ont rien de concluant, des méthodes, des manipulations. Faut distinguer les choses.

Le problème est que vous dite le contraire en disant que vous n'affirmez rien sur ce produit. alors que vous ne faites que ça.

Tu ne comprends rien alors que c'est pourtant très simple: si quelqu'un affirme que le produit X guérit la maladie Y, il doit le démontrer n'est-ce pas ? Si ses démonstrations ne sont pas bonnes dans la manière de faire et que ses résultats ne veulent rien dire, on est en droit de ne pas le prendre au sérieux. C'est son travail qui est critiqué. Cela ne veut dire en rien que le produit X ne fonctionne pas puisqu'on ne l'a pas encore démontré.


Dans le cas de la chloroquine, cela va plus loin car plusieurs études existent montrant qu'elle ne fonctionne pas et pire, que dans le dosage plus élevé et en couple avec l'azithromycine, il est démontré qu'elle augmente les risques cardio-vasculaire et la mortalité qui y est liée.

C'est d'ailleurs curieux que vous tous faites comme si ces autres études parallèles n'existaient pas.

[le chimple]

et si vous foutiez la paix à ceux qui tentent de trouver une solution plutôt que de vouloir conforter votre opinion
franchement certains vous êtes minables à vouloir gratter des fonds de poubelle pour démontrer que vous avez raison

A1 qui tu t'adresses là ??
Je vais te dire une chose , je m'appuie sur l'avis de mon toubib et de ma pharmacienne ..
Qui vaut certainement autant , sinon mieux que quelques professeurs cravatés parisiens , décorés , spécialistes en speakerine , qui ont déjà changé trois fois d'avis et d'une ex ministre qui est partie prenante dans l'affaire !
Suis je assez clair , camarade ??
Pour l'instant , ce médicament a plus sauvé de monde qu'il en a tué !
Il est évident qu'il ne soit plus en vente libre , mais l'excuse qu'il y en aurait pas assez , c'est indécent !!
Comme les masques qui n'étaient pas utiles pour les non malades , décisions des personnes que tu crois dur comme fer et qui aujourd'hui , pour la plupart , à partir du moment ou il y aurait soit disant des commandes ( ce qui reste à prouver )le port serait conseillé , voir obligatoire !
Mais libre à toi de refuser le traitement ..
Je ne certifie pas que ce médicament est la panacée , par contre , je sais par expérience qu'en cas de danger de mort ( comme sur les zones de guerre ) on essaie et on utilise ce qui existe et ça sauve son homme !
On n'attend pas l'avis de quelques technocrates spécialistes !

[jabar]

Vivarais ne fait que poster ses réponses habituelles: "ça vous regarde pas ! arrêtez d'en discuter !"