Le Gouvernement Michel Barnier

[Kelenner]

C'est donc bien Macron qui a refusé un gouvernement de gauche. Ce qu'il veut ou pas, on s'en fout, il est minoritaire. Macron n'est pas un démocrate.

La gauche aussi est minoritaire.
Vous ne pouvez pas dire que Macron n'est pas démocrate, d'ailleurs il ne peut pas se permettre de l'être dans le système (même très très imparfait) de 5ème république. Si le Premier Ministre n'est pas censuré par le parlement, c'est donc bien que le choix de ce chef de gouvernement n'est pas "anti-démocratique", ni techniquement, ni philosophiquement.

La gauche est moins minoritaire que les autres, en tout cas avant que Macron ne s'allie à l'extrême droite. La nomination de Barnier "respecte" certes techniquement les modalités de la 5ème République (sous réserve qu'il ne soit pas censuré par le Parlement, car ce n'est pas fait à l'heure actuelle), mais philosophiquement elle est évidemment anti-démocratique, car il représente un parti qui fait moins de 5% des voix, et une orientation politique rejetée par la majorité des français. Si on votait "pour ou contre Barnier Premier Ministre", la réponse serait très largement non, bien entendu.

Ca montre aussi la déconnection entre les politiciens et leurs électeurs. Les élus RN, au fond, sont compatibles à 95% avec les macronistes, très peu de choses les séparent, mais c'est une toute autre histoire pour leurs électeurs. Eux n'auraient sûrement pas approuvé un tel choix.

[papibilou]

Oui, c'est cohérent. Il y a deux camps, la gauche et la droite-extrême droite. LR=RN=Macron, au moins c'est clair désormais. Pour la gauche c'est probablement positif à terme, ceux qui ne veulent pas de la retraite à 65 ans, des cadeaux fiscaux aux riches et qui veulent l'augmentation des salaires savent qu'ils n'ont qu'un seul vote possible, à gauche.

Vous manquez de nuances. Barnier c'est le gaullisme social. C'est sûr en revanche qu'il y a peu de probabilités d'une annulation de la réforme des retraites puisque Barnier défendait les 65 ans. Mais le gaullisme social n'est pas le RN. De même la gauche n'a rien d'un groupe sans nuances. Concernant l'augmentation du SMIC faudra voir.

[Once]

Si le NFP avait promis de ne pas censurer Cazeneuve, probablement que ce ne serait pas forcément Barnier qui serait nommé PM ce soir : Cazeneuve aurait eu sa chance pour un gouvernement de vraie cohabitation.

Là, tout indique que le gouvernement Barnier ne va être qu'un gouvernement de coexistence : sous le regard complice et bienveillant du RN.

[da capo]

Comme tout un chacun, je m'étais amusé à dresser la liste des personnalités politiques qui me semblaient les plus méritantes, compétentes, consensuelles et ce, dans toutes les formations politiques.
Autant dire que chez LFI ou RN, je n'avais trouvé personne.
Barnier, lui, y figurait dans les dix premières places, mais son nom n'ayant jamais été cité, j'ai pensé à tort qu'il n'était pas intéressé par ce poste précaire et à haut risque.
C'est une excellente nouvelle, non seulement vis à vis de la personnalité (centriste) choisie, mais par la vision et l'action européennes qu'il porte depuis tant d'années.

[Mesoke]

On ne peut pas dire ça. La gauche, en l'occurrence c'est Mélenchon et ça toujours été Mélenchon.

Et dès le soir des résultats du second tour, Mélenchon( toujours lui, rien que lui ) a flingué toute possibilité de compromis avec son " tout le programme, rien que le programme."

C'est lui qui a donné et imposé le "la" à LFI, au PS, à EELV et au PCF.

Et c'est Macron qui rafle la mise. Comme d'hab. Sans oublier que certains de ses ministres démissionnaires ne seraient pas contre le fait de retrouver leur fauteuil à l'Assemblée.

Le "tout le programme, rien que le programme" était sans doute un peu fort, mais logique : le NFP a été élu sur un programme de gauche, il n'était pas question de se retrouver dindon de la farce en s'alliant avec la Macronie pour appliquer une politique macroniste qui allait à l'encontre du programme du NFP.

De toutes façons c'était mort d'avance pour le NFP : c'est un îlot de gauche entouré de droitistes, c'était largement plus probable qu'on aboutisse à une alliance entre droitistes. Donc c'était plutôt malin politiquement pour le NFP de rester droit dans leurs bottes, d'annoncer directement la couleur de ce qu'ils feraient s'ils étaient aux commandes, de proposer des noms, de réagir intelligemment aux refus débiles de la Macronie pour montrer que Macron, lui, magouille et ment. Ils ne pouvaient pas gagner, donc ils n'ont pas vraiment perdu.

[Once]

Coup de chapeau au LR : avec une quarantaine de députés, il se trouve clef de voûte de l'Assemblée.

C'est le parti qui a le plus perdu aux législatives et il se retrouve en tête à la fin du match.!

" Les derniers seront les premiers", comme dit la Bible.

[Cépajuste]

Vous manquez de nuances. Barnier c'est le gaullisme social. C'est sûr en revanche qu'il y a peu de probabilités d'une annulation de la réforme des retraites puisque Barnier défendait les 65 ans.

Ca me fait bien rire, cette histoire de "gaullisme social". Fillon aussi revendiquait cette étiquette.
Le recul de l'âge de la retraite à 65 ans, c'est "social" ? On ne doit pas avoir la même définition de ce mot.

[Mesoke]

La gauche est moins minoritaire que les autres, en tout cas avant que Macron ne s'allie à l'extrême droite. La nomination de Barnier "respecte" certes techniquement les modalités de la 5ème République (sous réserve qu'il ne soit pas censuré par le Parlement, car ce n'est pas fait à l'heure actuelle), mais philosophiquement elle est évidemment anti-démocratique, car il représente un parti qui fait moins de 5% des voix, et une orientation politique rejetée par la majorité des français. Si on votait "pour ou contre Barnier Premier Ministre", la réponse serait très largement non, bien entendu.

Ca montre aussi la déconnection entre les politiciens et leurs électeurs. Les élus RN, au fond, sont compatibles à 95% avec les macronistes, très peu de choses les séparent, mais c'est une toute autre histoire pour leurs électeurs. Eux n'auraient sûrement pas approuvé un tel choix.

Si on votait pour ou contre n'importe premier ministre nommé en cours de mandat présidentiel, il se feraient à peu près tous virer.

[oups]

J’ai failli faire un parallèle entre les électeurs du NFP et Gisèle Pelicot ,mais j’me suis dit que c’était ptete pas très correct ,alors j’fais pas

[Kelenner]

Vous manquez de nuances. Barnier c'est le gaullisme social. C'est sûr en revanche qu'il y a peu de probabilités d'une annulation de la réforme des retraites puisque Barnier défendait les 65 ans.

Ca me fait bien rire, cette histoire de "gaullisme social". Fillon aussi revendiquait cette étiquette.
Le recul de l'âge de la retraite à 65 ans, c'est "social" ? On ne doit pas avoir la même définition de ce mot.

S’il a vraiment existé un courant de « droite sociale «  par le passé, ce dont on peut légitimement douter, ça fait des décennies qu’il est mort et enterré. Barnier c’est la droite alliée à l’extrême droite, retraite à 65 ans, fiscalité pro riche, gel des salaires. Rien de nouveau sous le Soleil, c’est la politique Macron -Le Pen.

[Yaroslav]

- que la société française est plus à droite qu'elle ne l'a jamais été

Sur quelle base ? Des élections législatives ?

[oups]

Ca me fait bien rire, cette histoire de "gaullisme social". Fillon aussi revendiquait cette étiquette.
Le recul de l'âge de la retraite à 65 ans, c'est "social" ? On ne doit pas avoir la même définition de ce mot.

S’il a vraiment existé un courant de « droite sociale «  par le passé, ce dont on peut légitimement douter, ça fait des décennies qu’il est mort et enterré. Barnier c’est la droite alliée à l’extrême droite, retraite à 65 ans, fiscalité pro riche, gel des salaires. Rien de nouveau sous le Soleil, c’est la politique Macron -Le Pen.

Zavez donc pas voté en juillet , pas fait barrage

[Kelenner]

NFP aux deux tours. Je n’ai jamais voté à droite de ma vie, et je pense que les électeurs de gauche naïfs ne sont pas prêts à revoter pour un macroniste.

[Yaroslav]

La gauche est moins minoritaire que les autres, en tout cas avant que Macron ne s'allie à l'extrême droite. La nomination de Barnier "respecte" certes techniquement les modalités de la 5ème République (sous réserve qu'il ne soit pas censuré par le Parlement, car ce n'est pas fait à l'heure actuelle), mais philosophiquement elle est évidemment anti-démocratique, car il représente un parti qui fait moins de 5% des voix, et une orientation politique rejetée par la majorité des français. Si on votait "pour ou contre Barnier Premier Ministre", la réponse serait très largement non, bien entendu.

Ca montre aussi la déconnection entre les politiciens et leurs électeurs. Les élus RN, au fond, sont compatibles à 95% avec les macronistes, très peu de choses les séparent, mais c'est une toute autre histoire pour leurs électeurs. Eux n'auraient sûrement pas approuvé un tel choix.

Mais si on votait pour ou contre Castet, la réponse serait très largement non également.
D'ailleurs, des sondages ont montré qu'une majorité des Français ne voulait pas de Castet à Matignon.

Peu importe que le premier ministre soit issu d'un parti qui a fait un petit score.
Ca n'aurait choqué personne que le premier ministre soit issu des verts et de leur petit score si la coalition NFP avait été obtenu une majorité absolue (ça aurait pu être un point d'équilibre pertinent entre PS et LFI).

Dans la configuration actuelle, l'emporte celui qui ne se fait pas censurer, c'est aussi simple que ça.
Et force est de reconnaître que Castet aurait probablement été censurée (sauf si 100% des députés Renaissance l'auraient laissé gouverner).

[mic43121]

Vous manquez de nuances. Barnier c'est le gaullisme social. C'est sûr en revanche qu'il y a peu de probabilités d'une annulation de la réforme des retraites puisque Barnier défendait les 65 ans.

Ca me fait bien rire, cette histoire de "gaullisme social". Fillon aussi revendiquait cette étiquette.
Le recul de l'âge de la retraite à 65 ans, c'est "social" ? On ne doit pas avoir la même définition de ce mot.

Juste un mot sur le recul de l'âge de la retraite
Les gens font 35h de travall par semaine ..OU MOINS .
Comparé a ceux qui sont a la retraite Ils ont moins travaillé //
Donc travailler plus longtemps me parait normaL..
De plus on en meurt pas ..La preuve ..