des militants s’introduisent dans une centrale nucléaire

[tisiphoné]

Ce matin à l’aube, des militants de Greenpeace se sont introduits dans la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine (Aube) à 95 kilomètres au sud-est de Paris pour porter un message: “Le nucléaire sûr n’existe pas”.
Cette action montre à quelle point les centrales nucléaires françaises sont vulnérables : de simples militants, aux intentions pacifistes, ont réussi, avec peu de moyens, à atteindre le cœur d’une centrale nucléaire ! Pourquoi ? Comment ? Car les dispositifs de sécurité existants sont insuffisants !
Et pourtant … L’audit des installations nucléaires commandité par le gouvernement après la catastrophe de Fukushima ne prend pas en compte le risque d’intrusion humaine…

C’est pourquoi Greenpeace demande au gouvernement d’élargir le périmètre de l’audit des installations nucléaires françaises en y intégrant l’ensemble des risques.

Un audit lacunaire !

La réalisation de l’audit commandité par le gouvernement Français a été confiée aux exploitants nucléaires eux-mêmes, (CEA, Areva et EDF) et celui-ci sera analysé par l’Autorité de Sûreté Nucléaire d’ici la fin de l’année. Cet audit, réalisé intégralement au sein du consortium nucléaire français, se borne à étudier les problèmes liés à des événements naturel (séismes, inondations…). Risque terroriste, chute d’avion, virus informatique : aucun risque d’agression externe d’origine “non-naturelle” n’est pris en compte.

Dans un rapport commandé par Greenpeace et à paraître en janvier Arjun Makhijani, expert indien indépendant, président de l’institut de recherche sur l’énergie et l’environnement du Maryland (États-Unis) analyse ainsi l’audit nucléaire français : “Du point de vue des causes et du déroulement de l’accident, il n’est pas pertinent de limiter l’analyse des événements initiateurs aux seuls phénomènes naturels (séisme et inondation). Les risques d’origine humaine auraient dû, dans une démarche de révision globale de la sûreté, être intégrés dans cette analyse. Ceci concerne, a minima, les causes accidentelles, et devrait même inclure les actes de malveillance.”

Des dispositifs de sécurité impressionnants… sur le papier !

Le gouvernement, en charge de la sécurité des sites nucléaires, se targue d’avoir des plans à toutes épreuves pour sécuriser le parc atomique français, telle que l’intervention d’avions de chasse en maximum 15 minutes sur tous les sites nucléaire, la présence continue d’un peloton spécial de Gendarmerie sur chacun des sites, des dispositifs de radar aérien de détections au dessus de certaines installations, une double clôture électrifiée et vidéo surveillance autour de chacun des sites, un espace aérien interdit au dessus des sites ou encore un accès soumis à “autorisation spéciale” …

Mais malgré ces mesures “exceptionnelles” et dignes des meilleurs films d’action, les militants de Greenpeace montrent aujourd’hui que les installations nucléaires françaises sont très fragiles. C’est probablement pour ça que les risques externes non-naturels ne sont pas pris en compte dans l’audit. Si c’était le cas, aucune installation ne pourrait être déclarée sûre!

[tisiphoné]

leur démonstration est malhonnête, si on par de leur constat, depuis le 9/11 il ne devrait plus y avoir d'aviation civile dans le monde.

[LOFOTEN]

De mémoire..il y a 40 gendarmes affectés a la surveillance d'une centrale...payés par EDF (volonté de l'état) Sur les 40 sur le papier il faut retranché les congés, repos,maladie...etc.... Donc que 10 bonhommes 24h/24 . Mais de nombreuses centrales ne sont pas sécurisées par une zone "interdite" avec barbelés ..caméras..ou autres protections.....Faut voir l'état de protection de la centrale de Nogent.

[gemmill]

leur démonstration est malhonnête, si on par de leur constat, depuis le 9/11 il ne devrait plus y avoir d'aviation civile dans le monde.

ils voulaient démontrés que les centrales ne sont pas sécurisées comme elles devraient l'étres ; remarque , ce sont aussi les mémes qui dénoncent la sécurisation a outrance de la société...

[tisiphoné]

ils voulaient démontrés que les centrales ne sont pas sécurisées comme elles devraient l'étres ; remarque , ce sont aussi les mémes qui dénoncent la sécurisation a outrance de la société...

la sécurisation des centrales nucléaires ce n'est pas un problème d’accessibilité, je ne crois pas que ce soit cela que les verts reprochent au tout nucléaire.

[Barbapoutre]

Malgré tout il y a bien une défaillance qui est démontrée en cas de velléité d'attentat.

[gemmill]

tout a fait !! la sécurité nucléaire c'est un tout et les "pastéques" le savent bien.
les centrales insuffisament sécurisées , c'est pour eux une occasion supplémentaire de réclamer leur arrét.

[LOFOTEN]

Malgré tout il y a bien une défaillance qui est démontrée en cas de velléité d'attentat.

D'après les infos les militants ont été découverts dés le début...mais jugés non dangereux......donc pas d'initiatives intempestives....avis des échelons du commandement...et le temps passe....et ils arrivent au pieds des échangeurs....Grenpeace connaissait bien les procédure sachant bien que personne s’aunerait "tirer"

Posons nous la question de "terroristes".....les militaires ont ils le droit de tirer sans avis de la chaine de commandement ???? je crois que non!

Effectivement beaucoup de choses sont a revoir.....et considérer une centrale comme un terrain militaire avec tir a vue (tout du moins d'intimidation). C'est ce que demande depuis longtemps les gendarmes.

[Barbapoutre]

On peut toujours raconter ce qu'on veut après!
les responsables de la sécurité ne vont tout de même pas avouer qu'ils ont merdé sur ce coup là.
Je ne crois pas à cette histoire, les Greepeace sont rentrés, ils ne le devaient pas.

[Jarod1]

Je ne vois pas en quoi ce genre de démonstration devrait modifier les options énergétiques de la France. Après, qu'il y ait des trucs à améliorer en terme de sécurité, c'est concevable.

[Barbapoutre]

Je ne vois pas en quoi ce genre de démonstration devrait modifier les options énergétiques de la France. Après, qu'il y ait des trucs à améliorer en terme de sécurité, c'est concevable.

Tout à fait d'accord, mais ça montre nettement que la sécurité n'est pas au top. Ils auraient dû être arrêtés, Même si selon les autorités ils n'ont atteint aucun point dangereux.
Il y a du travail à faire qu'ils feraient mieux de faire au lieu de communiquer en disant que tout va bien.

[sacamalix]

[imagezoom]http://www.slate.fr/sites/default/files ... enfant.jpg[/imagezoom]

[Rananen]

malheureusement pour comprendre que le nucléaire est dangereux il faudra qu il y est un accident majeur en France . les gens sont con , on a beau leur montrez toute les preuve sous les yeux il n y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir .

[Barbapoutre]

malheureusement pour comprendre que le nucléaire est dangereux il faudra qu il y est un accident majeur en France . les gens sont con , on a beau leur montrez toute les preuve sous les yeux il n y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir .

Vivre est dangereux aussi! et il y a plein de choses dangereuses qu'elles soient naturelles ou crées par l'Homme.
Ce qui est dangereux dans cette affaire, c'est qu'on laisse passer les gens de Greenpeace, qui sont déterminés certes, mais pas au point de commettre un attentat. Face à un commando de gens vraiment aguerris et déterminés je me demande ce qu'auraient pu faire les services de sécurité.
Je ne crois absolument pas à la fable qui dit qu'ils les surveillaient et ... bla bla bla.

[LOFOTEN]

Les professionnels de la sécurité (dont la gendarmerie ..de base) demandent depuis plusieurs années le renforcement de la sécurité : tout d'abord par un profond fossé en périphérie de la centrale (empêchant l'arrivée, hypothétique.., en force d'un camion bourré d'explosif....) et une seule porte d'entrée avec chicanes. Et bien sur des grillages (non acheté a Casto... ) dignent de ce nom avec champs de barbelés...etc.
La réponse est toujours la même : pas de moyens financiers !

Vous trouverez depuis qq jours des infos sue certains sites....