A quoi sert la gauche ?

[evariste]

C'est bien ce que les gens pensent et se posent la question , car maintenant cela fait presque cinquante ans que ces gens là sont au pouvoir et tout est bon pour y rester , qu'est ce que l'on constate ! on a fermé les lignes de chemin de fer plus de train , plus de vie dans les campagnes et surtout plus d'emploi , impôts qui augmentent sans cesse sans se soucier combien les gens gagnent , un assistanat mondial qui ruine les contribuables , les impôts locaux et fonciers qui augmentent sans arrêt et cette année c'est Hollande qui les augmente de 0,9% valeurs locatives pour compenser l'inflation tien on croyait qu'il n'y a vait pas d'inflation ! augmentation des taxes sur les mutuelles pour financer l'AME des étrangers rien que ça , les entreprises ferment les unes après les autres , ,salaires bloqués depuis des lustres entrainant la fin des constructions , un drame , transfert de nôtre souveraineté à ,des anarchistes au service de la grande finance à Bruxelles entrainant de ce fait la fermeture d'entreprises que l'on ne peut plus soutenir donc chômage qui dit chômage dit impôts qui dit impots dit chômage voilà le boulot de la gauche , puis distribution de l'argent que l'on emprunte pour payer les vacances aux gens c'est de la folie ,plus rien de marche ,les administrations sont au pain sec c'est une catastrophe de partout pour reconstruire le pays ,reconstitution de nôtre armée ça ne va pas être façile voilà où des inconscients nous ont conduits et si ils restent alors là ....

[Victor]

En fonctionnement "normal", une démocratie mature comme la notre devrait fonctionner avec 2 grands partis de gouvernement et des petits partis "ramasse-miettes".
Un grand parti de droite "libéral-social" qui met en oeuvre une politique libéral avec quelques garanties sociales. Priorité de l'économie sur le social.
Un grand parti de gauche "social-démocrate" qui "corrige" les excès libéraux de la politique mise en oeuvre par le parti de droite. Priorité du social sur l'économie.
Il y aurait alors une "respiration démocratique" régulière entre ces deux partis et ces deux politiques.
(un peu comme les républicains et les démocrates aux US).
Malheureusement, ce n'est pas vraiment ce qui passe.
La faute à la démagogie gauchiste et à la haine du libéralisme, instillé par les artistes, journalistes, profs et autres "bien-pensants".

[crepenutella]

Une démocratie peut aussi de pas être libérale du tout d'un point de vue économique.
Ça n'a rien à voir. A mon sens une démocratie pleinement mature est une démocratie encrée dans le quotidien des gens au niveau local, qui leur permettrait de gérer toute les structures dans lesquelles ils évoluent d'une manière commune et concerté, du quartier à la région en passant par son entreprise ect. Une vrai démocratie est totale et ne supporte aucune forme d'autoritarisme, ni de dictature populaire d'ailleurs.

Le problème avec le libéralisme tel qu'il est souvent conçu, c'est que de manière concomitante à l’affaiblissement de l'état organisé de manière démocratique, les entreprises -organisées de manière autoritaires sous forme de ploutocraties (le possédant ordonne) - prennent de plus en plus d'espace dans la société. Il y a donc concurrence entre un secteur public démocratique et le privé aristocratique et autoritaire de l'autre.
Nous assistons donc à un phénomène de féodalisation de cette société ou les intérêts des grands propriétaires priment sur l’intérêt général. Dans ce système, 80% de la vie des citoyens se passe dans des structures non démocratiques, ou la hiérarchie à tout pouvoir, notamment celui de te faire crever la dalle en te renvoyant,si tu désobéit (on parle d'un libéralisme "pure" comme le voudrais certains).

A mon sens le libéralisme pour être démocratique doit se doter d'un fonctionnement démocratique du secteur privé basé sur l’intérêt général de la collectivité.

Pour le reste, c'est à ça que sert la gauche...a empêcher certaines dérives libérales, à les corriger.

[Stibine49]

La gauche ne sert à rien sauf à vider les caisses de l’état .

[oscar]

La faute à la démagogie gauchiste et à la haine du libéralisme, instillé par les artistes, journalistes, profs et autres "bien-pensants".

Une classique phraséologie typiquement FN!
Je l'ai déjà lu au moins 35 fois sur des différents forums.
« La démagogie gauchiste! »
Laquelle ?
Mais où sont passés les dangereux gauchistes?

C'est marrant, je n'en voie nulle part!
Ni dans l'actualité, ni ailleurs...

Victor a peur des "gauchiste" il fait souvent référence, comme si les gauchistes avait ENCORE une super influence dans notre société.
En réalité Victor veut mettre une étiquette sur l'adversité qui n'existe plus, afin de pourvoir rebondir sur ses futiles argumentations.
L'angoisse du vide dans une polémique peu crédible.

Pourtant, la grosse tendance actuelle est à droite toute...

Et lui Victor est sur le quai de la gare laisse passer les TGV des horizons nouveaux, en accusant les errances des veillent idéologies démodées des années 68.

Victor remonte jusqu'à Vercingétorix!

Un autre a peur aussi, notre premier ministre Mr Walls de l'impact du Front national aux élections.
Ce n'est pas "le salaire de la peur"
Mais « la France à peur » de Roger Gicquel!

[PascalL]

la gauche c'est quand on pense que demain sera mieux qu'aujourd'hui
la droite, c'est quand on estime qu'hier était mieux qu'aujourd'hui.

la gauche sert à garder espoir, quand d'autre nous écrasent de leur médiocrité!

[Jarod1]

la gauche c'est quand on pense que demain sera mieux qu'aujourd'hui
la droite, c'est quand on estime qu'hier était mieux qu'aujourd'hui.

la gauche sert à garder espoir, quand d'autre nous écrasent de leur médiocrité!

C'est un point de vue.

Je préfère être plus idéaliste et dire que la gauche met en avant l'égalité et la droite la liberté.

[Mister Polark]

Une démocratie peut aussi de pas être libérale du tout d'un point de vue économique.
Ça n'a rien à voir. A mon sens une démocratie pleinement mature est une démocratie encrée dans le quotidien des gens au niveau local, qui leur permettrait de gérer toute les structures dans lesquelles ils évoluent d'une manière commune et concerté, du quartier à la région en passant par son entreprise ect. Une vrai démocratie est totale et ne supporte aucune forme d'autoritarisme, ni de dictature populaire d'ailleurs.

Le problème avec le libéralisme tel qu'il est souvent conçu, c'est que de manière concomitante à l’affaiblissement de l'état organisé de manière démocratique, les entreprises -organisées de manière autoritaires sous forme de ploutocraties (le possédant ordonne) - prennent de plus en plus d'espace dans la société. Il y a donc concurrence entre un secteur public démocratique et le privé aristocratique et autoritaire de l'autre.
Nous assistons donc à un phénomène de féodalisation de cette société ou les intérêts des grands propriétaires priment sur l’intérêt général. Dans ce système, 80% de la vie des citoyens se passe dans des structures non démocratiques, ou la hiérarchie à tout pouvoir, notamment celui de te faire crever la dalle en te renvoyant,si tu désobéit (on parle d'un libéralisme "pure" comme le voudrais certains).

A mon sens le libéralisme pour être démocratique doit se doter d'un fonctionnement démocratique du secteur privé basé sur l’intérêt général de la collectivité.

Pour le reste, c'est à ça que sert la gauche...a empêcher certaines dérives libérales, à les corriger.

Tu sais quand même que le libéralisme à la base n'est pas une théorie économique ?

[haluck-horth]

Et si la gauche et la droite n'étaient finalement que des notions de représentation dans l'espace, pour savoir vers où tourner quand on arrive à un croisement ? Et si tous les autres sens que l'on donne à ces mots n'étaient que du pipeau ?

Tous nos hommes politiques sortent de la même école, ont suivi les mêmes cours dispensés par les même professeurs. Alors pourquoi à la sortie il y en a 50% qui rallient le PS et 50% qui rallient l'UMP (en gros, je schématise). Peut-être que finalement c'est pour des questions d'offre et de demande, parce qu'il y a du boulot par ici ou par là. Ces mecs construisent leur carrière en somme. L'idéologie de la gauche ou de la droite, ce n'est en fait que de la flûte pour faire voter les gens. Et quand les gens ont voté, après c'est carte blanche, et personne ne dit rien, d'une part parce qu'ils s'en foutent, et d'autre part parce qu'ils ont voté donc ils n'ont pas grand chose à dire.

Ensuite il y a les extrêmes, avec à gauche une bande d'excités qui pensent que tous les malheurs du monde sont causés par les riches, et à droite une bande d'agoraphobes qui pensent que tous les malheurs de France sont causés par les étrangers. C'est de la démagogie pure et dure.

Tout ça pour dire que la gauche n'existe que parce que la droite existe, et inversement. Et ce système politique fonctionne justement sur l'opposition, en pensant que finalement on ne peut faire son trou qu'en piquant de la place à son congénère. Ce que la population n'a pas compris, c'est que l'opposition ne mène qu'à la division, la haine, l'envie, la guerre, la violence, etc ...
Tant que l'homme n'aura pas surpassé sa condition animale pour devenir civilisé au sens strict du terme, vous pourrez toujours parler de gauche ou de droite, à part faire passer le temps ça ne servira pas à grand chose.

[Fonck1]

il y a une grosse erreur dans le fondement même du topic : ce n'est pas que la gauche qui a été au pouvoir ces 50 dernières années.

[PascalL]

Et si la gauche et la droite n'étaient finalement que des notions de représentation dans l'espace, pour savoir vers où tourner quand on arrive à un croisement ? Et si tous les autres sens que l'on donne à ces mots n'étaient que du pipeau ?

Tous nos hommes politiques sortent de la même école, ont suivi les mêmes cours dispensés par les même professeurs. Alors pourquoi à la sortie il y en a 50% qui rallient le PS et 50% qui rallient l'UMP (en gros, je schématise). Peut-être que finalement c'est pour des questions d'offre et de demande, parce qu'il y a du boulot par ici ou par là. Ces mecs construisent leur carrière en somme. L'idéologie de la gauche ou de la droite, ce n'est en fait que de la flûte pour faire voter les gens. Et quand les gens ont voté, après c'est carte blanche, et personne ne dit rien, d'une part parce qu'ils s'en foutent, et d'autre part parce qu'ils ont voté donc ils n'ont pas grand chose à dire.

Ensuite il y a les extrêmes, avec à gauche une bande d'excités qui pensent que tous les malheurs du monde sont causés par les riches, et à droite une bande d'agoraphobes qui pensent que tous les malheurs de France sont causés par les étrangers. C'est de la démagogie pure et dure.

Tout ça pour dire que la gauche n'existe que parce que la droite existe, et inversement. Et ce système politique fonctionne justement sur l'opposition, en pensant que finalement on ne peut faire son trou qu'en piquant de la place à son congénère. Ce que la population n'a pas compris, c'est que l'opposition ne mène qu'à la division, la haine, l'envie, la guerre, la violence, etc ...
Tant que l'homme n'aura pas surpassé sa condition animale pour devenir civilisé au sens strict du terme, vous pourrez toujours parler de gauche ou de droite, à part faire passer le temps ça ne servira pas à grand chose.

On peut revenir aussi à quelques notions historique:
lors du débat sur le droit de véto (débat actuel si on considère le contexte des directives de Bruxelles)
le roi se lève et dit:
à droite, ceux qui sont pour que le roi conserve le droit de véto
à gauche ceux qui sont CONTRE!

ce jour est née la droite et la gauche...
dommage pour le roi, la gauche était plus nombreuse que la droite et le droit de véto fut abolit.

On ne peut pas balayer d'un revers de mains deux conceptions du monde aussi diamétralement opposées!
à droite on pense que l'égalité n'existe pas: y'a des grands, des petits. des gros des minces des forts des faibles, des intelligeant des crétins, ...
l'égalité est une notion abstraite qui n'a pas de réalité dans la nature (cf loi de l'évolution de Darwin ou seul le plus (fort/astucieux/intelligeant/adapté) survit.
la gauche part d'un postulat simple; nous sommes égaux! (et là commence la difficulté pour faire entendre raison au médiocre besogneux de la théorie du plus fort!).

le message de la gauche est simple, nous sommes différant mais égaux!
la message de la droite est aussi simple, nous sommes différant -> que le meilleur gagne!

[oscar]

On ne peut pas balayer d'un revers de mains deux conceptions du monde aussi diamétralement opposées!
à droite on pense que l'égalité n'existe pas: y'a des grands, des petits. des gros des minces des forts des faibles, des intelligeant des crétins, ...
l'égalité est une notion abstraite qui n'a pas de réalité dans la nature (cf loi de l'évolution de Darwin ou seul le plus (fort/astucieux/intelligeant/adapté) survit.
la gauche part d'un postulat simple; nous sommes égaux! (et là commence la difficulté pour faire entendre raison au médiocre besogneux de la théorie du plus fort!).

le message de la gauche est simple, nous sommes différant mais égaux!
la message de la droite est aussi simple, nous sommes différant -> que le meilleur gagne!

Excellent raisonnement Bravo!

[prunelle]

..........A quoi sert la gauche ???et moi je rajoute a quoi sert la droite???
poser vos deux mains a plat devant vous vous aurez les réponses
a gauche le pouce est a droite
a droite le pouce est a gauche........ le fonction des pouces est la même dans les deux cas.....gouverner c'est la même chose avec des hommes de droite ou des hommes de gauche ,le travail reste le même ....

[PascalL]

..........A quoi sert la gauche ???et moi je rajoute a quoi sert la droite???
poser vos deux mains a plat devant vous vous aurez les réponses
a gauche le pouce est a droite
a droite le pouce est a gauche........ le fonction des pouces est la même dans les deux cas.....gouverner c'est la même chose avec des hommes de droite ou des hommes de gauche ,le travail reste le même ....

la gauche vs la droite
ou
l'inné face à l'acquis ...

l'inné : capacité naturel ou la normalité est un dogme (religieux ou autre (libéralisme)) et ne peut être remis en question.
l'acquis: capacité d'adaptation ou la confrontation au dogme (figé par nature) est la condition de survie et d'évolution.

la droite à son propre système de valeur, qui prise une à une semble le bon sens, mais qui dans un contexte formalisé n'abouti qu'à un immobilisme dangereux (voir dans sa version nationaliste xénophobe à un retour vers le passé dangereux (au regard de l'histoire)

la gauche est un chemin. Une ambition qui (au départ) dépasse ceux qui font les premiers pas vers un futur autre que celui graver dans le marbre de leur ainée (souvent les possédants). La gauche est un espoir qui bien souvent sera déçu, mais dont les effets collatéraux auront permis à tous le monde d'avancer et d'ouvrir le champ des possibles!

[Rananen]

il commence part dire que ca fait 50 ans que la gauche est au pouvoir .... sans blague , faut que t arrête de fumer la moquette !