Règne record d’Elisabeth II

[Fonck1]

Règne record d’Elisabeth II
Elle est la reine de tous les records. Elisabeth II dépassera ce mercredi à 16h30 le record du plus long règne de l’histoire de l’Angleterre détenue par son arrière-arrière-grand-mère Victoria. Elle a connu 12 premiers ministres. La reine est aussi le souverain qui a effectué le plus de voyages à l’étranger avec 116 pays visités. A 89 ans, elle est enfin le monarque le plus âgé du monde avec un lien unique avec le peuple anglais.

A faire pâlir tous nos présidents et premiers ministres, elle n'est jamais descendue en dessous de 75% d'opinions favorables.

une véritable institution !!

[tisiphoné]

Règne record d’Elisabeth II
Elle est la reine de tous les records. Elisabeth II dépassera ce mercredi à 16h30 le record du plus long règne de l’histoire de l’Angleterre détenue par son arrière-arrière-grand-mère Victoria. Elle a connu 12 premiers ministres. La reine est aussi le souverain qui a effectué le plus de voyages à l’étranger avec 116 pays visités. A 89 ans, elle est enfin le monarque le plus âgé du monde avec un lien unique avec le peuple anglais.

A faire pâlir tous nos présidents et premiers ministres, elle n'est jamais descendue en dessous de 75% d'opinions favorables.

une véritable institution !!

c'est la seule dirigeante à avoir connu la seconde guerre mondiale


et pour les records on connait le nombre de chapeaux portés?

sinon pourquoi ne passe-t-elle pas la main ?
charles est-il si incompétent ou impopulaire??

[Fonck1]

sinon pourquoi ne passe-t-elle pas la main ?

je ne sais pas si c'est possible.
il faudrait voir les protocoles.

[anakin]

Elle peut passer la main. Mais vu que son rôle n'est pratiquement que symbolique, pourquoi le ferait-elle ?

[VERNON]

Elle a voulu battre le record de VICTORIA ; c'est fait

Maintenant , peut-être souhaite-t-elle battre le record des records de longévité : celui de LOUIS XIV qui régna 72 ans

C'était Vincent Auriol ( à vérifier) qui disait : " Je suis la reine d'Angleterre " ; sous-entendu , je ne fais que représenter la France.

Ce que je retiens d'elle , c'est 2 mots de latin qu'elle prononça l'année suivant la mort de Diana : " ANNUS HORRIBILIS " ; ça ne doit faire sourire qu'en France , pas au RU

[Fonck1]

Elle peut passer la main. Mais vu que son rôle n'est pratiquement que symbolique, pourquoi le ferait-elle ?

faut dire que quand on voit celui qui devrait être roi derrière,elle a toutes les raisons de rester.
symboliquement,elle est très active,c'est juste qu'en france,on en sait pas ce qu'elle fait.

[Kelenner]

Fonck punaise, toi qui passes ton temps à pigner sur le moindre centime de dépense publique tu ne vas quand même pas prendre la défense d'une institution d'un autre âge totalement inutile et dépassée, et qui coûte des milliards tous les ans aux contribuables britanniques... Enfin s'ils sont d'accord pour payer pour ce cirque, ça les regarde...

[Jarod1]

Fonck punaise, toi qui passes ton temps à pigner sur le moindre centime de dépense publique tu ne vas quand même pas prendre la défense d'une institution d'un autre âge totalement inutile et dépassée, et qui coûte des milliards tous les ans aux contribuables britanniques... Enfin s'ils sont d'accord pour payer pour ce cirque, ça les regarde...

La fin de ton propos est plus sensé. Ils aiment ça, nous on a la laïcité, l'égalité, la fraternité, enfin, toutes ces conneries (dans les faits), eux, ils ont la Reine ou le Roi (toutes ces conneries aussi).

[Lion blanc]

C'est vrai que les rois et les reines peuvent régner toute leur vie.. Comme les dictateurs, en somme..

[Kelenner]

Je sais pas trop si on peut comparer la laïcité et la monarchie, mais si tu le dis.

[Jarod1]

C'est vrai que les rois et les reines peuvent régner toute leur vie.. Comme les dictateurs, en somme..

Bah, à part Lady Dianna, elle n'a pas tué grand monde Lizbeth.

[Fonck1]

Fonck punaise, toi qui passes ton temps à pigner sur le moindre centime de dépense publique tu ne vas quand même pas prendre la défense d'une institution d'un autre âge totalement inutile et dépassée, et qui coûte des milliards tous les ans aux contribuables britanniques... Enfin s'ils sont d'accord pour payer pour ce cirque, ça les regarde...

des milliards? non des millions.
la société britannique est démocratique, les crédits alloués à la monarchie sont votés au parlement pour dix ans.
les négociations sont sévères m'a t-on dit.

Les estimations sur la richesse de la Reine peuvent varier énormément, selon que l'on y inclut les actifs détenus personnellement ou en fiducie par le monarque pour la nation. Par exemple, la Collection royale n'est pas la propriété personnelle du monarque mais est administrée par la « Royal Collection Trust », un organisme de bienfaisance59. Le magazine Forbes estime sa fortune à 650 millions de dollars en 200860, mais aucun chiffre officiel n'est disponible. En 1993, le Lord Chamberlain déclara que les estimations de la presse selon laquelle sa fortune s'élèverait à 100 millions de livres étaient « extrêmement exagérées »61.

compte tenu de ce que ça rapporte en tourisme et objets dérivés,je crois que c'est peanuts.

pour ton info,pour pour te prouver que t'es loin du compte:

À l'heure actuelle, les montants que rapportent le Domaine Royal dépassent largement ceux de la liste civile et des subventions prévues pour le monarque54. Ainsi, sur l'exercice 2007-2008, le Domaine Royal a rapporté 200 millions de livres au Trésor Public, tandis que les parlementaires ont accordé 40 millions de livres au monarque au cours de la même période

[VERNON]

C'est vrai que les rois et les reines peuvent régner toute leur vie.. Comme les dictateurs, en somme..

Bah, à part Lady Dianna, elle n'a pas tué grand monde Lizbeth.

[Fonck1]

Fonck punaise, toi qui passes ton temps à pigner sur le moindre centime de dépense publique tu ne vas quand même pas prendre la défense d'une institution d'un autre âge totalement inutile et dépassée, et qui coûte des milliards tous les ans aux contribuables britanniques... Enfin s'ils sont d'accord pour payer pour ce cirque, ça les regarde...

La fin de ton propos est plus sensé. Ils aiment ça, nous on a la laïcité, l'égalité, la fraternité, enfin, toutes ces conneries (dans les faits), eux, ils ont la Reine ou le Roi (toutes ces conneries aussi).

sauf que eux,ils en sont fiers.
nous.... on chie dessus tous les jours.

[Fonck1]

C'est vrai que les rois et les reines peuvent régner toute leur vie.. Comme les dictateurs, en somme..

sauf qu'ils ne font que très peu de politique.
il y a tout un rituel démocratique pour que la reine puisse prendre la parole et s'adresse à la chambre des lords ou des députes,elle peut être refusée.
c'est la démocratie qui de toute manière,dirige ce pays,elle n'est juste qu'un garant,qui peut rappeler a l'ordre le gvt, et ainsi se rallier au peuple.
c'est très protocolaire, et très démocratique.

je suppose que si on a pas visité ou étudié a fond le système politique et monarchique britannique,c'est pas évident a part par des manières populistes,de comprendre quelque chose.

j'ai eu la chance de dîner à Westminster (smoking obligatoire) et de me faire expliquer comment ça fonctionne.C'est comme si j'avais visité l'assemblée,le sénat et l’Élysée en même temps dans la même journée,....

eux au moins,ont pas 500 députés et 348 sénateurs à payer....