Est-ce réfutable ? (est-ce scientifique)

[Manumax]

Une hypothèse scientifique doit être réfutable.

"Une affirmation est dite réfutable s'il est possible de consigner une observation ou de mener une expérience qui, si elle était positive, entrerait en contradiction avec cette affirmation."

---

Hors dès que l'on introduit le hasard dans une hypothèse, alors ce n'est plus réfutable puisque on pourra toujours dire qu'il y a eu chance ou malchance qui fausse le résultat du teste.

Exemple : Imaginons une machine à remonter le temps et l'espace :
On mettrait une cellule dans l'océan d'une planète vierge comme la Terre sans rien de vivant, on reviendrait tous les 1 millions d'années et on observerait de la végétation et des êtres vivants de plus en plus évolués si c'était vrai !

Si on revient après 1 milliards d'années et qu'il y a rien de plus que des cellules, avec des petites différences quelconques et neutres, les évolutionnistes diront tous en coeur : "c'est un coup de malchance, il faut attendre plus longtemps."

On revient après 2,3 et 4 milliards d'années, toujours rien de plus, pas un brin d'herbe, encore moins un chat... ils sortiront encore leur joker : "c'est un coup de malchance, il faut attendre plus longtemps."

Donc quoiqu'on fasse, on ne pourra jamais réfuter cette hypothèse.

---

Le coup du dragon invisible et immatérielle s'applique pour la théorie de l'évolution :
https://www.youtube.com/watch?v=ZZrQkDpzlwk

[Manumax]

Anne-Françoise Schmid, Maître de Conférences habilitée à diriger des recherches à l'Institut National des Sciences Appliquées de Lyon.

"On ne peut pas vérifier ou réfuter la théorie de l'évolution." 2min52

http://rpn.univ-lorraine.fr/UOH/PHILOSO ... eo_01.html

---

Voilà pourquoi c'est un débat passionné, car c'est plus une hypothèse idéologique.

[Yoh]

Voilà pourquoi c'est un débat passionné, car c'est plus une hypothèse idéologique.

Une hypothèse idéologique?... a quel fin selon toi?

[Manumax]

C'et une théorie qui va dans le sens athée, c'est de la croyance athée.

Voici 2 vidéos sur la nécessité de la réfutabilité en science :

https://www.youtube.com/watch?v=gRdSckT1krI
https://www.youtube.com/watch?v=nrBJkPyAECE

[haluck-horth]

C'est pour cela qu'on parle de théorie.
Dire qu'une hypothèse "doit" être réfutable est une erreur, et par conséquent tout le raisonnement qui en suit n'a aucune valeur.
En matière de démarche scientifique, on émet des hypothèses et des théories (qui sont des ensembles structurés d'hypothèses), et on cherche ensuite à les réfuter. Et si toutes les tentatives de réfutation échouent, alors, faute d'une meilleure théorie, on considère que c'est ce qui se rapproche le plus de la vérité.
Dans le cadre de la théorie de l'évolution, il est effectivement difficile voire impossible de monter des expériences visant à réfuter celle-ci, tant le pas de temps sur lequel se joue les phénomènes est grand. Cela ne veut pas pour autant dire que la théorie est fausse. Cela ne veut pas dire qu'elle est vraie non plus. C'est une théorie. Et c'est une bonne théorie car elle explique très bien les observations des scientifiques.
Dieu existe peut-être, on n'en sait rien, mais les scientifiques, contrairement aux fanatiques religieux (oui je précise, car tous les croyants ne sont pas à mettre dans le même panier), ont au moins la modestie de dire qu'ils n'ont pas toutes les réponses.

[gypaete]

C'est pour cela qu'on parle de théorie.
Dire qu'une hypothèse "doit" être réfutable est une erreur, et par conséquent tout le raisonnement qui en suit n'a aucune valeur.
En matière de démarche scientifique, on émet des hypothèses et des théories (qui sont des ensembles structurés d'hypothèses), et on cherche ensuite à les réfuter. Et si toutes les tentatives de réfutation échouent, alors, faute d'une meilleure théorie, on considère que c'est ce qui se rapproche le plus de la vérité.
Dans le cadre de la théorie de l'évolution, il est effectivement difficile voire impossible de monter des expériences visant à réfuter celle-ci, tant le pas de temps sur lequel se joue les phénomènes est grand. Cela ne veut pas pour autant dire que la théorie est fausse. Cela ne veut pas dire qu'elle est vraie non plus. C'est une théorie. Et c'est une bonne théorie car elle explique très bien les observations des scientifiques.
Dieu existe peut-être, on n'en sait rien, mais les scientifiques, contrairement aux fanatiques religieux (oui je précise, car tous les croyants ne sont pas à mettre dans le même panier), ont au moins la modestie de dire qu'ils n'ont pas toutes les réponses.

Bonjour,
Attention : Dire qu'une théorie nouvellement proposée doit être réfutable n'est pas une erreur mais au contraire un impératif catégorique en Science. Cela signifie que cette théorie doit fournir les moyens observationnels et/ou expérimentaux permettant de la réfuter si elle est fausse. Sinon, on risque de tomber dans des élucubrations sans limite car invérifiables. Les charlatans le savent bien et en ont fait leur fond de commerce.
C'est tout simplement la démarche scientifique habituelle qui a permis à la Science d'en arriver là où elle est et qui est autour de nous par ses réalisations technologiques.
Cordialement.