MACRON et les ordonnances à venir

[UBUROI]

Les ORDONNANCES avivent les tensions des démocrates qui ne le sont pas vraiment! N'en déplaise aux INSOUMIS aux mains de Mélechon et du prolétariat aux mains de la CGT.
Alors, autant préparer les esprits ici bas!

Le vrai du faux. Gouverner par ordonnance, c'est "anti-parlementaire"
Alexis Corbière, porte-parole de Jean-Luc Mélenchon estime que la volonté d'Emmanuel Macron de gouverner par ordonnance est "anti-parlementaire".
C'est faux.

Dans l'émission de Salut les terriens diffusée par C8, Alexis Corbière, porte parole de Jean Luc Mélenchon, dans l'Emission Salut les terriens, affirmait : "Leur ordonnance, ça donne la possibilité à un homme de décider tout seul sans passer par le Parlement. Attention parce qu'à force c'est un discours antiparlementaire, hein".
Non c'est faux.
C'est inscrit dans la Constitution

D'abord, gouverner par ordonnance, ça veut dire que le gouvernement peut prendre des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. C'est l'article 38 de la Constitution. Cet article est déjà largement utilisé depuis une quinzaine d'année en France ; plus de 350 ordonnances ont été prises par les gouvernements successifs entre 2004 et 2013.

L'idée c'était d'aller plus vite que la procédure traditionnelle pour faire des lois en France avec des débats parlementaires et des navettes entre l'Assemblée nationale et le Sénat.

En l'occurrence, ça se passe comme ça. Le Conseil des ministres écrit un texte, le Conseil d'Etat donne son avis. Ensuite, le président de la République signe et le texte entre alors en vigueur dès qu'il est publié au Journal officiel.

Une intervention du Parlement.
Mais le Parlement intervient à deux reprises dans le processus. Et sur ce point, Alexis Corbière exagère. Pour pouvoir gouverner par ordonnance, il faut que le Parlement donne son feu vert, via ce qu'on appelle une loi d'habilitation. qui précise sur quels domaines et pour combien de temps le gouvernement peut faire des ordonnances. Ce qui veut dire au passage qu'il faut une majorité au Parlement pour gouverner par ordonnance.

Ensuite, après l'entrée en vigueur du texte, le gouvernement doit retourner devant le Parlement pour faire ratifier son ordonnance. Si l'Assemblée nationale et le Sénat valident, le texte prend la valeur d'une loi.

Par contre, si les députés et sénateurs s'y opposent, l'ordonnance ne disparaît pas. Elle est toujours appliquée mais avec une valeur administrative, c'est-à-dire inférieure à la loi ; ce qui veut dire concrètement que le texte peut être plus facilement contesté devant la justice ou mis en cause par une loi votée plus tard.
http://www.francetvinfo.fr/replay-radio ... 72454.html

L'important rappelait Laurent BERGER de la CFDT dimanche soir 14/5/17 dans "C Polémique" c'est le travail qui devra être fait en amont de la loi d' habilitation, en gros les négociations avec les syndicats à ouvrir... celles qui sont d'ailleurs prévues par l'art1 du CDT, dont j'ai déjà parlé ici.

[AAAgora]

Les ORDONNANCES avivent les tensions des démocrates qui ne le sont pas vraiment! N'en déplaise aux INSOUMIS aux mains de Mélechon et du prolétariat aux mains de la CGT.
Alors, autant préparer les esprits ici bas!

Le vrai du faux. Gouverner par ordonnance, c'est "anti-parlementaire"
Alexis Corbière, porte-parole de Jean-Luc Mélenchon estime que la volonté d'Emmanuel Macron de gouverner par ordonnance est "anti-parlementaire".
C'est faux.

Dans l'émission de Salut les terriens diffusée par C8, Alexis Corbière, porte parole de Jean Luc Mélenchon, dans l'Emission Salut les terriens, affirmait : "Leur ordonnance, ça donne la possibilité à un homme de décider tout seul sans passer par le Parlement. Attention parce qu'à force c'est un discours antiparlementaire, hein".
Non c'est faux.
C'est inscrit dans la Constitution

D'abord, gouverner par ordonnance, ça veut dire que le gouvernement peut prendre des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. C'est l'article 38 de la Constitution. Cet article est déjà largement utilisé depuis une quinzaine d'année en France ; plus de 350 ordonnances ont été prises par les gouvernements successifs entre 2004 et 2013.

L'idée c'était d'aller plus vite que la procédure traditionnelle pour faire des lois en France avec des débats parlementaires et des navettes entre l'Assemblée nationale et le Sénat.

En l'occurrence, ça se passe comme ça. Le Conseil des ministres écrit un texte, le Conseil d'Etat donne son avis. Ensuite, le président de la République signe et le texte entre alors en vigueur dès qu'il est publié au Journal officiel.

Une intervention du Parlement.
Mais le Parlement intervient à deux reprises dans le processus. Et sur ce point, Alexis Corbière exagère. Pour pouvoir gouverner par ordonnance, il faut que le Parlement donne son feu vert, via ce qu'on appelle une loi d'habilitation. qui précise sur quels domaines et pour combien de temps le gouvernement peut faire des ordonnances. Ce qui veut dire au passage qu'il faut une majorité au Parlement pour gouverner par ordonnance.

Ensuite, après l'entrée en vigueur du texte, le gouvernement doit retourner devant le Parlement pour faire ratifier son ordonnance. Si l'Assemblée nationale et le Sénat valident, le texte prend la valeur d'une loi.

Par contre, si les députés et sénateurs s'y opposent, l'ordonnance ne disparaît pas. Elle est toujours appliquée mais avec une valeur administrative, c'est-à-dire inférieure à la loi ; ce qui veut dire concrètement que le texte peut être plus facilement contesté devant la justice ou mis en cause par une loi votée plus tard.
http://www.francetvinfo.fr/replay-radio ... 72454.html

L'important rappelait Laurent BERGER de la CFDT dimanche soir 14/5/17 dans "C Polémique" c'est le travail qui devra être fait en amont de la loi d' habilitation, en gros les négociations avec les syndicats à ouvrir... celles qui sont d'ailleurs prévues par l'art1 du CDT, dont j'ai déjà parlé ici.

...............
Dispersif le UBU, il ne répond pas à des argumentations qu'il a lui même sollicité, et il ouvre d'autres fronts.....dispersif ou anguille sous roche ?

[bister]

Ouai , nan , c’est vieux comme le monde ce truc là… c’est comme ça que dirigeait César.. et ça marchait très bien

ça, puis les lions.. enfin pour les chrétiens seulement, ils ont toujours été brimés , date pas d’hier non plus ça…

[UBUROI]

Dispersif le UBU, il ne répond pas à des argumentations qu'il a lui même sollicité, et il ouvre d'autres fronts.....dispersif ou anguille sous roche ?

Non, si tu penses à la dette; je regarde tranquillou des trucs... pour te montrer que pour payer tant d'intérêts... il faut un capitale emprunté... ces ont les déficits budgétaires depuis les années 70!

Quant à ce post sur les ordonnances je prépare le terrain de l'été: je suis sûr qu'on va en reparler... les gens confondant souvent "ordonnance" et "49.3.

[AAAgora]

Dispersif le UBU, il ne répond pas à des argumentations qu'il a lui même sollicité, et il ouvre d'autres fronts.....dispersif ou anguille sous roche ?

Non, si tu penses à la dette; je regarde tranquillou des trucs... pour te montrer que pour payer tant d'intérêts... il faut un capitale emprunté... ces ont les déficits budgétaires depuis les années 70!

Quant à ce post sur les ordonnances je prépare le terrain de l'été: je suis sûr qu'on va en reparler... les gens confondant souvent "ordonnance" et "49.3.

...................
Vous avez raison de bien regarder des trucs, pour l'instant vous balbutiez.
Et ce n'est pas dit que vous aurez le courage de prolonger la discussion sur l'arnaque de la dette.
Je vous donne une piste : aucun institut financier privé n'a demandé qu'on rembourse la dette, car sans dette pas d'intérêts !!!
Pas cons les financiers, on leur a donné une place au soleil, il n'ont aucun intérêt à sciez la branche qui rapporte.
.
Les ordonnances c'est du vent, comme le 49.3, outils en sous main des politiques pour montrer qu'ils s'activent.
Autrefois c'était des coups de menton, c'est moi qui décide.

[gare au gorille]

C'est pas dit que Macron il nous fasse pas quelques petits coups de menton. Il débute à peine sa carrière dictatoriale. Le pire est à venir.

[UBUROI]

Non, si tu penses à la dette; je regarde tranquillou des trucs... pour te montrer que pour payer tant d'intérêts... il faut un capitale emprunté... ces ont les déficits budgétaires depuis les années 70!

Quant à ce post sur les ordonnances je prépare le terrain de l'été: je suis sûr qu'on va en reparler... les gens confondant souvent "ordonnance" et "49.3.

...................
Vous avez raison de bien regarder des trucs, pour l'instant vous balbutiez.
Et ce n'est pas dit que vous aurez le courage de prolonger la discussion sur l'arnaque de la dette.
Je vous donne une piste : aucun institut financier privé n'a demandé qu'on rembourse la dette, car sans dette pas d'intérêts !!!
Pas cons les financiers, on leur a donné une place au soleil, il n'ont aucun intérêt à sciez la branche qui rapporte.

Je viens de feuilleter le forum, et des trucs sur la DETTE y en a plein! alors, je préfère arrêter et à renvoyer le lecteur aux sujets existants.
.
Les ordonnances c'est du vent, comme le 49.3, outils en sous main des politiques pour montrer qu'ils s'activent.
Autrefois c'était des coups de menton, c'est moi qui décide.

Je vous donne une piste : aucun institut financier privé n'a demandé qu'on rembourse la dette, car sans dette pas d'intérêts !!!
Pas cons les financiers, on leur a donné une place au soleil, il n'ont aucun intérêt à sciez la branche qui rapporte.

Tu balbuties aussi une vieille chanson, et peut-être bien un de ces 4 ces paroles anciennes "on est entre les mains des banquiers de la juiverie internazionale"!
Cette vieille chanson des états, qui remonte aux Lombards et aux Florentins, incapables de boucler leurs fins de mois qu'en allant frapper à la porte des prêteurs.
Les banquiers ont la place qu'on leur a faite.
Rigueur budgétaire, état pas dispendieux, pas d' emprunt pour son fonctionnement, pas d'intérêts à payer.
Et je parle du fonctionnement de la boutique France, pas de l'investissement dit productif qui est le seul à justifier l'emprunt.

Les ordonnances c'est du vent, comme le 49.3, outils en sous main des politiques pour montrer qu'ils s'activent.
Autrefois c'était des coups de menton, c'est moi qui décide
C'est tout ce que tu trouves à dire! C'est du "Nous Deux"
Je te promets que d'ici juillet, on en reparlera ici.

[bister]

Ba gouverner par ordonnance c’est par exemple :

Le président américain Donald Trump a signé, lundi, une ordonnance retirant son pays de l'accord de libre-échange TPP
le partenariat transpacifique traité entre 12 Pays dont le Mexique et le Japon

ordonnances ? executive order.. qu’ils appèlent çà

c’est marrant comme tout se ressemble

du temps de Clinton, Bill , un grand aux cheveux blanc, on a eu Jospin un grand aux cheveux blancs
après Bush .. un petit nerveux, et ben on a eu Sarkozy un petit nerveux
après Obama.. Strauss Khan ? à non.. violeur, ba on a eu Hollande (il ne savaient pas trop qui mettre, Dieudonné ? à non trop à droite)
et maintenant Trump self made man, qui gouverne par ordonnances ? ..

et ben on a Macron self made man , qui va peu être si le nouveau parlement « en sa faveur peu être » lui donne le blanc saint , gouverner par ordonnances

alors Macron par ordonnances ?, c’est surtout, les lois du travaille qui l’intéressent, la sauce pour les travailleurs
comment virer des gens à bas coût (que ça ne coûte pas trop cher) et en racheter de nouveau à low cost ?.. peu être ?
enfin c’est plutôt tourner vers les lois « fondamentales » de la mondialisation.. l’exemple chinois

Alors que Trump, lui , ferme plutôt les ponds , pour remonter le marché du travaille intérieur

à suivre…

Macron Merkel vont peut être mettre en route les euro bond (c’est à dire les obligations européennes) accessibles à tous les Pays européens genre la Grèce qui emprunte actuellement à 30% d’intérêts, alors que l’Allemagne peut, elle, à 1,47% et la France à 2,48%
enfin la propo des obligations européennes ça date de 2011, Delors.. les allemands ne voulaient pas à l'époque

[sihanouk]

Il aurait tort de pondre des ordonnances avant les Législatives !

[Lion blanc]

Peut-il faire des ordonnances avant le renouvellement des députés et avoir évidemment une majorité ?
Si oui, on est dans une vraie dictature, non ?

[Victor]

C'est pas dit que Macron il nous fasse pas quelques petits coups de menton. Il débute à peine sa carrière dictatoriale. Le pire est à venir.

Tant mieux, c'est une bonne nouvelle.
En effet il ne faut pas écouter le peuple. Le bonheur des peuples ne se fait jamais en écoutant le peuple.
Si l'on mettait le peuple au pouvoir, le pays serait en ruine en moins de 3 mois.
Le bonheur du peuple se fait à son insu.

[voileux]

C'est pas dit que Macron il nous fasse pas quelques petits coups de menton. Il débute à peine sa carrière dictatoriale. Le pire est à venir.

Tant mieux, c'est une bonne nouvelle.
En effet il ne faut pas écouter le peuple. Le bonheur des peuples ne se fait jamais en écoutant le peuple.
Si l'on mettait le peuple au pouvoir, le pays serait en ruine en moins de 3 mois.
Le bonheur du peuple se fait à son insu.

Pourquoi voter ? Autant avoir une dictature , c'est ce que tu préconises...

[Victor]

Tant mieux, c'est une bonne nouvelle.
En effet il ne faut pas écouter le peuple. Le bonheur des peuples ne se fait jamais en écoutant le peuple.
Si l'on mettait le peuple au pouvoir, le pays serait en ruine en moins de 3 mois.
Le bonheur du peuple se fait à son insu.

Pourquoi voter ? Autant avoir une dictature , c'est ce que tu préconises...

Pas du tout.
Ce n'est pas le peuple qui gouverne directement la France, on est d'accord ?
On vote pour des représentants du peuple qui gouvernent la France.
Ces représentants du peuple ont des comptes à rendre au bout de 5 ans. Si le peuple n'est pas satisfait, il peut changer de majorité et choisir une autre option.
Ce n'est pas une dictature. Mais ce n'est pas non plus, une démocratie directe par le peuple, et heureusement.

[Stounk]

Pourquoi voter ? Autant avoir une dictature , c'est ce que tu préconises...

Pas du tout.
Ce n'est pas le peuple qui gouverne directement la France, on est d'accord ?
On vote pour des représentants du peuple qui gouvernent la France.
Ces représentants du peuple ont des comptes à rendre au bout de 5 ans. Si le peuple n'est pas satisfait, il peut changer de majorité et choisir une autre option.
Ce n'est pas une dictature. Mais ce n'est pas non plus, une démocratie directe par le peuple, et heureusement.

Je pense qu'entre ces deux solutions, à savoir d'un côté une démocratie complètement directe et de l'autre seulement solliciter le peuple afin qu'il choisisse ses dirigeants tous les cinq ans et le reste du temps, silence radio, on peut certainement trouver un juste milieu.

[Victor]

Pas du tout.
Ce n'est pas le peuple qui gouverne directement la France, on est d'accord ?
On vote pour des représentants du peuple qui gouvernent la France.
Ces représentants du peuple ont des comptes à rendre au bout de 5 ans. Si le peuple n'est pas satisfait, il peut changer de majorité et choisir une autre option.
Ce n'est pas une dictature. Mais ce n'est pas non plus, une démocratie directe par le peuple, et heureusement.

Je pense qu'entre ces deux solutions, à savoir d'un côté une démocratie complètement directe et de l'autre seulement solliciter le peuple afin qu'il choisisse ses dirigeants tous les cinq ans et le reste du temps, silence radio, on peut certainement trouver un juste milieu.

Il y a les élections intermédiaires, qui peuvent être à la proportionnelle et qui souvent amènent à des remaniements ministériels pour prendre en compte leur résultat.
Cela me semble largement suffisant.
Un contrôle des élus pendant leur mandat serait dramatique car il les obligeraient à ne plus prendre en compte en priorité la situation réelle du pays, c'est à dire la réalité, mais à prendre en compte en priorité leurs promesses électorales.
Le résultat serait dramatique. Les élus appliqueraient leurs promesses, même si la réalité sociale, diplomatique, financière, géopolitique, sécuritaire etc. qu'ils découvrent ou bien qui peut avoir évoluée ne correspond plus du tout à leurs promesses électorales.

Exemple : Un candidat promet l'embauche d'un nombre élevé d'enseignants, mais le contexte sécuritaire change et le pays est confronté à des vagues d'attentats.
Arrivé au pouvoir, le candidat élu sera obligé de tenir compte de cette réalité et de renforcer les FDO et les services de renseignement avant les enseignants. Il ne tiendra pas sa promesse et heureusement pour les français.