Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Je sais que c'est une idée qui plait bien à Mélenchon et moi qui n'aime pas du tout le bonhomme, je reconnais que l'idée se défend.
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... R-ArHQqWT3
Annuler 600 milliards de dettes détenues par la BCE en échange d'un grand plan d'investissement se défend. Certes il faut que la BCE soit d'accord et les 27 pays aussi ( Mélenchon ça ne suffit pas) mais si on n'essaye pas ...
Votre avis ?

papibilou a écrit : 14 août 2026 18:41 Je sais que c'est une idée qui plait bien à Mélenchon et moi qui n'aime pas du tout le bonhomme, je reconnais que l'idée se défend.
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... R-ArHQqWT3
Annuler 600 milliards de dettes détenues par la BCE en échange d'un grand plan d'investissement se défend. Certes il faut que la BCE soit d'accord et les 27 pays aussi ( Mélenchon ça ne suffit pas) mais si on n'essaye pas ...
Votre avis ?

Une dette due à nous même vaut le coup d'être rayée, à condition déjà de savoir qui est ce nous ?
Mais si c'est au prorata de ce que doivent chacun des états membre, c'est OK pour moi !

Macron avait essayé de refourguer sa dette aux autres pays, ce qu'il lui a valu une fronde de Mark Rutte (actuel pdg de l'OTAN ) ainsi que tous les pays qui n'ont pas pour coutume de jeter le fric par les fenêtres.
Autant dire, mission impossible pour Mélenchon et Piketty.

C'est une proposition qui ne peut être réalisée que collectivement, c'est-à-dire que toutes les dettes publiques des 27 détenues par la BCE soit 2 500 Mrds€ en 2021, date de l'article du Monde, soient annulées ET que les états s'engagent à utiliser ces fonds pour la reconstruction écologique et sociale.
Sauf que depuis 2021, l'eau à couler et que l'impérieux besoin de réarmer l'Europe face à Poutine s'ajoute aux autres crises, comme le climat en 2026 qui plombe les économies.
J'y suis perso favorable, l'Allemagne en 1953 a bénéficié d'un tel effacement de dette...

Possible en théorie et sans doute souhaitable, mais en pratique ça va se heurter au blocage de l’Allemagne et de la BCE, et il sera très difficile voire impossible de passer outre. Après, si plusieurs pays majeurs suivent la France, pourquoi pas.

Je ne comprends pas pourquoi l'Allemagne n'y serait pas favorable, vu que ce pays est le plus endetté par rapport à la BCE !?

Kelenner a écrit : 14 août 2026 19:46 Possible en théorie et sans doute souhaitable, mais en pratique ça va se heurter au blocage de l’Allemagne et de la BCE, et il sera très difficile voire impossible de passer outre. Après, si plusieurs pays majeurs suivent la France, pourquoi pas.

l'Allemagne ne devra pas oublié 1953! On peut lui rappeler.
Comment contraindre la BCE si tant est que les 27 soient d'accord. Les banques centrales sont intouchables dit on!

UBUROI a écrit : 14 août 2026 19:55

Kelenner a écrit : 14 août 2026 19:46 Possible en théorie et sans doute souhaitable, mais en pratique ça va se heurter au blocage de l’Allemagne et de la BCE, et il sera très difficile voire impossible de passer outre. Après, si plusieurs pays majeurs suivent la France, pourquoi pas.

l'Allemagne ne devra pas oublié 1953! On peut lui rappeler.

Oui mais c'est incroyable à quel point on peut avoir la mémoire courte quand on ne veut plus se sentir concerné...

Perso a partir du moment ou c'est Mélenchon qui le propose je suis CONTRE ..
Même si il me proposait de changer ma maison contre son château je suis contre ...
Evidemment si il ajoute 1 million d'euros ..a la rigueur...Mais c'est pas sur
Bon je vais dehors ...

Lorsque l'on ne peut rien faire ; on peut se laisser aller à dire et à proclamer ce que l'on ne pourra jamais faire
Et certains gobent cela et l'approuvent comme si la chose état possible
Que peut il faire avec 60 députés nationaux :1 ou 2 européens et zéro sénateur
Et en queue de peloton électoral qui en sus l'oblige au second tour à voter pour le candidat dont il ne veut pas la politique
Lorsque l'on ne peut rien faire la sagesse et de la fermer plutôt que de dire ce que l'on ferait
MLP et Philippes ou Attal peuvent dire ce qu'ils feront car eux seront au second tour et donc la possibilité de le faire s'ils sont élus

mic43121 a écrit : 15 août 2026 07:20 Perso a partir du moment ou c'est Mélenchon qui le propose je suis CONTRE ..
Même si il me proposait de changer ma maison contre son château je suis contre ...
Evidemment si il ajoute 1 million d'euros ..a la rigueur...Mais c'est pas sur
Bon je vais dehors ...

Mélenchon fait l'objet d'un véritable jeu de massacre de la part des grands médias : ça en devient presque ridicule tellement ça en devient grotesque. Je ne dis pas qu'il ne tend pas la perche pour se faire battre et il est vrai que son caractère est insupportable, mais c'est, à mon avis, le seul homme politique d'envergure qui écrase tous les autres par sa culture immense mais aussi sa conscience aigüe des choses. C'est le seul qui a à proposer quelque chose de cohérent et d'un peu nouveau. C'est aussi le seul qui a parfaitement compris et intégré les évolutions économiques, culturelles, ethniques mais aussi : écologiques- de notre société actuelle.

Après, ce qu'il propose est tout à fait critiquable bien entendu. Mais pas condamnable en soi.

Après, imaginer qu'il pourrait mettre tout cela en pratique s'il devait parvenir au pouvoir, alors là, moi j'en doute ! Surtout s'il n'obtenait pas de majorité au Parlement, comme cela serait très probable.

Mais attention, lui battu, lui parti, lui ayant décidé de prendre sa retraite, le combat se poursuivra animé par toute une jeune garde qui entretiendra la flamme. Et elle est là cette jeune garde, derrière lui pour le moment mais prête à assurer la relève. (Clémence Guetté, Manuel Bompard, Marion Aubry etc...)

J'ai même l'impression que LFI est dotée de la plus jeune relève politique comparée à ce qu'offrent les autres partis.

Dernière chose : une fois Mélenchon à la retraite- si il la prend un jour !- peut-être que tous ceux qu'il a fait partir reviendront à LFI ce qui ne serait pas une mauvaise chose (comme Clémentine Autain et d'autres...)

Mais attention, lui battu, lui parti, lui ayant décidé de prendre sa retraite, le combat se poursuivra animé par toute une jeune garde qui entretiendra la flamme. Et elle est là cette jeune garde, derrière lui pour le moment mais prête à assurer la relève.

Oui archétype de la racaille en puissance....voir la liste des "députés"

LOFOTEN a écrit : 15 août 2026 10:27

Mais attention, lui battu, lui parti, lui ayant décidé de prendre sa retraite, le combat se poursuivra animé par toute une jeune garde qui entretiendra la flamme. Et elle est là cette jeune garde, derrière lui pour le moment mais prête à assurer la relève.

Oui archétype de la racaille en puissance....voir la liste des "députés"

Encore trop de "noirs" ou "d'arabes", c'est ça ?

L'IFRAP estime que l'idée n'est pas bonne et explique les raisons :
https://www.ifrap.org/budget-et-fiscali ... e-publique

Une particularité que tout le monde ne sait pas que j'avais oublié de rappeler:
- la dette détenue par la BCE ( pour nous c'est la banque de France ) fait l'objet d'intérêts. Mais il ne faut pas s'imaginer qu'une annulation de la dette ferait baisser les intérêts payés chaque année. En effet, la banque de France encaisse les intérêts et in fine les reverse à l'état. C'est donc, sur le plan des intérêts perçus par la BDF, une opération neutre. En clair nous ne payons pas vraiment d'intérêts sur cette dette.

papibilou a écrit : 15 août 2026 10:39 L'IFRAP estime que l'idée n'est pas bonne et explique les raisons :
https://www.ifrap.org/budget-et-fiscali ... e-publique

Une particularité que tout le monde ne sait pas que j'avais oublié de rappeler:
- la dette détenue par la BCE ( pour nous c'est la banque de France ) fait l'objet d'intérêts. Mais il ne faut pas s'imaginer qu'une annulation de la dette ferait baisser les intérêts payés chaque année. En effet, la banque de France encaisse les intérêts et in fine les reverse à l'état. C'est donc, sur le plan des intérêts perçus par la BDF, une opération neutre. En clair nous ne payons pas vraiment d'intérêts sur cette dette.

J'ai quelques doutes sur votre propos. Vous êtes en train de nous expliquer que les intérêts de la dette qui sont devenus le premier poste de dépense de l'état serait en fait une opération neutre et que cet argent retomberait dans les caisses de l'état !!
En clair je pense que quelque part quelque chose vous échappe, car si cela était véridique au diable l'avarice et fini le temps des privations.
Votre propos me fait penser au système des Shadocs qui pompaient indéfiniment en circuit fermé. Je pense que quelque chose cloche dans votre propos et que la réalité est bien toute autre.