Décryptage : 5 minutes pour comprendre la dette publique

[Once]

"À la fin du deuxième trimestre 2025, la dette publique s’établit à 3 416,3 milliards d’euros, soit 115,6 % du PIB. Selon le baromètre Elabe du 3 octobre 2024, 82 % des Français jugent urgent de réduire la dette publique en France. Mais, concrètement, à quoi correspond cette dette ? Comment est-elle générée ? À l’aide de questions/réponses, on vous aide à mieux comprendre ce sujet. "

Qu’appelle-t-on dette publique ? Comment la définir ?

"La dette publique désigne l’ensemble des emprunts contractés par les administrations publiques qui ne sont pas encore remboursés."

Pourquoi la France doit-elle emprunter ? Et quelles en sont les conséquences ?

Tous les ans, la France se dote d’un budget. Celui-ci correspond à l’ensemble de ses ressources d’une part, et de ses dépenses d’autre part :

. Les ressources proviennent principalement des impôts et taxes payés par les citoyens et les entreprises.
. Les dépenses correspondent à l’argent utilisé pour financer l’action publique : éducation, justice, police, transports, etc.

Depuis cinquante ans, les dépenses sont supérieures aux recettes : le budget est donc déficitaire.

Pour financer cette différence et permettre de continuer à financer l’action publique, la France contracte des emprunts. L’ensemble de ces emprunts constitue la dette publique.

Pourquoi s’endetter ? Quels impacts sur le budget ?

La dette a également un impact sur le budget. Les intérêts payés représentent un coût : on parle alors de la charge de la dette. En augmentant la dette publique, l’État augmente aussi ses dépenses. La charge de la dette est un poste important de dépenses : environ 7 % du budget de l’État.

Cet endettement peut servir à soutenir l’économie dans les périodes de crise et de ralentissement de l’activité, ou à financer des investissements utiles pour l’avenir du pays (innovation, transition écologique, etc.).

En revanche, une accumulation de dettes comporte des risques : elle canalise l’épargne privée et limite les investissements privés, limite la capacité à réagir en cas de crise et renchérit le coût de l’emprunt et conduit à consacrer une part croissance des ressources aux charges d’intérêt."

https://www.economie.gouv.fr/decryptage ... e-publique

[Once]

Seul contre la meute, OLivier Besancenot donne un autre son de cloche au sujet de la dette.


OLIVIER BESANCENOT : "IL Y AURA DE LA DETTE PUBLIQUE, TANT QU'IL Y AURA DE LA SPÉCULATION"

[papibilou]

Seul contre la meute, OLivier Besancenot donne un autre son de cloche au sujet de la dette.


OLIVIER BESANCENOT : "IL Y AURA DE LA DETTE PUBLIQUE, TANT QU'IL Y AURA DE LA SPÉCULATION"

Il aura besoin d'un cours d'Aghion.

[Once]

Seul contre la meute, OLivier Besancenot donne un autre son de cloche au sujet de la dette.


OLIVIER BESANCENOT : "IL Y AURA DE LA DETTE PUBLIQUE, TANT QU'IL Y AURA DE LA SPÉCULATION"

Il aura besoin d'un cours d'Aghion.

Pardon ?

[Yaroslav]

Seul contre la meute, OLivier Besancenot donne un autre son de cloche au sujet de la dette.


OLIVIER BESANCENOT : "IL Y AURA DE LA DETTE PUBLIQUE, TANT QU'IL Y AURA DE LA SPÉCULATION"

Il n'y aura plus de dette publique le jour où les états n'auront plus besoin de s'endetter et parviendront à des budgets à l'équilibre.

[Mesoke]

Donc il y aura toujours de la dette publique à moins de changer à 180° de paradigme de finances publiques, car tous les pays du monde équivalents à la France organisent un déficit public volontaire pour pouvoir dépenser plus de sous que ce qu'ils gagnent, et ainsi faire entrer des sous dans leurs économiques donc booster leur PIB, déficit qui est comblé par de la dette. Les états n'ont pas besoin de s'endetter, ils s'endettent volontairement pour stimuler leur économie.

[Once]

Seul contre la meute, OLivier Besancenot donne un autre son de cloche au sujet de la dette.


OLIVIER BESANCENOT : "IL Y AURA DE LA DETTE PUBLIQUE, TANT QU'IL Y AURA DE LA SPÉCULATION"

Il n'y aura plus de dette publique le jour où les états n'auront plus besoin de s'endetter et parviendront à des budgets à l'équilibre.

Mais ce sont les marchés financiers qui ont intérêt à ce que les états s'endettent pour faire monter leurs taux d'intérêts. Que deviendraient ils sans les dettes des états ?

Non, le véritable problème c'est la privatisation exclusive de la dette publique par les marchés financiers étrangers.

Voilà le problème. Nous nous sommes mis sous leur coupe dans le cadre des institutions de l'UE et du rôle que la BCE joue en son sein.

Il n'est pas question d'en sortir en ce moment, le remède serait pire que le mal.

Par contre, il faudrait pouvoir réduire la part de cette privatisation dans le cadre de l'UE : et pour cela convaincre une majorité de pays de l'UE que ce serait dans leur propre intérêt. Y compris l'Allemagne qui vient de violer sa propre règle d'or en se lançant dans un grand investissement pour assurer sa défense contre la menace russe.

Il existe des alternatives possibles pour réduire la privatisation des dettes publiques. De toute façon, on ne peut pas continuer comme cela à un moment où des investissements énormes et URGENTS s'imposent de plus en plus dans de nombreux domaines.

[Mesoke]

Les marchés financiers n'ont même pas intérêt à faire monter les taux d'intérêt. La dette publique fonctionne tout aussi bien avec de petits taux d'intérêt.

Le principal intérêt pour le monde de la finance c'est surtout que les prêts accordés aux états sont transformés en titres financiers stables bien que peu rentables, qui sont appréciés dans certains types de montages financiers.

[Yaroslav]

Donc il y aura toujours de la dette publique à moins de changer à 180° de paradigme de finances publiques, car tous les pays du monde équivalents à la France organisent un déficit public volontaire pour pouvoir dépenser plus de sous que ce qu'ils gagnent, et ainsi faire entrer des sous dans leurs économiques donc booster leur PIB, déficit qui est comblé par de la dette. Les états n'ont pas besoin de s'endetter, ils s'endettent volontairement pour stimuler leur économie.

Et dont les bénéfices sur le long terme restent à démontrer.

[Yaroslav]

Il n'y aura plus de dette publique le jour où les états n'auront plus besoin de s'endetter et parviendront à des budgets à l'équilibre.

Mais ce sont les marchés financiers qui ont intérêt à ce que les états s'endettent pour faire monter leurs taux d'intérêts. Que deviendraient ils sans les dettes des états ?

Non, le véritable problème c'est la privatisation exclusive de la dette publique par les marchés financiers étrangers.

Voilà le problème. Nous nous sommes mis sous leur coupe dans le cadre des institutions de l'UE et du rôle que la BCE joue en son sein.

Il n'est pas question d'en sortir en ce moment, le remède serait pire que le mal.

Par contre, il faudrait pouvoir réduire la part de cette privatisation dans le cadre de l'UE : et pour cela convaincre une majorité de pays de l'UE que ce serait dans leur propre intérêt. Y compris l'Allemagne qui vient de violer sa propre règle d'or en se lançant dans un grand investissement pour assurer sa défense contre la menace russe.

Il existe des alternatives possibles pour réduire la privatisation des dettes publiques. De toute façon, on ne peut pas continuer comme cela à un moment où des investissements énormes et URGENTS s'imposent de plus en plus dans de nombreux domaines.

La dette publique est forcément "privatisée" dans le sens où c'est l'état qui a besoin de fonds et qu'il ne servirait donc à rien que l'état se prête de l'argent à lui-même. Donc il faut bien qu'il obtienne les fonds d'acteurs privés, je ne vois pas comment on peut faire autrement.

Après, que les créanciers soient français ou pas, je pense que ce n'est pas fondamental. Personne n'a vraiment envie de prêter son argent gratuitement, il attend des intérêts en retour. Même un citoyen français !

[Mesoke]

Et dont les bénéfices sur le long terme restent à démontrer.

Non, ils sont simples à démontrer : des décennies de petits boosts annuels de croissance ça abouti à de gros pourcentages de PIB en plus.

[Mesoke]

La dette publique est forcément "privatisée" dans le sens où c'est l'état qui a besoin de fonds et qu'il ne servirait donc à rien que l'état se prête de l'argent à lui-même. Donc il faut bien qu'il obtienne les fonds d'acteurs privés, je ne vois pas comment on peut faire autrement.

Après, que les créanciers soient français ou pas, je pense que ce n'est pas fondamental. Personne n'a vraiment envie de prêter son argent gratuitement, il attend des intérêts en retour. Même un citoyen français !

Environ 20% de la dette publique française est détenue par la Banque de France pour le compte de la BCE. Banque de France et BCE qui créent de l'argent à partir de rien, c'est le principe du prêt bancaire.

Dans tous les cas quand il y a prêt de la part d'un organisme privé il y a intérêts, même pour les citoyens français (qui détiennent de la dette souveraine via les montages financiers des banques qui en achètent des titres).

[papibilou]

Donc il y aura toujours de la dette publique à moins de changer à 180° de paradigme de finances publiques, car tous les pays du monde équivalents à la France organisent un déficit public volontaire pour pouvoir dépenser plus de sous que ce qu'ils gagnent, et ainsi faire entrer des sous dans leurs économiques donc booster leur PIB, déficit qui est comblé par de la dette. Les états n'ont pas besoin de s'endetter, ils s'endettent volontairement pour stimuler leur économie.

D'une part, oui, mais concernant notre pays, il ne s' endette plus pour stimuler l'économie mais pour financer un système social trop coûteux des aides aux entreprises une répartition inégalée au plan mondial et surtout une incapacité à demander aux français des sacrifices par crainte électorale.

[Yaroslav]

Et dont les bénéfices sur le long terme restent à démontrer.

Non, ils sont simples à démontrer : des décennies de petits boosts annuels de croissance ça abouti à de gros pourcentages de PIB en plus.

Non, pour 2 raisons.
Jusqu'à preuve du contraire, rien ne dit que depuis que la France s'est endettée, elle n'a pas déjà remboursé plus d'intérêts que sa dette actuelle, c'est-à-dire que son endettement lui aurait fait perdre plus de ressources qu'elle n'en a obtenu à ce jour. Cela signifierait en fin de compte que le PIB a plus été freiné que "boosté". Mais pour ça, il faut avoir un raisonnement sur le temps long et ne pas se contenter de prendre en compte le prêt qu'on reçoit à l'instant T.
Et rien ne dit que ça n'arrivera pas à l'avenir, compte tenu du risque de surendettement de la France qui est loin d'être insignifiant.

[Yaroslav]

Environ 20% de la dette publique française est détenue par la Banque de France pour le compte de la BCE. Banque de France et BCE qui créent de l'argent à partir de rien, c'est le principe du prêt bancaire.

"À partir de rien" donne toujours l'impression que c'est de l'argent magique.
Or l'argent magique n'existe pas, il y a donc compensation quelque part.
Et la compensation, c'est souvent l'inflation.

Dans tous les cas quand il y a prêt de la part d'un organisme privé il y a intérêts, même pour les citoyens français (qui détiennent de la dette souveraine via les montages financiers des banques qui en achètent des titres).

Oui.