Un avion de la Malaysia Airlines abattu en Ukraine

[Rananen]

Et alors il n'y a que les occidentaux pour te rapporter la vérité ?
Affirmer cela est une monumentale connerie.

en tout cas je fait plus confiance au occidentaux qu'a un anciens membres du KGB qui monopolise le pouvoir depuis 15 ans !

[GEORGES]

en tout cas je fait plus confiance au occidentaux qu'a un anciens membres du KGB qui monopolise le pouvoir depuis 15 ans !

Autant que la NSA, CIA, Mossad et MI5 chez nous.
T'as raison, dormez braves gens dormez tranquilles l'oncle Sam s'occupe de vous.

[GEORGES]

Non, mais j'aurais eu moins de doutes si ses articles étaient un peu plus objectifs... Parce que c'est bien beau de balancer sur son Twitter des articles parlant d'encerclement des forces ukrainiennes par les séparatistes (la réalité du terrain semble un peu différente toutefois) ou de photos d'enfants blessés à Donestk, mais j'ai plus de mal à y trouver des éléments neutres... Les médias occidentaux ne rapportent peut-être pas que la vérité, mais croire que les médias pro-russe sont dignes de confiance, c'est une connerie au moins aussi monumentale.

C'est donc pour ça que j'ai dit que c'est peut-être vrai, mais que la "source" ne m'inspire pas vraiment confiance...

http://blogs.mediapart.fr/blog/georges- ... bert-parry
http://www.les-crises.fr/le-scenario-du ... ert-parry/

[LOFOTEN]

http://blogs.mediapart.fr/blog/georges- ... bert-parry

Cela mérite quand même réflexion....

[sacamalix]

http://blogs.mediapart.fr/blog/georges- ... bert-parry
http://www.les-crises.fr/le-scenario-du ... ert-parry/

Donc Robert Parry se base sur une non-preuve (pas d'image sat de la zone) pour dérouler une jolie histoire sans avancer le moindre élément concret. Ah oui, y'a plein de suppositions, aucun doute. Mais rien d'affirmatif.

Bien sûr que les hommes politiques se sont empressés de "récupérer" l'accident pour mettre la pression sur Poutine. Mais rien ne prouve qu'ils en soient à l'origine...
Il n'y a pas d'image satellite ? Un satellite ne voit pas tout, et les russes ne sont pas des lapins de 6 semaines, ils savent comment s'en cacher.
Les analystes de la CIA ont été moins prompts que les politiques pour condamner la Russie ? Tu as été sur le terrain, comme moi tu sais que les hommes de terrain prennent le temps d'analyser tous les éléments à leur disposition pour s'engager, contrairement aux décideurs politiques qui sont dans l'instantané médiatique.

Et comme par hasard, dans son article, il n'y a aucune mention du classement secret défense des résultats de l'enquête.

Bref, rien de bien concluant, il te faudra revenir en deuxième semaine avec des éléments plus solides pour me convaincre

(t'as vu, j'ai tout lu )

[GEORGES]

http://blogs.mediapart.fr/blog/georges- ... bert-parry

Cela mérite quand même réflexion....

Tout comme Cahuzac, les yeux dans les yeux "pas de compte en Suisse" on a vu le résultat.

[Fonck1]

Donc Robert Parry se base sur une non-preuve (pas d'image sat de la zone) pour dérouler une jolie histoire sans avancer le moindre élément concret. Ah oui, y'a plein de suppositions, aucun doute. Mais rien d'affirmatif.

Bien sûr que les hommes politiques se sont empressés de "récupérer" l'accident pour mettre la pression sur Poutine. Mais rien ne prouve qu'ils en soient à l'origine...
Il n'y a pas d'image satellite ? Un satellite ne voit pas tout, et les russes ne sont pas des lapins de 6 semaines, ils savent comment s'en cacher.
Les analystes de la CIA ont été moins prompts que les politiques pour condamner la Russie ? Tu as été sur le terrain, comme moi tu sais que les hommes de terrain prennent le temps d'analyser tous les éléments à leur disposition pour s'engager, contrairement aux décideurs politiques qui sont dans l'instantané médiatique.

Et comme par hasard, dans son article, il n'y a aucune mention du classement secret défense des résultats de l'enquête.

Bref, rien de bien concluant, il te faudra revenir en deuxième semaine avec des éléments plus solides pour me convaincre

(t'as vu, j'ai tout lu )

c'est le problème de ceux qui ne croient qu'en ce qui les arrange,sans jamais rien vérifier.

[GEORGES]

Si les ricains avaient ces soit disant preuves il y a belle lurette qu'elles seraient diffusées, décortiquées et j'en passe par les "spécialistes" habituels.
Là c'est silence radio. Que du blabla comme les fioles d'urine à propos de l'Irak pour l'envahir.

[sacamalix]

Si les ricains avaient ces soit disant preuves il y a belle lurette qu'elles seraient diffusées, décortiquées et j'en passe par les "spécialistes" habituels.
Là c'est silence radio. Que du blabla comme les fioles d'urine à propos de l'Irak pour l'envahir.

Aaaah, heureusement qu'il y a eu ces fioles d'urine qui te fournissent à peu près 3/4 de tes arguments justifiant les complots

[Fonck1]

Aaaah, heureusement qu'il y a eu ces fioles d'urine qui te fournissent à peu près 3/4 de tes arguments justifiant les complots

c'est comme nescafé,c'est pas la peine d'en rajouter.....

[GEORGES]

Aaaah, heureusement qu'il y a eu ces fioles d'urine qui te fournissent à peu près 3/4 de tes arguments justifiant les complots

Tiens pour ta culture historique en dehors des fioles.

Si nous ignorons l’histoire, alors nous sommes de la viande toute prête pour les politiciens les intellectuels et les journalistes qui fournissent les couteaux à découper. Mais nous connaissons un peu d’histoire et si nous savons combien de fois les Présidents nous ont menti, nous ne nous ferons pas prendre une nouvelle fois.

Le Président POLK a menti à la nation sur les raisons de la guerre avec le Mexique en 1846. Ce n’était pas parce que le Mexique « répandait du sang américain sur le sol américain » mais parce que le Président et l’aristocratie esclavagiste convoitaient la moitié du Mexique.

Le Président MAC KINLEY a menti en 1898 sur les raisons de l'invasion de Cuba en disant qu’il voulait libérer les Cubains de la tutelle espagnole, mais la vérité est qu’il voulait en réalité chasser l’Espagne de Cuba pour que l’île puisse s’ouvrir à United Fruit et à d’autres entreprises des Etats-Unis. Il a aussi menti sur les raisons de notre guerre aux Philippines proclamant qu’il voulait seulement civiliser les philippins alors que la véritable raison était de prendre possession d’un riche territoire dans le Pacifique, même si nous dûmes tuer des centaines de milliers de philippins pour y parvenir.

Le Président WILSON nous a menti sur les raisons de notre participation à la première guerre mondiale disant que c’était une guerre pour « rendre le monde plus propice à la démocratie » alors qu’en réalité ils ‘agissait d’une guerre pour rendre le monde plus propice à la puissance américaine montante.

Le Président TRUMAN a menti quand il a dit que la bombe avait été lancée sur Hiroshima parce que c’était une cible militaire.

Et tout le monde a menti sur le Vietnam :

Le Président KENNEDY sur l’étendue de notre engagement.

Le Président JOHNSON sur le golfe du Tonkin.*

Le Président NIXON sur le bombardement secret du Cambodge.

Ils affirmèrent tous que la guerre était faite pour préserver le Sud-Vietnam du communisme, mais en réalité ils voulaient conserver le Sud-Vietnam comme avant-poste américain sur le flanc du continent asiatique.

Mensonge sue l'opération Northwoods (Cuba) ou la Baie des Cochons.

Le Président REAGAN a menti sur l‘invasion de la Grenade affirmant qu’il y avait là une menace pour les Etats-Unis.

BUSH l’ancien a menti sur l’invasion du Panama conduisant à la mort de milliers de simples citoyens de ce pays. Il a encore menti sur les raisons de l’attaque de l’Irak en 91. Il ne s’agissait guère de l’intégrité du Koweït, mais bien plutôt d’affirmer la puissance des Etats-Unis dans un Moyen-Orient riche en pétrole.

Il y a encore un plus gros mensonge : l’idée arrogante qui veut que ce pays soit le centre de l’univers, exceptionnel, vertueux, admirable, supérieur.

Si notre point de départ pour juger du monde qui nous entoure est la ferme croyance que cette nation élue par la Providence et moralement supérieure à toute autre nation sur le terre, alors il est peur probable que nous demandions au Président de se justifier quand il dit que nous envoyons des troupes ici ou là, ou que nous bombardons ici ou là, dans le but de répandre nos valeurs : démocratie, liberté et n’oublions pas : libre entreprise – dans certains endroits du monde abandonnés par Dieu. Mais nous devons faire face à certaines réalités qui troublent cette idée d’unique nation vertueuse.

Nous devons faire face à une longue histoire de nettoyage ethnique, au cours de laquelle le gouvernement des Etats-Unis a chassé des millions d’Indiens de leurs terres en les massacrant ou en les déportant.

Nous devons faire face à notre longue histoire qui n’est pas encore derrière nous d’esclavage, de ségrégation et de racisme.

Nous devons faire face au souvenir toujours vif d’Hiroshima et Nagasaki

Ce n’est pas une histoire dont nous pouvons être fiers.

Nos dirigeants ont tenu pour acquis et répandu dans l’esprit de nombreux peuples que nous avons vocation, à cause de notre supériorité morale, à dominer le monde. Les Démocrates et les Républicains partagent cette conception.

Mais sur quoi est fondée cette idée de supériorité morale ?

Une plus juste appréciation de nous-mêmes en tant que nation nous préparerait tous mieux au torrent de mensonges qui va accompagner le prochain projet de manifester notre puissance dans un autre endroit du monde.

Cela devrait nous inviter à créer une autre histoire de nous-mêmes, en libérant notre pays des menteurs qui nous gouvernent et en rejetant l’arrogance nationaliste de telle façon que nous puissions nous rassembler pour la cause commune de la paix et de la justice avec les autres peuples du monde.

* En Août 1964, les Etats-Unis annoncent que deux de leurs destroyers qui avaient pénétré dans les eaux territoriales du Nord-Vietnam on été attaqués par les Vietnamiens. Deux jours plus tard, JOHNSON obtient l’accord du Sénat pour lancer sa grande campagne de bombardement sur le Nord-Vietnam. Interrogés à leur retour des marins qui étaient à bord des deux navires déclareront qu’il n’y avait pas eu d’attaque. Trop tard !

Article paru dans la revue étasunienne « THE PROGRESSIVE » à l’occasion du 3° anniversaire de l’invasion de l’Irak (Traduction COMAGUER)

Heureusement que ce sont des sauveurs, que serait-ce s'ils étaient les méchants.
vidéo en prime
http://www.dailymotion.com/video/xbue3l ... shortfilms

[sacamalix]

Tiens pour ta culture historique en dehors des fioles.

Si nous ignorons l’histoire, alors nous sommes de la viande toute prête pour les politiciens les intellectuels et les journalistes qui fournissent les couteaux à découper. Mais nous connaissons un peu d’histoire et si nous savons combien de fois les Présidents nous ont menti, nous ne nous ferons pas prendre une nouvelle fois.

Le Président POLK a menti à la nation sur les raisons de la guerre avec le Mexique en 1846. Ce n’était pas parce que le Mexique « répandait du sang américain sur le sol américain » mais parce que le Président et l’aristocratie esclavagiste convoitaient la moitié du Mexique.

Le Président MAC KINLEY a menti en 1898 sur les raisons de l'invasion de Cuba en disant qu’il voulait libérer les Cubains de la tutelle espagnole, mais la vérité est qu’il voulait en réalité chasser l’Espagne de Cuba pour que l’île puisse s’ouvrir à United Fruit et à d’autres entreprises des Etats-Unis. Il a aussi menti sur les raisons de notre guerre aux Philippines proclamant qu’il voulait seulement civiliser les philippins alors que la véritable raison était de prendre possession d’un riche territoire dans le Pacifique, même si nous dûmes tuer des centaines de milliers de philippins pour y parvenir.

Le Président WILSON nous a menti sur les raisons de notre participation à la première guerre mondiale disant que c’était une guerre pour « rendre le monde plus propice à la démocratie » alors qu’en réalité ils ‘agissait d’une guerre pour rendre le monde plus propice à la puissance américaine montante.

Le Président TRUMAN a menti quand il a dit que la bombe avait été lancée sur Hiroshima parce que c’était une cible militaire.

Et tout le monde a menti sur le Vietnam :

Le Président KENNEDY sur l’étendue de notre engagement.

Le Président JOHNSON sur le golfe du Tonkin.*

Le Président NIXON sur le bombardement secret du Cambodge.

Ils affirmèrent tous que la guerre était faite pour préserver le Sud-Vietnam du communisme, mais en réalité ils voulaient conserver le Sud-Vietnam comme avant-poste américain sur le flanc du continent asiatique.

Mensonge sue l'opération Northwoods (Cuba) ou la Baie des Cochons.

Le Président REAGAN a menti sur l‘invasion de la Grenade affirmant qu’il y avait là une menace pour les Etats-Unis.

BUSH l’ancien a menti sur l’invasion du Panama conduisant à la mort de milliers de simples citoyens de ce pays. Il a encore menti sur les raisons de l’attaque de l’Irak en 91. Il ne s’agissait guère de l’intégrité du Koweït, mais bien plutôt d’affirmer la puissance des Etats-Unis dans un Moyen-Orient riche en pétrole.

Il y a encore un plus gros mensonge : l’idée arrogante qui veut que ce pays soit le centre de l’univers, exceptionnel, vertueux, admirable, supérieur.

Si notre point de départ pour juger du monde qui nous entoure est la ferme croyance que cette nation élue par la Providence et moralement supérieure à toute autre nation sur le terre, alors il est peur probable que nous demandions au Président de se justifier quand il dit que nous envoyons des troupes ici ou là, ou que nous bombardons ici ou là, dans le but de répandre nos valeurs : démocratie, liberté et n’oublions pas : libre entreprise – dans certains endroits du monde abandonnés par Dieu. Mais nous devons faire face à certaines réalités qui troublent cette idée d’unique nation vertueuse.

Nous devons faire face à une longue histoire de nettoyage ethnique, au cours de laquelle le gouvernement des Etats-Unis a chassé des millions d’Indiens de leurs terres en les massacrant ou en les déportant.

Nous devons faire face à notre longue histoire qui n’est pas encore derrière nous d’esclavage, de ségrégation et de racisme.

Nous devons faire face au souvenir toujours vif d’Hiroshima et Nagasaki

Ce n’est pas une histoire dont nous pouvons être fiers.

Nos dirigeants ont tenu pour acquis et répandu dans l’esprit de nombreux peuples que nous avons vocation, à cause de notre supériorité morale, à dominer le monde. Les Démocrates et les Républicains partagent cette conception.

Mais sur quoi est fondée cette idée de supériorité morale ?

Une plus juste appréciation de nous-mêmes en tant que nation nous préparerait tous mieux au torrent de mensonges qui va accompagner le prochain projet de manifester notre puissance dans un autre endroit du monde.

Cela devrait nous inviter à créer une autre histoire de nous-mêmes, en libérant notre pays des menteurs qui nous gouvernent et en rejetant l’arrogance nationaliste de telle façon que nous puissions nous rassembler pour la cause commune de la paix et de la justice avec les autres peuples du monde.

* En Août 1964, les Etats-Unis annoncent que deux de leurs destroyers qui avaient pénétré dans les eaux territoriales du Nord-Vietnam on été attaqués par les Vietnamiens. Deux jours plus tard, JOHNSON obtient l’accord du Sénat pour lancer sa grande campagne de bombardement sur le Nord-Vietnam. Interrogés à leur retour des marins qui étaient à bord des deux navires déclareront qu’il n’y avait pas eu d’attaque. Trop tard !

Article paru dans la revue étasunienne « THE PROGRESSIVE » à l’occasion du 3° anniversaire de l’invasion de l’Irak (Traduction COMAGUER)

Heureusement que ce sont des sauveurs, que serait-ce s'ils étaient les méchants.
vidéo en prime
http://www.dailymotion.com/video/xbue3l ... shortfilms

Merci de te prétendre tellement au-dessus de moi que tu te sentes obligé de me donner des cours d'histoire J'ai pas attendu ta venue pour me renseigner. Mais si . (joke inside, désolé j'ai pas pu me retenir ).

Toutefois, je ne remettais nullement en cause le fond du propos (j'ai bien compris que c'est perdu d'avance, et nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir). Je remarque juste que dès que tu veux justifier un complot, tu ressors ta petite fiole d'urine. Il faudrait vérifier, mais je crois bien qu'elle apparaît dans tous les débats où tu es intervenu
Voilà, je trouvais juste ça amusant

[GEORGES]

Merci de te prétendre tellement au-dessus de moi que tu te sentes obligé de me donner des cours d'histoire J'ai pas attendu ta venue pour me renseigner. Mais si . (joke inside, désolé j'ai pas pu me retenir ).

Toutefois, je ne remettais nullement en cause le fond du propos (j'ai bien compris que c'est perdu d'avance, et nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir). Je remarque juste que dès que tu veux justifier un complot, tu ressors ta petite fiole d'urine. Il faudrait vérifier, mais je crois bien qu'elle apparaît dans tous les débats où tu es intervenu
Voilà, je trouvais juste ça amusant

Je ne me prétends nullement au-dessus de qui que ce soit, votre vision étriquée et partiale des évènements est déjà un lourd handicap.
Quand à la fiole d'urine je la trouve moi aussi assez pertinente et surtout une des plus grosses arnaques des 50 dernières années pour justifier l'invasion d'un pays souverain et l'assassinat de plus d'un million et demi d'Irakiens pour satisfaire les besoins de l'empire industrialo-militaire US.
Je l'utilise souvent, juste pour vous montrer à quel point vous êtes prêts à gober n'importe quoi venant des instances occidentales et de la presse qui leur sert la soupe.

[sacamalix]

Je ne me prétends nullement au-dessus de qui que ce soit, votre vision étriquée et partiale des évènements est déjà un lourd handicap.
Quand à la fiole d'urine je la trouve moi aussi assez pertinente et surtout une des plus grosses arnaques des 50 dernières années pour justifier l'invasion d'un pays souverain et l'assassinat de plus d'un million et demi d'Irakiens pour satisfaire les besoins de l'empire industrialo-militaire US.
Je l'utilise souvent, juste pour vous montrer à quel point vous êtes prêts à gober n'importe quoi venant des instances occidentales et de la presse qui leur sert la soupe.

Qui te dit qu'on le gobe ? Tu aurais oublié que les seuls qui ont suivi les USA suite à cette "brillante" démonstration sont les GB ?

Ca me fait toujours rire quand tu me reproches une vision "étriquée et partiale" des événements
Tu sais qu'adhérer sans réserve aux thèses complotistes juste parce qu'elles contredisent les "versions officielles" c'est aussi une vision "étriquée et partiale" ?
Sur ce, je vous laisse, toi et ton ulcère, vous complaire dans votre monde paranoïaque... Bise au chat

[GEORGES]

1-Qui te dit qu'on le gobe ? Tu aurais oublié que les seuls qui ont suivi les USA suite à cette "brillante" démonstration sont les GB ?
Ca me fait toujours rire quand tu me reproches une vision "étriquée et partiale" des événements
2-Tu sais qu'adhérer sans réserve aux thèses complotistes juste parce qu'elles contredisent les "versions officielles" c'est aussi une vision "étriquée et partiale" ?
3-Sur ce, je vous laisse, toi et ton ulcère, vous complaire dans votre monde paranoïaque... Bise au chat

1-Faux il y a eu une coalition dont les meneurs étaient les USA suivis comme leur ombre par les rosbifs.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ix-ans.php

2-Parce que pendant 15 ans j'ai participé à ce genre d'opérations et je sais comment cela fonctionne. Donc les versions ou thèses complotistes ne le sont pas tant que çà ou que tu le prétends.

3-Rassure-toi ma santé va très bien, je te remercie de t'en soucier.