Cette proposition de loi de la droite pour encadrer l’allocation de rentrée scolaire suscite l’indignation

[Georges61]

Ce sont deux choses liées.
Mais effectivement mon raisonnement se pose au niveau de la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et le travail.
L'explosion des inégalités de salaire repose sur plusieurs facteurs. Notamment la multiplication des "petits chefs" que sont les gestionnaires ou les managers. Ceux-là doivent avoir des salaires assez élevés pour que leurs intérêts en viennent à se confondre avec ceux des propriétaires du capital de l'entreprise, ce n'est pas pour rien si de nombreux gros cadres possèdent souvent des parts de leurs entreprises.

Après les inégalités de salaire restent marginaux en comparaison des inégalités de patrimoine et cela va encore se creuser avec la mesure proposée par Macron qui vise à augmenter l'abattement sur les successions.
Macron propose une politique largement en faveur du capital et ne cédera des choses aux travailleurs seulement sous une pression populaire.

Mais c'est peut-être la bonne politique à mener ?
Qu'est-ce qui vous autorise à affirmer, A PRIORI, que c'est la mauvaise politique à mener dans le contexte actuel et compte tenu des problèmes structurels de la France ?
A mon avis rien du tout.
Parce que pour cela, il faut REFLECHIR, chose que vous êtes bien incapable de faire.
Vous êtes juste bon à répéter comme un perroquet que le capital, c'est le diable, le grand méchant loup qui attaque les gentils moutons de travailleurs.

C'est une politique menée depuis plus de 60 ans. Si c'était la bonne politique, cela se verrait depuis le temps, et la France n'en serait pas là : 4/5 millions de chômeurs, au moins 300 000 SDF, plus de 10 millions de Français en dessous du seuil de pauvreté, un déficit commercial abyssal depuis 20 ans, 150 000 entreprises en dépôt de bilan, chaque année de plus en plus de diplômés quittent la France, et j'en passe et des pires.
Pas besoin de réfléchir beaucoup pour constater, que favoriser le capital au dépend du travail ne réussit que pour les plus riches, qui investissent de moins en moins en France. Si cette politique continue, la France va droit dans le mur.

[Victor]

Mais c'est peut-être la bonne politique à mener ?
Qu'est-ce qui vous autorise à affirmer, A PRIORI, que c'est la mauvaise politique à mener dans le contexte actuel et compte tenu des problèmes structurels de la France ?
A mon avis rien du tout.
Parce que pour cela, il faut REFLECHIR, chose que vous êtes bien incapable de faire.
Vous êtes juste bon à répéter comme un perroquet que le capital, c'est le diable, le grand méchant loup qui attaque les gentils moutons de travailleurs.

C'est une politique menée depuis plus de 60 ans.

Vous rigolez ?
On a fait tout le contraire.

[Georges61]

C'est une politique menée depuis plus de 60 ans.

Vous rigolez ?
On a fait tout le contraire.

C'est complétement faux, la preuve les multimillionnaires et milliardaires augmente chaque d'une façon exponentiel.

[vivarais]

Vous rigolez ?
On a fait tout le contraire.

C'est complétement faux, la preuve les multimillionnaires et milliardaires augmente chaque d'une façon exponentiel.

ce qui est normal plus vos moyens augmentent plus vos profits augmentent
n'est ce pas ce qui se produit avec votre fils lorsqu'il développe son entreprise
il y a des gens qui dépensent au delà du nécessaire
et d'autres qui valorisent le nécessaire et ne dépensent qu'une partie du superflu et valorisent le reste

[latresne]

On retrouve les mms aigris ,jaloux vis à vis de ceux qui réussissent.Les Français vivent 10 fois mieux qu'aprés G.Mais il y aura tjrs des pauvres.J'ai une connaissance quivit 6 mois de l'année en Inde il passe son temps là bas à essayer de sauver la vie d'enfants abandonnés dans les ruespar leurs parents .Parfois en leur brisantles jambes avec une écuelle à leurs pauvres pieds pour que qqs passants leur mettent une pièce.Alors les pleurnichries françaises ,stop ,un peu de décence svp.

[coincetabulle]

On retrouve les mms aigris ,jaloux vis à vis de ceux qui réussissent.Les Français vivent 10 fois mieux qu'aprés G.Mais il y aura tjrs des pauvres.J'ai une connaissance quivit 6 mois de l'année en Inde il passe son temps là bas à essayer de sauver la vie d'enfants abandonnés dans les ruespar leurs parents .Parfois en leur brisantles jambes avec une écuelle à leurs pauvres pieds pour que qqs passants leur mettent une pièce.Alors les pleurnichries françaises ,stop ,un peu de décence svp.

effectivement. toujours les mêmes jaloux et les mêmes aigris qui pleurnichent à propos de l'allocation de rentrée scolaire.

[CrazyMan]

Mais c'est peut-être la bonne politique à mener ?
Qu'est-ce qui vous autorise à affirmer, A PRIORI, que c'est la mauvaise politique à mener dans le contexte actuel et compte tenu des problèmes structurels de la France ?
A mon avis rien du tout.
Parce que pour cela, il faut REFLECHIR, chose que vous êtes bien incapable de faire.
Vous êtes juste bon à répéter comme un perroquet que le capital, c'est le diable, le grand méchant loup qui attaque les gentils moutons de travailleurs.

Toujours à discuter de ce qui relève de la "bonne" ou de la "mauvaise" politique...
De plus, ce qui m'autorise à dire d'une politique qu'elle est bonne ou mauvaise, chose que je n'ai pas fait vis-à-vis de Macron durant mon précédent message, est la même chose qui t'autorise à donner ton avis sur ce forum.

Cesse un peu de toujours en venir à faire des attaques personnelles, t'en deviens sérieusement ridicule. Nous sommes d'accord sur pas grand-chose, ce n'est pas pour cela que je ne réfléchis pas. Les "problèmes structurels", j'imagine que tu entends par là la faiblesse de la croissance et le chômage de masse, sont présents depuis maintenant plus de 30 ans. Je constate tout de même que depuis le tournant de la rigueur des années 80, nous avons principalement pratiqué des politiques de l'offre qui ne semblent pas avoir donné tant de résultats que cela, en tout cas pas de résultats foncièrement positifs sur les problématiques de la croissance et du chômage.

Ensuite, il ne me semble pas passer mon temps à critiquer le capital et à dire que les travailleurs sont les gentils. Le capitalisme a, dans son histoire, vécu des moments que l'on pourrait qualifier de "progressiste" et les "travailleurs" (j'utilise parfois ce terme mais c'est très imprécis je le reconnais) relève d'une catégorie très hétérogène.

Tu parles de "pouvoir d'achat" dans l'un de tes messages, mais on ne parle pas de pouvoir d'achat en parlant de la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et le travail. Il n'est pas seulement question de "pouvoir d'achat" dans la vaste problématique de la répartition de la valeur ajoutée. Le gâteau que représente la richesse produite, la valeur ajoutée donc, grossit globalement de part les gains de productivité, l'ouverture de nouveaux marchés (le numérique a par exemple donné naissance à de nouvelles "terres" marchandisables), etc, mais la part du gâteau que les classes moyennes et populaires récupère est de plus en plus faible. Cela implique que la rémunération du travail évolue beaucoup moins vite que la rémunération du capital, mais ne signifie pas pour autant des pertes sèches en pouvoir d'achat.
Cette tension engendre, par exemple, l'émergence de formes de management de plus en plus agressives (vagues de suicides dans certaines entreprises, plans sociaux, hausse des maladies psychologiques liées au travail, etc), etc...

[CrazyMan]

Penser que la tendance s'est inversée est faux. Néanmoins l'arrivée de l'inflation forte pose un problème momentané pour les foyers les plus défavorisés.
Évoquer les rentiers c'est ne pas voir qu'il n'en existe plus et que la rente quand elle existe est rognée par cette inflation.
Concernant les dividendes, il faut nuancer car si ce semestre a vu une croissance très forte de ces dividendes, il y a une part de rattrapage des 2 années précédentes.

Tu as raison, globalement les salaires augmentent après il faut voir en détail où est-ce qu'ils progressent, où est-ce que ce n'est pas le cas et pourquoi. Il y aurait sans doute des choses intéressantes.

Par contre, je ne comprends pas vraiment ton propos concernant les rentiers. Un actionnaire est un rentier, un propriétaire immobilier qui loue son bien est un rentier, le contrat d'assurance vie représente également une rente, les placements financiers également, etc... Si tu penses que les rentiers n'existent plus, c'est que pour toi la rente n'existe pas non plus et là il faudra bien nous expliquer quel est l'intérêt de faire des investissements.
En ce qui concerne l'inflation, cela faisait tout de même de nombreuses années qu'il n'y en a plus et le départ inflationniste actuel est récent, donc chercher dans un phénomène nouveau une justification pour décréter la disparition des rentiers me semble un peu bancale.

En ce qui concerne les dividendes, si on regarde sur le temps "long", par exemple les 10 dernières années, on remarque tout de même une très nette augmentation.

[papibilou]

Penser que la tendance s'est inversée est faux. Néanmoins l'arrivée de l'inflation forte pose un problème momentané pour les foyers les plus défavorisés.
Évoquer les rentiers c'est ne pas voir qu'il n'en existe plus et que la rente quand elle existe est rognée par cette inflation.
Concernant les dividendes, il faut nuancer car si ce semestre a vu une croissance très forte de ces dividendes, il y a une part de rattrapage des 2 années précédentes.

Tu as raison, globalement les salaires augmentent après il faut voir en détail où est-ce qu'ils progressent, où est-ce que ce n'est pas le cas et pourquoi. Il y aurait sans doute des choses intéressantes.

Par contre, je ne comprends pas vraiment ton propos concernant les rentiers. Un actionnaire est un rentier, un propriétaire immobilier qui loue son bien est un rentier, le contrat d'assurance vie représente également une rente, les placements financiers également, etc... Si tu penses que les rentiers n'existent plus, c'est que pour toi la rente n'existe pas non plus et là il faudra bien nous expliquer quel est l'intérêt de faire des investissements.
En ce qui concerne l'inflation, cela faisait tout de même de nombreuses années qu'il n'y en a plus et le départ inflationniste actuel est récent, donc chercher dans un phénomène nouveau une justification pour décréter la disparition des rentiers me semble un peu bancale.

En ce qui concerne les dividendes, si on regarde sur le temps "long", par exemple les 10 dernières années, on remarque tout de même une très nette augmentation.

Je retire mon propos sur les rentiers.
En ce qui concerne les dividendes il y a longtemps que je souhaite une modulation de l'IS selon la destination des bénéfices:
- Taux faible sur les investissements dans l'entreprise, sur la participation des salariés, sur le désendettement, la modernisation, ..
- taux fort sur les dividendes.
Ce qui signifie qu'il ne faut pas surtaxer les super-profits des entreprises mais faire varier la taxation selon ce qu'elles en font.
Mais on s'éloigne du sujet.