La réforme des retraites.

[lepicard]

Et que dire de nos boomers partis à 55 ans, fragiles les gars.

pas tant que cela , tu vas les retrouver demain jeudi (au resto : crise oblige ) ,,, bien entendu ,faut pas leur parler de Fillon ,, car un morceau avalé n'a plus de gout
faut surtout pas croire que "partir" à 55/57 ans avec à peine 2200/mois + la (parfois) grosse prime ,que c'est facile
bien sur ,il ne faut pas avoir trimé dans le textile , le Btp , le petit commerce

[sofasurfer]

Age de départ à la retraite dans des pays membres de l'UE :
-Allemagne 67
-Autriche 65
-Belgique 65
-Danemark 67
-Espagne 65
-Hongrie 65
-France 62
-etc etc.
Fermer le ban.
Le climat français doit fatiguer beaucoup + qu'ailleurs.

Ca ne veut rien dire.

Explique les conditions de départ anticipé, décote, mi temps etc. Combien sont encore en poste ,e dernier jour de travail? Facile de balancer des âges de départ sans rien derrière, ca ne veut pas dire grand chose.

CE qui est certain c'est qu'il y a une corrélation établie entre le taux de pauvreté des retraités et l'Age de départ en retraite tout simplement parce que l'employabilité diminue après 50 ans et surtout après 60 ans. Il faut aller au fond des choses pour analyser une situation et non pas de contenter de balancer des chiffres en l'air...

[sofasurfer]

Travailler dans les années 50/60 n'a rien à voir avec les boulots d'aujourd'hui.
Tant mieux pour les jeunes génés.

Chacun sait qu'il faudra cotiser plus longtemps, ce qui pose problème c'est surtout l'allongement de la durée de cotisation. 40 ans c'est déjà énorme en comptant les années d'études et d'éventuels trous dans la raquette liés à la précarité de l'emploi. S'il avait mis 40 ans de cotisation pout tous, départ a 64 et carrière pénibles a 62, ca serait peut être passé creme...

[Relax]

Age de départ à la retraite dans des pays membres de l'UE :
-Allemagne 67
-Autriche 65
-Belgique 65
-Danemark 67
-Espagne 65
-Hongrie 65
-France 62
-etc etc.
Fermer le ban.
Le climat français doit fatiguer beaucoup + qu'ailleurs.

Bin ouais, la démographie étant ce qu'elle est, le recul de l'age légal de départ à la retraite est inévitable.
Dans la majorité des cas, notamment dans le secteur tertiaire, les salariés déterminent leur départ à la retraite en fonction de leurs annuités et partent après 62 ans.

Globalement, ce qui est décisif c'est le nombre de trimestres et donc le montant de la pension, l'age de départ est souvent la variable d'ajustement.

Personnellement, je ne pense pas que le mouvement de contestation de la réforme des retraites sera massif et durable.
Après tout, la nupés qui pousse les syndicats à aller jusqu'au bout ne représente pas grand chose à l'Assemblée et n'ouvre aucune perspective politique, si ce n'est une très improbable dissolution dont la majorité des syndicats ne veulent pas.

Le temps joue pour le gouvernement qui peut escompter un essoufflement rapide du mouvement et qui est ouvertement soutenu à l'Assemblée par LR.

Finalement, Macron a bien calculé son coup en présentant sa réforme après l'élection du président de LR, ça ouvre la perspective d'un passage en douceur au Parlement sans avoir besoin de sortir le 49-3.

Pour le RN la situation est délicate parce qu'il est sensé être opposé à cette réforme, mais soutenir les contestations revient à faire le jeu de Mélenchon qui veut foutre le plus gros bordel possible dans l'espoir totalement fou d'être appelé à Matignon par Macron !

Depuis cette sombre affaire de violences conjugales en sein des députés de la nupés, Mélenchon a tout faux, il donne un peu l'impression d'avoir perdu les pédales !

[papibilou]

Age de départ à la retraite dans des pays membres de l'UE :
-Allemagne 67
-Autriche 65
-Belgique 65
-Danemark 67
-Espagne 65
-Hongrie 65
-France 62
-etc etc.
Fermer le ban.
Le climat français doit fatiguer beaucoup + qu'ailleurs.

Ca ne veut rien dire.

Si, un peu quand même !

[Relax]

Et que dire de nos boomers partis à 55 ans, fragiles les gars.

Attention, s'opposer aux régimes spéciaux notamment dans les secteurs de l’énergie et des transports, c'est un marqueur de droite.
Ces derniers temps, on ne te reconnaît plus !

[Relax]

Age de départ à la retraite dans des pays membres de l'UE :
-Allemagne 67
-Autriche 65
-Belgique 65
-Danemark 67
-Espagne 65
-Hongrie 65
-France 62
-etc etc.
Fermer le ban.
Le climat français doit fatiguer beaucoup + qu'ailleurs.

Ca ne veut rien dire.

Bin ouais, ça veut dire que dans des économies soumises à des contraintes comparables, il est possible de porter l'age légal au delà de 62 ans.
Les ouvriers ne sont pas pour autant revenus à la condition de Germinal !

Explique les conditions de départ anticipé, décote, mi temps etc. Combien sont encore en poste ,e dernier jour de travail? Facile de balancer des âges de départ sans rien derrière, ca ne veut pas dire grand chose.

CE qui est certain c'est qu'il y a une corrélation établie entre le taux de pauvreté des retraités et l'Age de départ en retraite tout simplement parce que l'employabilité diminue après 50 ans et surtout après 60 ans. Il faut aller au fond des choses pour analyser une situation et non pas de contenter de balancer des chiffres en l'air...

C'est clair que chacun devra arbitrer ( comme c'est déjà le cas ) entre travailler plus longtemps pour gagner plus et partir plus tôt pour avoir une pension incomplète.

C'est le choix et la responsabilité de chacun, le principe n'est pas choquant en soi.

Cette réforme me parait saine et bien pensée, elle sera adorée notamment par les agriculteurs qui verront leurs pensions augmenter significativement.

[Georges61]

Dans les pays qui ont un départ retraite au delà de 62 ans, il serait intéressant de regarder :
Combien de personnes réellement en activité au delà des 62 ans.
Combien des ces salariés sont en arrêt de longue maladie.
Dans la plupart de ces entreprises étrangères qui emploient des personnes au delà de leurs 62 ans leurs employeurs les ont mis sur des autres postes nettement moins pénible, ce qui est très rare en France où les salariés restent sur les mêmes postes jusqu'à leur mise en retraite ou longues maladies.
Ont peut comparer la France avec d'autres pays à condition de partir sur les mêmes critères.

[Relax]

Travailler dans les années 50/60 n'a rien à voir avec les boulots d'aujourd'hui.
Tant mieux pour les jeunes génés.

Chacun sait qu'il faudra cotiser plus longtemps, ce qui pose problème c'est surtout l'allongement de la durée de cotisation. 40 ans c'est déjà énorme en comptant les années d'études et d'éventuels trous dans la raquette liés à la précarité de l'emploi. S'il avait mis 40 ans de cotisation pout tous, départ a 64 et carrière pénibles a 62, ca serait peut être passé creme...

Ça aurait pour conséquence immédiate une augmentation significative des cotisations, ce qui n'est pas souhaitable lorsqu'on veut maîtriser l'inflation et améliorer la compétitivité de nos entreprises.

Dans le contexte actuel, cette réforme fait les choix les plus pertinents, elle sera notamment très favorable à nos petits agriculteurs, elle consolide notre système par répartition à moyen terme.

Les jeunes générations ont tout intérêt à ce que notre système de retraite par répartition soit le plus équilibré et le plus pérenne possible pour en bénéficier lorsque leur tour viendra.

[Relax]

Dans les pays qui ont un départ retraite au delà de 62 ans, il serait intéressant de regarder :
Combien de personnes réellement en activité au delà des 62 ans.
Combien des ces salariés sont en arrêt de longue maladie.
Dans la plupart de ces entreprises étrangères qui emploient des personnes au delà de leurs 62 ans leurs employeurs les ont mis sur des autres postes nettement moins pénible, ce qui est très rare en France où les salariés restent sur les mêmes postes jusqu'à leur mise en retraite ou longues maladies.
Ont peut comparer la France avec d'autres pays à condition de partir sur les mêmes critères.

Chaque système est différent, les comparaisons n'apportent pas d'éclairage supplémentaire.

Il faut paramétrer notre système de retraite en tenant compte de nos caractéristiques démographiques et économiques.

Y'a pas 50 paramètres pour équilibrer un système en déficit : soit on baisse les pensions, soit on augmente les cotisations, soit on travaille plus longtemps.

Le plus indolore c'est de travailler plus longtemps.
Baisser les pensions c'est une régression sociale droitière révoltante, augmenter les cotisations ça fait augmenter les prix et ça nuit à la compétitivité de nos entreprises.

La retraite à 60 ans à taux plein que proposent Mélenchon et Lepen c'est du flan, ils prennent les électeurs pour des niais !

[Kelenner]

Travailler dans les années 50/60 n'a rien à voir avec les boulots d'aujourd'hui.
Tant mieux pour les jeunes génés.

Chacun sait qu'il faudra cotiser plus longtemps, ce qui pose problème c'est surtout l'allongement de la durée de cotisation. 40 ans c'est déjà énorme en comptant les années d'études et d'éventuels trous dans la raquette liés à la précarité de l'emploi. S'il avait mis 40 ans de cotisation pout tous, départ a 64 et carrière pénibles a 62, ca serait peut être passé creme...

Ce serait le plus souhaitable. 40 ans (c’est déjà énorme) pour tous, on peut éventuellement réfléchir à des bonus pour certaines professions pénibles ou malus pour les planqués (pseudos cadres, DRH, managers, publicitaires, magistrats…) et comme les travailleurs qui ont démarré jeunes sans diplôme pourraient partir vers 60 ans, ceux qui ont fait des études courtes à 62-63 et les autres vers 65, avec possibilité de partir avant avec une décote.

Notons la soumission absolue de la pseudo « opposition «  de droite et d’extrême-droite avec Macron

[Victor]

Chacun sait qu'il faudra cotiser plus longtemps, ce qui pose problème c'est surtout l'allongement de la durée de cotisation. 40 ans c'est déjà énorme en comptant les années d'études et d'éventuels trous dans la raquette liés à la précarité de l'emploi. S'il avait mis 40 ans de cotisation pout tous, départ a 64 et carrière pénibles a 62, ca serait peut être passé creme...

Ce serait le plus souhaitable. 40 ans (c’est déjà énorme) pour tous, on peut éventuellement réfléchir à des bonus pour certaines professions pénibles ou malus pour les planqués (pseudos cadres, DRH, managers, publicitaires, magistrats…) et comme les travailleurs qui ont démarré jeunes sans diplôme pourraient partir vers 60 ans, ceux qui ont fait des études courtes à 62-63 et les autres vers 65, avec possibilité de partir avant avec une décote.

Notons la soumission absolue de la pseudo « opposition «  de droite et d’extrême-droite avec Macron

Votre remarque n'a pas de sens.
Ce qui a un sens c'est le ratio entre le temps de cotisation et le temps passé en retraite.
Si l'on vit beaucoup plus vieux, c'est évident que le temps passé en retraite augmente et donc que le temps où l'on cotise doit augmenter en proportion.

[Relax]

Chacun sait qu'il faudra cotiser plus longtemps, ce qui pose problème c'est surtout l'allongement de la durée de cotisation. 40 ans c'est déjà énorme en comptant les années d'études et d'éventuels trous dans la raquette liés à la précarité de l'emploi. S'il avait mis 40 ans de cotisation pout tous, départ a 64 et carrière pénibles a 62, ca serait peut être passé creme...

Ce serait le plus souhaitable. 40 ans (c’est déjà énorme) pour tous, on peut éventuellement réfléchir à des bonus pour certaines professions pénibles ou malus pour les planqués (pseudos cadres, DRH, managers, publicitaires, magistrats…) et comme les travailleurs qui ont démarré jeunes sans diplôme pourraient partir vers 60 ans, ceux qui ont fait des études courtes à 62-63 et les autres vers 65, avec possibilité de partir avant avec une décote.

tu finances comment, en augmentant les cotisations ?

Notons la soumission absolue de la pseudo « opposition «  de droite et d’extrême-droite avec Macron

As-tu déjà oublié pour qui Mélenchon a appelé à voter au deuxième tour de la présidentielle ... ?

L'opposant N°1 à Macron c'est Marine Lepen, pas Mélenchon.

[Kelenner]

Ceux qui vivent plus longtemps ce sont les boomers par rapport aux générations précédentes, justement parce qu’ils ont beaucoup moins travaillé et dans de bien meilleures conditions. Mais c’est faux pour les générations suivantes. L’espérance de vie, et particulièrement en bonne santé, stagne voire régresse et ce type de réforme rétrograde va évidemment amplifier le phénomène.

[Relax]

Ceux qui vivent plus longtemps ce sont les boomers par rapport aux générations précédentes, justement parce qu’ils ont beaucoup moins travaillé et dans de bien meilleures conditions. Mais c’est faux pour les générations suivantes. L’espérance de vie, et particulièrement en bonne santé, stagne voire régresse et ce type de réforme rétrograde va évidemment amplifier le phénomène.

Tout dépend du secteur d'activité et de la nature du poste de travail.

La dérogation pour les carrières longues est conservée et le concept de pénibilité est légèrement aménagé avec un avis médical.
Si c'est un médecin mandaté par l'entreprise qui donne l'avis médical, ça sera transparent, si c'est la sécu ça deviendra plus politique sans provoquer une révolution.

L'espérance de vie en bonne santé est prise en compte, le régime en équilibre financier sera conforté, et les agriculteurs verront leur pension augmenter significativement.

Je pense que les plus jeunes générations gagneront à cette réforme en pouvant compter sur un système équilibré lorsque leur tour viendra.