La réforme des retraites.

[Relax]

Entre nous, je ne pense pas que nos jeunes les plus dynamiques et les plus entreprenants se soucient de l'age auquel ils prendront leur retraite !

Je pense au contraire que les jeunes générations se soucient plus de la pérennité du système actuel et cette angoisse me parait justifiée si on ne recule pas l'age légal du départ.



C'est effectivement rassurant que les jeunes générations aient une conscience politique, mais pas qu'ils aient peur de travailler avant même d'avoir commencé !

Il faut juste arrêter les clichés et amalgames , pour que les gens travaillent , il faut des emplois ; et clairement, ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on sait qu'il n'y en a pas assez en France, puisque dans les meilleures années on arrive péniblement à 300 000 emplois nets créés ; vous pensez qu'ils vont brusquement pousser comme des champignons parce que la macronie l'a décrété ? a fortiori lorsqu'on ne fait rien pour éviter des faillites en masse ?

Là on prétend hypocritement repousser l'âge de départ des séniors alors qu'on sait très bien que le taux d'emploi des séniors est faible dès 60 ans , et que la discrimination sur le marché du travail démarre dès 45-50 ans ; en réalité, l'expression "recul de l'age de départ" n'est qu'un habillage qui masque très mal le cynisme qui s'accommode de laisser les plus modestes aux minimas sociaux 2 ans de plus pour conforter des requins jamais rassasiés de profits

et pour confirmer cette hypocrisie écoeurante :
https://twitter.com/laurentbazin/status ... 1925736449

Non bien sûr que les jeunes ne pensent pas en priorité à leur retraite, mais le contexte covid-Ukraine-réchauffement climatique , conjugué à la situation sinistrée des entreprises , n'est pas de nature à les rendre optimistes sur leurs opportunités de carrière , d'autant plus lorsqu'ils constatent les dérives continues en matière de restriction de libertés, le simulacre de démocratie parlementaire et la démolition pan par pan de tout ce qui faisait la force de la France et de son modèle social ...
ceux qui manifestent le font souvent pour une situation d'ensemble , un ras le bol du despotisme destructeur qui règne depuis quelques années

Ce que tu dis est exact, il y a beaucoup de facteurs anxiogènes dans notre société surtout pour les jeunes qui sont plus sensibles aux problématiques de développement durable, mais c'est pas une raison pour rester inerte.
De plus la réforme des retraites a pour objet d'équilibrer et de pérenniser le système par répartition et de supprimer une incertitude sur l'avenir à long terme.

Je pense qu'il faut avoir une approche constructive, c'est pas parce qu'il y a de nombreux problèmes qu'il ne faut pas essayer de les régler un par un.
A la limite le problème des retraites est soluble en augmentant l'age légal, c'est de la rigolade par rapport aux sacrifices que nous devrons consentir pour la préservation de notre planète !

A moyen et à long terme, la réforme permettra d'atteindre l'équilibre financier du régime par répartition et le pérennisera au bénéfice des jeunes générations.
A court terme, les plus jeunes générations n'en subiront aucune conséquences étant donné qu'ils seront à la retraite dans plusieurs dizaines d'années.

Les cotisations n'augmentent pas, les pensions ne baissent pas, ça me parait un excellent compromis dans le contexte que nous connaissons !

[Relax]

bonjour

https://www.ladepeche.fr/2023/01/19/dos ... 935042.php

« Nous y sommes. La journée de mobilisation, attendue ou redoutée depuis des mois, contre la réforme des retraites dévoilée par Elisabeth Borne le 10 janvier après des mois de « concertation » arrive ce jeudi. Manifestations, écoles fermées, métros et trains au compte-goutte, grève dans les raffineries, dans la fonction publique ou à l’hôpital : la France s’apprête à vivre une journée mouvementée prévue pour être l’une des plus importante des mouvements sociaux de ces dernières années (La Dépêche d’hier) « Un jeudi de galère », a résumé le ministre des Transports, Clément Beaune.
Le gouvernement fustige par anticipation les blocages
Hier, le porte-parole du gouvernement, Olivier Véran, a appelé à la sortie du conseil des ministres à ce que la mobilisation ne se transforme pas en « blocage » du pays. « C’est un mouvement qui correspond à une expression démocratique, que nous respectons bien entendu […] Nous espérons que cette expression populaire ne se transformera pas en blocage », a déclaré Olivier Véran lors du compte-rendu du Conseil des ministres. « Bloquer le pays et bloquer le quotidien des Français, non ». Le représentant du gouvernement a notamment jugé « inacceptables » les menaces de la CGT de couper l’électricité d’élus soutenant la réforme : « Tout ce qui va relever des pressions, des menaces, des injures […] voire des actions ciblées visant à l’intégrité du fonctionnement d’un mandat parlementaire sont inacceptables en démocratie ». « ça ne nous est pas égal ce qui va se passer [ce jeudi]. On respecte […] cette mobilisation sociale », a-t-il ajouté.
Une mobilisation qu’Emmanuel Macron, unique inspirateur de la réforme contestée, suivra à distance. Le chef de l’État est, en effet, avec onze de ses ministres dont celui de l’Intérieur Gérald Darmanin, à Barcelone pour un sommet franco-espagnol prévu de longue date. La première ministre Elisabeth Borne et le ministre du Travail Olivier Dussopt restent eux en France pour mesurer quelle sera l’ampleur du mouvement d’opposition à la retraite soutenu par 51 % des Français selon un sondage Ipsos paru dimanche. »

les jours précédents beaucoup d’hypothèses ont été émises sur la suite de cette contestation , ce soir et sans doute demain nous aurons des réponses sur la possibilité que la France s’enfoncera , oui ou non ,dans une crise sociale profonde

Rebonsoir
les premières remontés chiffrées de la police à travers les diverses manifestations en province font apparaître une mobilisation massive ,quant à Paris on dépasse largement les prévisions de 70000 La CGT annonce 4000000 ; admettons 2000000

80 000 à Paris selon la police, c'est plus proche de la réalité que 4 millions comme tu l'écris à l'insu de ton plein gré !
https://www.bfmtv.com/paris/en-direct-g ... 90020.html

C'est pas énorme, on est loin d'une mobilisation massive !
Peut être que la perspective de croiser Quatennens dans le cortège a dû dissuader les féministes, c'est une hypothèse comme une autre ....

[Relax]

Grosses manifestations ,2 millions de combattants selon Mr moustache,
Donc on résume, 30 millions d’actifs en , a 70 % contre la réforme soit potentiellement 21 millions contre .Bon bah voilà manque 19 millions de combattants.J’dis rien d’autre

Ils étaient 80 000 à Paris selon la police, la mobilisation a été faiblarde, Mélenchon a encore raté son coup !
Faut dire aussi que beaucoup de salariés qui votent Lepen n'ont pas pardonné à Mélenchon d'avoir appelé à voter Macron !

Du coup, la division de l'opposition favorise les plans de Macron qui est soutenu par LR sans entrave !
Finalement, le calendrier de Macron s'est révélé pertinent, les conditions politiques sont réunies pour passer sa réforme finger in the nose !

[papibilou]

Il ne reste plus à la majorité parlementaire qu'à faire en sorte que personne ne soit contraint de faire plus de 43 ans pour une retraite à taux plein ( ce n'était pas le cas pour ceux quu avaient commencé entre 18 ans et 20 ans, je crois ) , et que l'âge de départ soit porté à 63 ans ( Berger avait dit " ni 65 ni 64..").

[sofasurfer]

Sans aller jusque plus de 2 millions comme disait Martinez, les manifestants n'étaient pas loin de 2 millions, ce qui est énorme pour un jour de semaine.

Ce qui est le plus préoccupant ce sont les notes des RG qui s'inquiètent de mouvements non canalisés hyper violents, avec des chomeurs en fin de droit, des commerçants qui n'ont pus rien à perdre, des extrémistes droite et gauche etc.

[Mickey]

Du coup, la division de l'opposition favorise les plans de Macron qui est soutenu par LR sans entrave !
Finalement, le calendrier de Macron s'est révélé pertinent, les conditions politiques sont réunies pour passer sa réforme finger in the nose !

Soit t'es un fonx avec un régime spécial qui te permet d'avoir la retraite à 45 ans, soit ton amour inconditionnel pour l'immigrationniste Macron t'as rendu définitivement aveugle.

Bien sûr que cette réformette va passer à l'aise Blaise grâce à l'alliance LREM/LR. J'ose espérer qu'après ce coup foireux, les Républicains vont disparaître définitivement du paysage politique.

[lotus95]

Pour rappel et pour ne pas être cantonnée à jouer les disques rayés ...

Cela dit, si on en vient à discuter de ces chiffres , c'est parce qu'il font partie des 110 milliards (au moins) de pertes de recettes fiscales liées aux politiques clientélistes menées sur cette dernière décennie , dont 60 milliards environ sur les 5 dernières années.
Discuter 20 milliards ne remet pas en cause le constat global , c'est bien parce que l'Etat mène une politique qui dépouille les recettes fiscales que l'on cherche aujourd'hui à compenser ces mesures démagogiques par une réforme aussi absurde que cynique.
Ce n'est pas l'équilibre du système qui est visé , mais celui du budget de l'Etat qui cherche à faire payer les "dégats collatéraux" de sa politique mortifère aux seuls actifs.

Il ne s'agit pas de discuter du bien fondé de la suppression de postes de fonctionnaires , quoi qu'on pourrait ... parce que je n'ai pas l'impression que ces suppressions soient ciblées là où elles le devraient , il suffit de voir le dépouillement des services publics dont l'hôpital pour le comprendre.
Et je suis presque sûre qu'on ne tape pas trop sur les hauts fonctionnaires ... souvent ceux qui coutent le plus cher pour pas grand chose

Non il s'agit de souligner les conséquences de ces suppressions de postes sur le système de retraites , ça ne sert à rien de parler de démographie si on saborde sciemment le rapport cotisant/retraité avec des suppressions de postes et une masse de faillites d'entreprises.

Donc si je comprends bien votre raisonnement , les Français ont payé des impôts pour assurer des services publics suffisants et de qualité (où va l'argent , on se le demande) , et aujourd'hui, vous dites qu'ils devraient se contenter d'une situation sinistrée à tous les niveaux et quoi ? repayer des services privatisés pour se soigner et vivre décemment jusqu'à leur mort ? sans jamais remettre en cause les sangsues qui ont pillé les fonds publics ?

Encore une fois , la gestion des dépenses de retraite est bien maitrisée , ce sont les ressources qui disparaissent au fil du temps sous couvert d'une prétendue compétitivité qui n'est jamais arrivée en plus de 30 ans et de centaines de milliards foutus en l'air , et de soumission imbécile à une union européenne pourrie jusqu'à la moelle ; donc non, je ne considère pas comme vous cette situation comme une fatalité à laquelle il faut se résigner.

La situation globale est la suivante:
- un déficit chronique du budget de l'état et une dette abyssale.
- un déficit à venir du régimes des retraites
- des besoins considérables de moyens pour: la santé, l'énergie, la défense ...

La première action à mener devrait être de réduire le déficit budgétaire bien plus considérable que le déficit prochain des retraites. Mais comment réduire un budget qu'il va falloir accroitre pour l'énergie et la défense ? Il est clair que la situation de l'emploi est maintenue de manière artificielle par des aides le plus souvent inutiles. Réduire voire supprimer ces aides (aux entreprises) serait une action libérale qui se traduirait par une augmentation du chômage et des faillites. Tant pis.
La seconde action concerne les retraites. Toute réforme est mieux acceptée si tout le monde y met du sien. Diminuons les pensions hautes de manière dégressive. Ainsi les retraité y auront pris leur part. Ne versons des pensions qu'à concurrence des ressources du système. Evidemment les pensions des élus diminueront comme les autres.

Comme en médecine et bien d'autres domaines , il est toujours plus pertinent de rechercher et s'attaquer aux causes d'un problème plutôt que se borner à pallier à ses conséquences ; le problème dans votre discours est que vous partez de postulats erronés ou de diktats pour considérer des dérives scandaleuses comme acceptables

- le déficit chronique et la dette abyssale sont en grande partie le résultat d'une poilitique clientéliste qui se dépouille de recettes fiscales au profit d'intérêts privés

- idem pour le déficit , temporaire pour l'instant , du système des retraites ; ce sont les ressources qui font défaut , et pas du fait de phénomènes naturels tels que la pôpulation vieillissante, mais plutôt d'une politique délibérée (aux ordres de Bruxelles) qui vise à déséquilibrer le système dans la durée , et conduire à la privatisation. Belle hypocrisie donc de prétendre qu'on cherche à sauver le système par répartition.

- Vous osez parler de besoins considérables pour la santé , alors qu'on s'évertue à démolir le système depuis des décennies ?
et j'imagine que ça vous parait naturel de re-ponctionner les actifs pour des dépenses déjà financées par les cotisations depuis des lustres

Pour la défense , qui décrète qu'il y a des besoins considérables hormis ceux qui veulent s'inscrire dans une logique de guerre pour les années à venir ? à quel moment la population a eu son mot à dire là dessus ? vous croyez sérieusement qu'on peut préférer consacrer l'argent public à des guerres inutiles et destructrices , à s'assurer une fin de vie décente ?

Et enfin pour l'énergie , désolée mais la France a été 1er exportateur d'électricité et a les couts les plus bas d'Europe , ce qui nous met dans la mouise actuellement , ce sont seulement les diktats d'une UE pourrie jusqu'à la moelle , et rien n'empêche de sortir de ce cloaque destructeur

Non, la fin des "aides" aux grandes entreprises ne conduira pas au chômage massif , puisque ces aides n'ont pas changé la situation de l'emploi ; c'est une escroquerie intellectuelle d'affirmer que les embauches peuvent être motivées par autre chose que le carnet de commandes.

Cette réforme n'a rien d'inéluctable , l'accepter reviendrait au contraire à donner un blanc seing à la macronie pour parachever la destruction du pays ;
qui peut croire qu'on puisse s'inquiéter d'un déficit temporaire d'une dizaine de milliards quand on a été capable de claquer 600 milliards pour un virus à peine plus létal que la grippe ?

Quant à la contribution des plus aisés , ça ferait des lustres qu'on aurait corrigé les effets inégalitaires de l'espérance de vie si l'on avait réellement voulu sauver le système ; je n'oublie pas la faillite de l'Agirc qu'on a noyée en la fusionnant avec l'Arrco , les contributions des cadres sont clairement insuffisantes pour couvrir leurs pensions , et plutôt qu'augmenter leurs cotisations, on a préféré noyer ce déséquilibre dans la masse.
Cette réforme est dans la même logique d'individualisation de profits et de mutualisation des pertes , voler les plus modestes pour couvrir les dépenses les plus élevées se fait de façon totalement décomplexée.

Et encore une fois, il faut que vous arrêtiez de considérer la rémunération des salariés comme des fonds utilisables par l'Etat pour des plans foireux qui n'ont rien à voir avec leurs objectifs initiaux , et de graver dans le marbre des pseudo besoins fabriqués de toutes pièces pour, encore et toujours, enrichir des parasites avides de subventions ou de dividendes.

L'urgence climatique ne fait pas consensus , la guerre et les sanctions qui nous détruisent beaucoup plus que "l'ennemi" ne sont pas une fatalité ; il me parait bien plus sain d'arrêter de suivre les délires de quelques poignées d'oligarques qui cherchent à tout détruire pour mieux s'enrichir et avoir la mainmise sur tout dans le monde

[lotus95]

Ce que tu dis est exact, il y a beaucoup de facteurs anxiogènes dans notre société surtout pour les jeunes qui sont plus sensibles aux problématiques de développement durable, mais c'est pas une raison pour rester inerte.
De plus la réforme des retraites a pour objet d'équilibrer et de pérenniser le système par répartition et de supprimer une incertitude sur l'avenir à long terme.

Je pense qu'il faut avoir une approche constructive, c'est pas parce qu'il y a de nombreux problèmes qu'il ne faut pas essayer de les régler un par un.
A la limite le problème des retraites est soluble en augmentant l'age légal, c'est de la rigolade par rapport aux sacrifices que nous devrons consentir pour la préservation de notre planète !

A moyen et à long terme, la réforme permettra d'atteindre l'équilibre financier du régime par répartition et le pérennisera au bénéfice des jeunes générations.
A court terme, les plus jeunes générations n'en subiront aucune conséquences étant donné qu'ils seront à la retraite dans plusieurs dizaines d'années.

Les cotisations n'augmentent pas, les pensions ne baissent pas, ça me parait un excellent compromis dans le contexte que nous connaissons !

Ca commençait bien ... mais pour le reste , je ne vois rien d'autre que la propagande qu'on entend en boucle ; pour quelqu'un qui parle beaucoup d'islamisation et d'extrémisme religieux , je trouve que ton discours ressemble beaucoup à un prêche ...

J'ai donné pas mal d'arguments au dessus, je ne vais pas les répéter .. non, cette réforme ne vise pas à sauver le système , on cherche seulement à le faire croire ; si le gouvernement poursuit sa démolition des services publics pour favoriser la privatisation et une société numérisée et déshumanisée, le déséquilibre sera de plus en plus grand , puisque ce sont précisément les retraites des fonctionnaires et régimes spéciaux qui sont les plus couteuses. Et le contexte actuel de faillites en masse ne fera qu'aggraver ce déséquilibre
cette réforme cherche juste à transférer les contributions de l'Etat vers la collectivité pour montrer patte blanche devant Bruxelles et les globalistes avides de profits.

D'accord pour l'approche constructive , moi je serais pour supprimer les allègements de cotisations aux grandes entreprises bénéficiaires (au moins 25 Mds), demander remboursement des aides aux entreprises bénéficiaires qui délocalisent et licencient , remettre en place l'ISF et la CVAE (au moins 25 Mds) , ne réserver les baisses d'IS qu'aux TPE et PME, lutter de façon musclée contre l'évasion fiscale et montages financiers douteux , mettre fin aux niches fiscales improductives qui représentent des trous sans fond ...........................
Comme tu le vois, c'est facile de trouver 10 Mds , très facile

Je serais aussi pour une politique de natalité et la sortie du carcan de l'UE qui nous met plus dans la mouise à tous les niveaux que l'inverse.

On a donc des visions aux antipodes , je ne crois pas que mettre ses anciens dans la galère en fin de vie soit le signe d'une société saine et vertueuse.

[vivarais]

Cet épisode illustre bien, je trouve, toutes les limites de notre "démocratie".

D'une part, par les mensonges tellement énormes du gouvernement pour faire avaler la pilule qu'on se croirait dans "1984" : une réforme inutile devient "indispensable", un recul scandaleux des droits sociaux une "mesure de justice et de progrès"... les mots sont utilisés par antithèse, ils n'ont plus aucun sens.

D'autre part, l'absence de prise en compte et la surdité volontaire du gouvernement de la VOLONTE POPULAIRE, pourtant en théorie le fondement même de la démocratie : on voit bien, devant une mobilisation énorme, des sondages qui montrent une unanimité rarissime des français sur le sujet (7 sur 10 sont opposés, 9 sur 10 chez les actifs), au-delà de cela il suffit de discuter 5 minutes avec n'importe quelle personne concernée pour sentir le dégoût, l'écoeurement, le ras-le-bol devant ces réformes abjectes, qu'en toute logique une telle imposture devrait être retirée sur-le-champ : c'est ce que l'ensemble des français souhaitent. Mais ils font comme s'ils n'entendaient rien, en prenant le risque d'une colère beaucoup plus violente, que je crains mais qui me semble inéluctable face à une telle attitude et à un tel déni de démocratie.

Sauf que beaucoup sont opposés mais peu savent en quoi consiste exactement cette réforme, ainsi que ses détails. Ne parlons pas des lycéens qui, j'en suis persuadée, n'ont pas lu et compris une seule ligne de cette réforme, se contentant de suivre le mouvement.
Demandez-leur s'ils ont lu le contenu de cette réforme, vous serez étonné du résultat.

Surtout vous
les deputés de la majorité relative et le sministres avancent que grace à cette réforme le congé parental sera pris en compte
mais qu'est ce qui a empché de prendre le congé parental en compte depuis des années sans faire cette réforme
que cux qui font des travaux pénibles pouront faires des formation de reconversion aprés 60 ans
mais à part les grandes entreprises quelles sont les autres qui peuvent leur offrir des formations et surtout les recaser au sein de leur entreprise
avec cette réforme et l'augmentation de l'age à 64 ans il y aura simplement plus des 56 % des personnes de plus de 60 ans demandeurs d'emplois et en incapacités physiques d'exercer leur emploi
financièrement pour l'état et le contribuable ce sera pire mais les grandes entreprises et le grand patronat leur augmenteront leurs profits
moi délocalisé fiscal que ce soit le mode de calcul actuel ou celui voulu par macron ne m'avantageront pas ni ne m'impacteront pas
c'est pourquoi mes affirmations sont plus honnêtes et sincères que les vôtres car neutres

[Crapulax]

......................................Réforme des retraites: Les cheminots envisagent des mobilisations au-delà du 31 janvier.

L’ensemble des syndicats cheminots de la SNCF doivent se réunir ce vendredi pour décider de la suite à donner au mouvement.Les cheminots envisagent de se mobiliser au-delà de la seule date du 31 janvier.

Au lendemain d’une manifestation qui a rassemblé plus d’un million de personnes dans les rues de France, le secrétaire général de la CGT-Cheminots Laurent Brun a annoncé ce vendredi que les cheminots se mobiliseront probablement au-delà de la seule date du 31 janvier.

« Nous travaillons sur l’élévation du niveau de mobilisation chez les cheminots et effectivement, on ira probablement au-delà de ce qui est programmé par les intersyndicales confédérales », a déclaré le dirigeant du premier syndicat de la SNCF sur RMC. Vendredi après-midi, l’ensemble des syndicats cheminots de la SNCF doivent se réunir en interfédérale pour décider de la suite à donner au mouvement.

Un taux de 46 % de grévistes à la SNCF:

Les huit grandes centrales syndicales ont arrêté la date du 31 janvier pour la prochaine mobilisation interprofessionnelle. « Il est très probable qu’on fera plus que le 31. Après, est-ce que ce sera avant ou après, ça, c’est ce dont on va discuter cet après-midi », a-t-il insisté, soulignant « la très très forte détermination des agents pour peser » dans le débat sur les retraites.

La SNCF a enregistré jeudi un taux de grévistes de 46,3 %, inférieur à celui de la première journée de mobilisation en 2019 (55,6 %), organisée contre le premier projet de réforme du système de retraites. Laurent Brun évoque, lui, « quasiment 60 % de grévistes ».

«Nous allons établir un rapport de force»:

« Nous ne sommes qu’au début du processus et le gouvernement a l’air de considérer qu’il y a eu une manifestation, c’est comme ça, c’est un témoignage », a-t-il observé.

« Nous n’en sommes pas au témoignage, nous allons établir un rapport de force comme le gouvernement le souhaite car il n’y a que ça qu’il entend », a indiqué Laurent Brun.

« Non seulement on souhaiterait que cette réforme capote, mais en plus on voudrait revenir sur les réformes précédentes », a-t-il ajouté. « Comme le disaient mes camarades, non seulement on ne lâche rien, mais on reprend tout. Nous voulons un départ à 60 ans pour tous et 55 ans pour les métiers difficiles », a complété Laurent Brun.

Les syndicats ont réussi jeudi à fortement mobiliser contre la réforme des retraites, avec plus de 2 millions de manifestants en France, dont environ 400 000 à Paris, selon la CGT, tandis que le ministère de l’Intérieur comptabilisait 1,12 million de manifestants, dont 80 000 dans la capitale.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/economie/retr ... Q5VJRM.php

[Crapulax]

........................................Retraites: Le RN n’exclut pas de participer à la prochaine journée de mobilisation.

Marine Le Pen disait « comprendre » les Français qui manifestent contre la réforme des retraites, sans appeler explicitement à se joindre aux mobilisations syndicales.Le 19 janvier, jour de la première mobilisation contre la réforme des retraites, le RN était absent.

La manifestation a réuni plus d’un million de personnes dans la rue....

...Alors au lendemain de cette mobilisation massive, le député RN Sébastien Chenu n’a pas écarté la possibilité que le Rassemblement national participe au second round pour faire « reculer » le gouvernement.

« Peut-être, moi je ne l’exclus pas », a répondu le député sur France 2, interrogé sur une éventuelle participation du RN aux manifestations du 31 janvier.

« Ce que je veux, c’est que le gouvernement recule », a-t-il ajouté, assurant que les députés RN sont « sur le terrain » et distribuent « des tracts sur les marchés » contre la réforme.

Le secrétaire général de la CGT Philippe Martinez avait indiqué qu’il ne souhaitait pas la présence de députés ou d’autres représentants du RN lors de la journée de jeudi. Pour sa part, Marine Le Pen disait « comprendre » les Français qui manifestent contre la réforme des retraites, sans appeler explicitement à se joindre aux mobilisations syndicales.

Fortes du succès de la première journée de mobilisation, les huit grandes centrales syndicales (CFDT, CGT, FO, CFE-CGC, CFTC, Unsa, Solidaires et FSU) ont fixé une deuxième journée d’action au 31 janvier.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/politique/ret ... WXFDVU.php

[papibilou]

Comme en médecine et bien d'autres domaines , il est toujours plus pertinent de rechercher et s'attaquer aux causes d'un problème plutôt que se borner à pallier à ses conséquences ; le problème dans votre discours est que vous partez de postulats erronés ou de diktats pour considérer des dérives scandaleuses comme acceptables

- le déficit chronique et la dette abyssale sont en grande partie le résultat d'une poilitique clientéliste qui se dépouille de recettes fiscales au profit d'intérêts privés

- idem pour le déficit , temporaire pour l'instant , du système des retraites ; ce sont les ressources qui font défaut , et pas du fait de phénomènes naturels tels que la pôpulation vieillissante, mais plutôt d'une politique délibérée (aux ordres de Bruxelles) qui vise à déséquilibrer le système dans la durée , et conduire à la privatisation. Belle hypocrisie donc de prétendre qu'on cherche à sauver le système par répartition.

- Vous osez parler de besoins considérables pour la santé , alors qu'on s'évertue à démolir le système depuis des décennies ?
et j'imagine que ça vous parait naturel de re-ponctionner les actifs pour des dépenses déjà financées par les cotisations depuis des lustres

Pour la défense , qui décrète qu'il y a des besoins considérables hormis ceux qui veulent s'inscrire dans une logique de guerre pour les années à venir ? à quel moment la population a eu son mot à dire là dessus ? vous croyez sérieusement qu'on peut préférer consacrer l'argent public à des guerres inutiles et destructrices , à s'assurer une fin de vie décente ?

Et enfin pour l'énergie , désolée mais la France a été 1er exportateur d'électricité et a les couts les plus bas d'Europe , ce qui nous met dans la mouise actuellement , ce sont seulement les diktats d'une UE pourrie jusqu'à la moelle , et rien n'empêche de sortir de ce cloaque destructeur

Non, la fin des "aides" aux grandes entreprises ne conduira pas au chômage massif , puisque ces aides n'ont pas changé la situation de l'emploi ; c'est une escroquerie intellectuelle d'affirmer que les embauches peuvent être motivées par autre chose que le carnet de commandes.

Cette réforme n'a rien d'inéluctable , l'accepter reviendrait au contraire à donner un blanc seing à la macronie pour parachever la destruction du pays ;
qui peut croire qu'on puisse s'inquiéter d'un déficit temporaire d'une dizaine de milliards quand on a été capable de claquer 600 milliards pour un virus à peine plus létal que la grippe ?

Quant à la contribution des plus aisés , ça ferait des lustres qu'on aurait corrigé les effets inégalitaires de l'espérance de vie si l'on avait réellement voulu sauver le système ; je n'oublie pas la faillite de l'Agirc qu'on a noyée en la fusionnant avec l'Arrco , les contributions des cadres sont clairement insuffisantes pour couvrir leurs pensions , et plutôt qu'augmenter leurs cotisations, on a préféré noyer ce déséquilibre dans la masse.
Cette réforme est dans la même logique d'individualisation de profits et de mutualisation des pertes , voler les plus modestes pour couvrir les dépenses les plus élevées se fait de façon totalement décomplexée.

Et encore une fois, il faut que vous arrêtiez de considérer la rémunération des salariés comme des fonds utilisables par l'Etat pour des plans foireux qui n'ont rien à voir avec leurs objectifs initiaux , et de graver dans le marbre des pseudo besoins fabriqués de toutes pièces pour, encore et toujours, enrichir des parasites avides de subventions ou de dividendes.

L'urgence climatique ne fait pas consensus , la guerre et les sanctions qui nous détruisent beaucoup plus que "l'ennemi" ne sont pas une fatalité ; il me parait bien plus sain d'arrêter de suivre les délires de quelques poignées d'oligarques qui cherchent à tout détruire pour mieux s'enrichir et avoir la mainmise sur tout dans le monde

- Je ne crois pas avoir jamais dit que la dette n'était pas le résultat de politiques néfastes. Je crois même avoir souvent souligné les dérives des 40 dernières années. Et même proposé des solutions impliquant la BCE.
- Le déficit des régimes de retraite que vous qualifiez de temporaire me semble , bien au contraire, pérenne pour la simple raison qu'il y aura de moins en moins d'actifs pour le financer. Fermer les yeux ne sera jamais le meilleur moyen d'y voir clair.
- Concernant la défense, il est clair que la situation internationale montre, au cas ou vous ne vous en seriez pas rendue compte, un regain de tensions qui fait craindre un éclatement. Si vous y rajoutez le fait que la guerre en Ukraine a été l'occasion de se rendre compte des insuffisances de notre défense, vous comprendre que, moi aussi je préfère la paix, mais si vis pacem para bellum.
- Concernant l'énergie, j'ai déjà écrit à de multiples reprises que je suis favorable à un mix incluant de conforter l'atome comme source principale. Et j'ai déjà exprimé la condamnation des non- décisions des 20 dernières années qui ont conduit à une stagnation coupable.
Je suis d'accord pour que l'on remette à plat les aides aux entreprises, y compris au détriment de l'emploi.
- concernant la contribution des plus aisés, j'ai déjà écrit, là aussi à de multiples reprises que j'étais par exemple favorable à une baisse des pensions élevées ou même moyennes ce qui, entre nous, me pénaliserait personnellement.
- Et concernant l'urgence climatique, permettez moi de ne pas avoir votre optimisme et penser qu'elle est évidente.

[lepicard]

Comme en médecine et bien d'autres domaines , il est toujours plus pertinent de rechercher et s'attaquer aux causes d'un problème plutôt que se borner à pallier à ses conséquences ; le problème dans votre discours est que vous partez de postulats erronés ou de diktats pour considérer des dérives scandaleuses comme acceptables

- le déficit chronique et la dette abyssale sont en grande partie le résultat d'une poilitique clientéliste qui se dépouille de recettes fiscales au profit d'intérêts privés

- idem pour le déficit , temporaire pour l'instant , du système des retraites ; ce sont les ressources qui font défaut , et pas du fait de phénomènes naturels tels que la pôpulation vieillissante, mais plutôt d'une politique délibérée (aux ordres de Bruxelles) qui vise à déséquilibrer le système dans la durée , et conduire à la privatisation. Belle hypocrisie donc de prétendre qu'on cherche à sauver le système par répartition.

- Vous osez parler de besoins considérables pour la santé , alors qu'on s'évertue à démolir le système depuis des décennies ?
et j'imagine que ça vous parait naturel de re-ponctionner les actifs pour des dépenses déjà financées par les cotisations depuis des lustres

Pour la défense , qui décrète qu'il y a des besoins considérables hormis ceux qui veulent s'inscrire dans une logique de guerre pour les années à venir ? à quel moment la population a eu son mot à dire là dessus ? vous croyez sérieusement qu'on peut préférer consacrer l'argent public à des guerres inutiles et destructrices , à s'assurer une fin de vie décente ?

Et enfin pour l'énergie , désolée mais la France a été 1er exportateur d'électricité et a les couts les plus bas d'Europe , ce qui nous met dans la mouise actuellement , ce sont seulement les diktats d'une UE pourrie jusqu'à la moelle , et rien n'empêche de sortir de ce cloaque destructeur

Non, la fin des "aides" aux grandes entreprises ne conduira pas au chômage massif , puisque ces aides n'ont pas changé la situation de l'emploi ; c'est une escroquerie intellectuelle d'affirmer que les embauches peuvent être motivées par autre chose que le carnet de commandes.

Cette réforme n'a rien d'inéluctable , l'accepter reviendrait au contraire à donner un blanc seing à la macronie pour parachever la destruction du pays ;
qui peut croire qu'on puisse s'inquiéter d'un déficit temporaire d'une dizaine de milliards quand on a été capable de claquer 600 milliards pour un virus à peine plus létal que la grippe ?

Quant à la contribution des plus aisés , ça ferait des lustres qu'on aurait corrigé les effets inégalitaires de l'espérance de vie si l'on avait réellement voulu sauver le système ; je n'oublie pas la faillite de l'Agirc qu'on a noyée en la fusionnant avec l'Arrco , les contributions des cadres sont clairement insuffisantes pour couvrir leurs pensions , et plutôt qu'augmenter leurs cotisations, on a préféré noyer ce déséquilibre dans la masse.
Cette réforme est dans la même logique d'individualisation de profits et de mutualisation des pertes , voler les plus modestes pour couvrir les dépenses les plus élevées se fait de façon totalement décomplexée.

Et encore une fois, il faut que vous arrêtiez de considérer la rémunération des salariés comme des fonds utilisables par l'Etat pour des plans foireux qui n'ont rien à voir avec leurs objectifs initiaux , et de graver dans le marbre des pseudo besoins fabriqués de toutes pièces pour, encore et toujours, enrichir des parasites avides de subventions ou de dividendes.

L'urgence climatique ne fait pas consensus , la guerre et les sanctions qui nous détruisent beaucoup plus que "l'ennemi" ne sont pas une fatalité ; il me parait bien plus sain d'arrêter de suivre les délires de quelques poignées d'oligarques qui cherchent à tout détruire pour mieux s'enrichir et avoir la mainmise sur tout dans le monde

- Je ne crois pas avoir jamais dit que la dette n'était pas le résultat de politiques néfastes. Je crois même avoir souvent souligné les dérives des 40 dernières années. Et même proposé des solutions impliquant la BCE.
- Le déficit des régimes de retraite que vous qualifiez de temporaire me semble , bien au contraire, pérenne pour la simple raison qu'il y aura de moins en moins d'actifs pour le financer. Fermer les yeux ne sera jamais le meilleur moyen d'y voir clair.
- Concernant la défense, il est clair que la situation internationale montre, au cas ou vous ne vous en seriez pas rendue compte, un regain de tensions qui fait craindre un éclatement. Si vous y rajoutez le fait que la guerre en Ukraine a été l'occasion de se rendre compte des insuffisances de notre défense, vous comprendre que, moi aussi je préfère la paix, mais si vis pacem para bellum.
- Concernant l'énergie, j'ai déjà écrit à de multiples reprises que je suis favorable à un mix incluant de conforter l'atome comme source principale. Et j'ai déjà exprimé la condamnation des non- décisions des 20 dernières années qui ont conduit à une stagnation coupable.
Je suis d'accord pour que l'on remette à plat les aides aux entreprises, y compris au détriment de l'emploi.
- concernant la contribution des plus aisés, j'ai déjà écrit, là aussi à de multiples reprises que j'étais par exemple favorable à une baisse des pensions élevées ou même moyennes ce qui, entre nous, me pénaliserait personnellement.
- Et concernant l'urgence climatique, permettez moi de ne pas avoir votre optimisme et penser qu'elle est évidente.

en effet , pour s'en sortir
1) plus de pensions cumulées >à 2800 pour un couple
2) plus de pension >à 2000 pour 1 personne seule
3) réversion plafonnée à 1700
ceux qui veulent + n'ont qu'à se faire un bas de laine
quant à la peinibilité => les points par catégorie /métier , les points ne servent qu'à déterminer la date du depart

[latresne]

- Je ne crois pas avoir jamais dit que la dette n'était pas le résultat de politiques néfastes. Je crois même avoir souvent souligné les dérives des 40 dernières années. Et même proposé des solutions impliquant la BCE.
- Le déficit des régimes de retraite que vous qualifiez de temporaire me semble , bien au contraire, pérenne pour la simple raison qu'il y aura de moins en moins d'actifs pour le financer. Fermer les yeux ne sera jamais le meilleur moyen d'y voir clair.
- Concernant la défense, il est clair que la situation internationale montre, au cas ou vous ne vous en seriez pas rendue compte, un regain de tensions qui fait craindre un éclatement. Si vous y rajoutez le fait que la guerre en Ukraine a été l'occasion de se rendre compte des insuffisances de notre défense, vous comprendre que, moi aussi je préfère la paix, mais si vis pacem para bellum.
- Concernant l'énergie, j'ai déjà écrit à de multiples reprises que je suis favorable à un mix incluant de conforter l'atome comme source principale. Et j'ai déjà exprimé la condamnation des non- décisions des 20 dernières années qui ont conduit à une stagnation coupable.
Je suis d'accord pour que l'on remette à plat les aides aux entreprises, y compris au détriment de l'emploi.
- concernant la contribution des plus aisés, j'ai déjà écrit, là aussi à de multiples reprises que j'étais par exemple favorable à une baisse des pensions élevées ou même moyennes ce qui, entre nous, me pénaliserait personnellement.
- Et concernant l'urgence climatique, permettez moi de ne pas avoir votre optimisme et penser qu'elle est évidente.

en effet , pour s'en sortir
1) plus de pensions cumulées >à 2800 pour un couple
2) plus de pension >à 2000 pour 1 personne seule
3) réversion plafonnée à 1700
ceux qui veulent + n'ont qu'à se faire un bas de laine
quant à la peinibilité => les points par catégorie /métier , les points ne servent qu'à déterminer la date du depart

Comment il fait le gars pour survivre avec son chateau à entretenir avec 2.000 euros mois ?

[latresne]

- Je ne crois pas avoir jamais dit que la dette n'était pas le résultat de politiques néfastes. Je crois même avoir souvent souligné les dérives des 40 dernières années. Et même proposé des solutions impliquant la BCE.
- Le déficit des régimes de retraite que vous qualifiez de temporaire me semble , bien au contraire, pérenne pour la simple raison qu'il y aura de moins en moins d'actifs pour le financer. Fermer les yeux ne sera jamais le meilleur moyen d'y voir clair.
- Concernant la défense, il est clair que la situation internationale montre, au cas ou vous ne vous en seriez pas rendue compte, un regain de tensions qui fait craindre un éclatement. Si vous y rajoutez le fait que la guerre en Ukraine a été l'occasion de se rendre compte des insuffisances de notre défense, vous comprendre que, moi aussi je préfère la paix, mais si vis pacem para bellum.
- Concernant l'énergie, j'ai déjà écrit à de multiples reprises que je suis favorable à un mix incluant de conforter l'atome comme source principale. Et j'ai déjà exprimé la condamnation des non- décisions des 20 dernières années qui ont conduit à une stagnation coupable.
Je suis d'accord pour que l'on remette à plat les aides aux entreprises, y compris au détriment de l'emploi.
- concernant la contribution des plus aisés, j'ai déjà écrit, là aussi à de multiples reprises que j'étais par exemple favorable à une baisse des pensions élevées ou même moyennes ce qui, entre nous, me pénaliserait personnellement.
- Et concernant l'urgence climatique, permettez moi de ne pas avoir votre optimisme et penser qu'elle est évidente.

en effet , pour s'en sortir
1) plus de pensions cumulées >à 2800 pour un couple
2) plus de pension >à 2000 pour 1 personne seule
3) réversion plafonnée à 1700
ceux qui veulent + n'ont qu'à se faire un bas de laine
quant à la peinibilité => les points par catégorie /métier , les points ne servent qu'à déterminer la date du depart

Comment il fait le gars pour survivre avec son chateau à entretenir avec 2.000 euros mois ?