lepicard a écrit : ↑26 janvier 2023 11:37
le seul moyen , ce sont les points : des points pour "manuels exposés " , ,des points pour les bureaucrates /apparentés , des points pour les cadres ...........
au bout de x points on peut prétendre au départ , quelque soit l'age
Le risque, c'est que des français préfèrent partir tôt avec une petite retraite.
Ce sont les mêmes, relativement jeunes, pas fatigués, mais avec une petite retraite que l'on va retrouver sur les ronds-points avec leur gilet parce qu'ils seront mécontents du montant de leur retraite .
Cette idée, c'est une fabrique à mécontents et à GJ.
Il vaut mieux repousser l'âge de départ.
Si on se réfère aux 1200 balles minimum promis par Macron, il est effectivement inutile de bosser jusqu'à l'âge de départ, puisque l'ASPA va se situer autour des mille euros net, pour quelqu'un qui n'a jamais rien foutu.
De plus l'ASPA donne droit à des aides, contrairement aux 1200 €.
En fait, seuls ceux qui peuvent espérer une grosse pension seront motivés pour aller jusqu'au bout, les autres en auront strictement rien à carrer.
On est d'accord mais pas pour tous ! Pas pour les métiers pénibles ..
Pardon pour les préposés à la photocopieuse ..
Pas facile à définir un métier pénible.
Parce qu'exemple, est-ce qu'un commercial soumis à une énorme pression pour arriver à ses objectifs de vente est un métier pénible ?
D'une certaine manière c'est un métier très pénible. Gros stress dû à la pression de la direction + les déplacements, les prospects et les clients pas faciles, etc.
Un ouvrier, sans aucun stress de management a certainement, à mon sens, un métier beaucoup moins pénible.
Vous ne voyez que l'aspect physique dans la pénibilité d'un métier. Or, désormais, les tâches physiques ont été énormément facilitées avec toutes sortes d'outils. Par exemple les maçons ne travaillent plus sans une grue même petite pour transporter les charges lourdes.
Je pense que les métiers en col blanc sont devenus bien plus pénibles que les métiers en col bleu.
Nan nan ,c’est juste pénible quand c’est sale , lourd , froid et que ça pue epicetou
Quelle pression sur un commercial rémunéré à la commission ou soumis à des objectifs inatteignables , mêmes objectifs imposes à un encadrant ou à un chef de projet ? et le chirurgien , le pilote de ligne , celui qui doit identifier de qui sera composé la prochaine charette ? Quelle pression ?
Tant que sera payé le gars qui ne le ferait pas si il n’était pas payé .......c’est que c’est pénible
A contrario quand c’est pas pénible et plutôt agréable, c’est nous qui payons, on appelle ça loisir
Justement, si tu t'informais un peu, tu comprendrais qu'il s'agit en toute évidence d'une réforme idéologique bien plus que pratique.
Le Conseils d'Orientation des Retraites ( donc ni moi, ni les syndicats, ni les politiques) a donné parmi les pistes envisagées une augmentation des cotisations moyennes employeur + salariales de 5 euros par mois, c'est a dire une valorisation des caisses de retraite de 10 euros en moyenne par fiche de paie et par mois pour arriver à l'équilibre en 2030. Cette poste a été balayée sans aucune discussion par le MEDEF qui refuse toute augmentation des cotisations employeur et macron a aussitôt fermé la porte a cette piste.
Effectivement, l'alternative pouvait être l'augmentation des cotisations mais c'est pas opportun en période d'inflation et de pouvoir d'achat ric-rac !
Et en terme de compétitivité internationale, nous ne pouvons pas nous permettre d'être irresponsable, il faut que notre économie tourne pour que ça marche !
De toute évidence, Macron veut aller bien plus loin que l'équilibre, il veut créer une perspective excédentaire afin de diminuer les cotisations employeur , de la même manière qu'il l'envisage sur l'assurance chômage.
Il ne faut pas s'attarder sur les intentions supposées des uns et des autres, mais évaluer les effets que cette réforme produira.
A court terme aucun !
A moyen et long termes, le système de répartition sera consolidé, c'est tout bénéf toutes générations confondues.
Evidemment sur le dos des salariés qui ne bénéficieront pas naturellement des mêmes prestations sociales.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, l'allongement de la durée concernera tous les salariés à raison de trois mois par an jusqu'à 44 ans.
C'est ce que proposait Zemmour pendant la campagne.
mais 70% des français ne sont pas dupes de ces manœuvres, et en toute honnêteté parmi les 30% favorables a cette réforme, il y a bien 20% de retraités ou quasi, il reste 10% favorables et impactés. C'est l'annonce d'un fiasco total avec le 31 janvier une mobilisation monstre, lycéens , étudiants etc.
Je ne sais pas d'où sort ce chiffre de 70%, mais bon c'est normal que ça déplaise aux râleurs.
Mais en soi cette réforme est plutôt bien foutue, cette essentiellement l'age légal qui est porté à 64 ans, il est l'un des plus bas d'Europe.
Une réforme qui va désavantager els femmes et ceux qui cotisent tôt et qui ont les métiers les plus pénibles, c'est une réforme bien foutue? augmenter els cotisation de 10 euros par mois et par fiche de salaire en moyenne c'est mettre en péril l'économie du pays?
Cette réforme ne sera indolore que pour les plus nantis, cadres supérieurs qui ont réussi a se constituer une bonne épargne retraite ou des rentiers héritiers. Pour els autres, ce sera la galère entre le moment ou ils se feront lourder de leur boite et le jour de la retraite, comme dans els pays ou l'âge a été repoussé, c'est cela la réalité....
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Pourquoi ,grand Dieu ,Macron qui n'est pas concerné par des pbms financiers ,s'entête t il avec cette réforme ? Et si tt simplement elle était indispensable ?
Il y a surtout les "non" systématiques des gauchos.
En lisant à peu prés tt du sujet sur ce forum ,une chienne ne retrouverait pas ses petits.
sofasurfer a écrit : ↑26 janvier 2023 14:15
Une réforme qui va désavantager els femmes et ceux qui cotisent tôt et qui ont les métiers les plus pénibles, c'est une réforme bien foutue? augmenter els cotisation de 10 euros par mois et par fiche de salaire en moyenne c'est mettre en péril l'économie du pays?
Cette réforme ne sera indolore que pour les plus nantis, cadres supérieurs qui ont réussi a se constituer une bonne épargne retraite ou des rentiers héritiers. Pour els autres, ce sera la galère entre le moment ou ils se feront lourder de leur boite et le jour de la retraite, comme dans els pays ou l'âge a été repoussé, c'est cela la réalité....
Pas "les" femmes mais certaines femmes. Ce qui est parfaitement anormal. La question est de savoir si ce doit être 64 ans ET 43 annuités ou si ça peut être 64 OU 43 annuités. Dans ce dernier cas, le problèmes des femmes qui ont commencé à 20 ans et ont eu 2 enfants qui devraient terminer à 64 ans serait résolu et elles pourraient partir avant avec 43 annuités. Je soupçonne fort le gouvernement d'avoir gardé cette disposition dans son sac à malices.
Ah: 10 euros par mois ça fait 120 euros par an. Multiplié par 25 millions de salariés ça fait 3 milliards. Non ?
Pas suffisant pour un trou de 10 à 20 milliards par an d'ici 2032.
oups a écrit : ↑26 janvier 2023 14:01
Nan nan ,c’est juste pénible quand c’est sale , lourd , froid et que ça pue epicetou
Quelle pression sur un commercial rémunéré à la commission ou soumis à des objectifs inatteignables , mêmes objectifs imposes à un encadrant ou à un chef de projet ? et le chirurgien , le pilote de ligne , celui qui doit identifier de qui sera composé la prochaine charette ? Quelle pression ?
Tant que sera payé le gars qui ne le ferait pas si il n’était pas payé .......c’est que c’est pénible
A contrario quand c’est pas pénible et plutôt agréable, c’est nous qui payons, on appelle ça loisir
Tu ne prends en compte que la pénibilité physique, et pas la pénibilité mentale. Qui existe pourtant bel et bien. Le stress est bien facteur de moultes maladies, et raccourcit l'espérance de vie.
On est d'accord mais pas pour tous ! Pas pour les métiers pénibles ..
Pardon pour les préposés à la photocopieuse ..
Pas facile à définir un métier pénible.
Parce qu'exemple, est-ce qu'un commercial soumis à une énorme pression pour arriver à ses objectifs de vente est un métier pénible ?
D'une certaine manière c'est un métier très pénible. Gros stress dû à la pression de la direction + les déplacements, les prospects et les clients pas faciles, etc.
Un ouvrier, sans aucun stress de management a certainement, à mon sens, un métier beaucoup moins pénible.
Vous ne voyez que l'aspect physique dans la pénibilité d'un métier. Or, désormais, les tâches physiques ont été énormément facilitées avec toutes sortes d'outils. Par exemple les maçons ne travaillent plus sans une grue même petite pour transporter les charges lourdes.
Je pense que les métiers en col blanc sont devenus bien plus pénibles que les métiers en col bleu.
ben dans ce cas ,, on ne construit plus de bureaux ,, on fout tout le monde à l'exterieur ,, et pour économiser on remplace les immeubles par des échaffaudages ,,ou des hangars aux 4 vents
pour soulager le transport des dossiers => des fenwwicks
oups a écrit : ↑26 janvier 2023 14:01
Nan nan ,c’est juste pénible quand c’est sale , lourd , froid et que ça pue epicetou
Quelle pression sur un commercial rémunéré à la commission ou soumis à des objectifs inatteignables , mêmes objectifs imposes à un encadrant ou à un chef de projet ? et le chirurgien , le pilote de ligne , celui qui doit identifier de qui sera composé la prochaine charette ? Quelle pression ?
Tant que sera payé le gars qui ne le ferait pas si il n’était pas payé .......c’est que c’est pénible
A contrario quand c’est pas pénible et plutôt agréable, c’est nous qui payons, on appelle ça loisir
Tu ne prends en compte que la pénibilité physique, et pas la pénibilité mentale. Qui existe pourtant bel et bien. Le stress est bien facteur de moultes maladies, et raccourcit l'espérance de vie.
Tout à fait les métiers de plein air, c'est bon pour la santé.
Tout comme l'exercice physique !
De quoi se plaignent-ils tous ces lascars avec des métiers physiques ?
Ils n'ont même pas besoin de faire du sport et de s'inscrire dans de très coûteux clubs de remise en forme !
Ils font de l'activité physique toute la journée !
Alors que les cols blancs, soumis à un stress de dingue, doivent dépenser des fortunes dans toutes sortes de club de remise en forme, sans compter tous les cours de yoga ou autres techniques de relaxation pour enfin arriver à se détendre un minimum !
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Tu ne prends en compte que la pénibilité mentale, et pas la pénibilité physique. Qui existe pourtant bel et bien. Le stress physique est bien facteur de moultes maladies, et raccourcit l'espérance de vie.
sofasurfer a écrit : ↑26 janvier 2023 14:15
Une réforme qui va désavantager els femmes et ceux qui cotisent tôt et qui ont les métiers les plus pénibles, c'est une réforme bien foutue? augmenter els cotisation de 10 euros par mois et par fiche de salaire en moyenne c'est mettre en péril l'économie du pays?
Cette réforme ne sera indolore que pour les plus nantis, cadres supérieurs qui ont réussi a se constituer une bonne épargne retraite ou des rentiers héritiers. Pour els autres, ce sera la galère entre le moment ou ils se feront lourder de leur boite et le jour de la retraite, comme dans els pays ou l'âge a été repoussé, c'est cela la réalité....
Pas "les" femmes mais certaines femmes. Ce qui est parfaitement anormal. La question est de savoir si ce doit être 64 ans ET 43 annuités ou si ça peut être 64 OU 43 annuités. Dans ce dernier cas, le problèmes des femmes qui ont commencé à 20 ans et ont eu 2 enfants qui devraient terminer à 64 ans serait résolu et elles pourraient partir avant avec 43 annuités. Je soupçonne fort le gouvernement d'avoir gardé cette disposition dans son sac à malices.
Ah: 10 euros par mois ça fait 120 euros par an. Multiplié par 25 millions de salariés ça fait 3 milliards. Non ?
Pas suffisant pour un trou de 10 à 20 milliards par an d'ici 2032.
C'est le COR qui propose cette solution, pas moi. Celle ci a été balayée par le MEDEF qui refuse donc 5 euros d'augmentation de cotisations employeur. On est dans l'idéologie la plus absurde, qui consistera à avoir une perspective excédentaire de la caisse de retraite afin de diminuer rapidement les cotisations employeur...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
sofasurfer a écrit : ↑26 janvier 2023 14:15
Une réforme qui va désavantager els femmes et ceux qui cotisent tôt et qui ont les métiers les plus pénibles, c'est une réforme bien foutue? augmenter els cotisation de 10 euros par mois et par fiche de salaire en moyenne c'est mettre en péril l'économie du pays?
Cette réforme ne sera indolore que pour les plus nantis, cadres supérieurs qui ont réussi a se constituer une bonne épargne retraite ou des rentiers héritiers. Pour els autres, ce sera la galère entre le moment ou ils se feront lourder de leur boite et le jour de la retraite, comme dans els pays ou l'âge a été repoussé, c'est cela la réalité....
Pas "les" femmes mais certaines femmes. Ce qui est parfaitement anormal. La question est de savoir si ce doit être 64 ans ET 43 annuités ou si ça peut être 64 OU 43 annuités. Dans ce dernier cas, le problèmes des femmes qui ont commencé à 20 ans et ont eu 2 enfants qui devraient terminer à 64 ans serait résolu et elles pourraient partir avant avec 43 annuités. Je soupçonne fort le gouvernemen d'avoir gardé cette disposition dans son sac à malices.
Ah: 10 euros par mois ça fait 120 euros par an. Multiplié par 25 millions de salariés ça fait 3 milliards. Non ?
Pas suffisant pour un trou de 10 à 20 milliards par an d'ici 2032.
Ça pénalise tout le monde puisque il faudrait bosser plus pour gagner moins. Les 10 euros par mois ce serait pour les petits salaires, les cotisations c’est proportionnel donc les salariés mieux payés (ET leurs employeurs) paieront un peu plus. J’ai conscience de proférer un blasphème au dogme libéral, mais on peut peut-être envisager de faire contribuer la caste des branleurs rentiers et leurs 80 milliards annuels de dividendes. Il n’y a aucun problème de financement.
Tu ne prends en compte que la pénibilité physique, et pas la pénibilité mentale. Qui existe pourtant bel et bien. Le stress est bien facteur de moultes maladies, et raccourcit l'espérance de vie.
Tout à fait les métiers de plein air, c'est bon pour la santé.
Tout comme l'exercice physique !
De quoi se plaignent-ils tous ces lascars avec des métiers physiques ?
Ils n'ont même pas besoin de faire du sport et de s'inscrire dans de très coûteux clubs de remise en forme !
Ils font de l'activité physique toute la journée !
Alors que les cols blancs, soumis à un stress de dingue, doivent dépenser des fortunes dans toutes sortes de club de remise en forme, sans compter tous les cours de yoga ou autres techniques de relaxation pour enfin arriver à se détendre un minimum !
J'épsère que les patrons dans le TP pensent bien a déduire 50 balles par mois du salaire de leurs ouvriers car ils permettent a ces derniers d'économiser sur l'abonnement à la salle de sport!
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
papibilou a écrit : ↑26 janvier 2023 14:51
Pas "les" femmes mais certaines femmes. Ce qui est parfaitement anormal. La question est de savoir si ce doit être 64 ans ET 43 annuités ou si ça peut être 64 OU 43 annuités. Dans ce dernier cas, le problèmes des femmes qui ont commencé à 20 ans et ont eu 2 enfants qui devraient terminer à 64 ans serait résolu et elles pourraient partir avant avec 43 annuités. Je soupçonne fort le gouvernemen d'avoir gardé cette disposition dans son sac à malices.
Ah: 10 euros par mois ça fait 120 euros par an. Multiplié par 25 millions de salariés ça fait 3 milliards. Non ?
Pas suffisant pour un trou de 10 à 20 milliards par an d'ici 2032.
Ça pénalise tout le monde puisque il faudrait bosser plus pour gagner moins. Les 10 euros par mois ce serait pour les petits salaires, les cotisations c’est proportionnel donc les salariés mieux payés (ET leurs employeurs) paieront un peu plus. J’ai conscience de proférer un blasphème au dogme libéral, mais on peut peut-être envisager de faire contribuer la caste des branleurs rentiers et leurs 80 milliards annuels de dividendes. Il n’y a aucun problème de financement.
Cé dépend. IL y a un problème de financement de la santé, du chômage et des retraites dans le plan Macron à moyen terme dans la perspective évidente de diminuer les cotisation employeur sur ces trois postes. C'est son deuxième mandat il veut aller jusqu'au bout de ses idées et surtout de celles des personnes qui l'ont fait élire.
Les ultralibéraux derrière notre PDR rêvent de voir le salaire brut disparaitre et que chacun se démerde avec sa santé, son chômage et sa retraite...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Tu ne prends en compte que la pénibilité physique, et pas la pénibilité mentale. Qui existe pourtant bel et bien. Le stress est bien facteur de moultes maladies, et raccourcit l'espérance de vie.
Tout à fait les métiers de plein air, c'est bon pour la santé.
Tout comme l'exercice physique !
De quoi se plaignent-ils tous ces lascars avec des métiers physiques ?
Ils n'ont même pas besoin de faire du sport et de s'inscrire dans de très coûteux clubs de remise en forme !
Ils font de l'activité physique toute la journée !
Alors que les cols blancs, soumis à un stress de dingue, doivent dépenser des fortunes dans toutes sortes de club de remise en forme, sans compter tous les cours de yoga ou autres techniques de relaxation pour enfin arriver à se détendre un minimum !
faut pas oublier que" les cols blancs stréssés " ont accès à un tas de combinazziones que les gars de l'atelier ou de l'échafaudage n'ont pas
Ça pénalise tout le monde puisque il faudrait bosser plus pour gagner moins. Les 10 euros par mois ce serait pour les petits salaires, les cotisations c’est proportionnel donc les salariés mieux payés (ET leurs employeurs) paieront un peu plus. J’ai conscience de proférer un blasphème au dogme libéral, mais on peut peut-être envisager de faire contribuer la caste des branleurs rentiers et leurs 80 milliards annuels de dividendes. Il n’y a aucun problème de financement.
Cé dépend. IL y a un problème de financement de la santé, du chômage et des retraites dans le plan Macron à moyen terme dans la perspective évidente de diminuer les cotisation employeur sur ces trois postes. C'est son deuxième mandat il veut aller jusqu'au bout de ses idées et surtout de celles des personnes qui l'ont fait élire.
Les ultralibéraux derrière notre PDR rêvent de voir le salaire brut disparaitre et que chacun se démerde avec sa santé, son chômage et sa retraite...
Finalement, est-ce vraiment à la puissance publique de s'occuper de toutes ces sortes d'assurance sociale ??
On est en droit de se poser cette bonne question.
Si l'on prend les mutuelles santé, heureusement qu'elles sont là !
Donc pourquoi ne pas confier à des mutuelles ou à des compagnies d'assurance la majeure partie de l'assurance retraite des français ?
A mon avis, elles géreraient vachement mieux que les bazars publics tout juste bon à être dans le rouge en permanence et à accroire la dette publique.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
