La réforme des retraites.

[lepicard]

eh oui et helas ,,,, la seule arme contre les débilités ,,, c'est le 49.3 ,,, les rédacteurs de la constitution de la 5ieme république savait très bien que l'on ne pouvait faire confiance à la rue

Donc les revendications des opposants au pouvoir en place seraient donc des débilités. Le pouvoir en place détiendrait toujours la vérité. Le 49.3 n'a pas été fait contre la rue, mais bien contre les parlementaires.
Le 49.3 a été prévu par la constitution, en grande partie rédigée par M. Debré et approuvée par de Gaulle, afin de pouvoir neutraliser le parlement quand il s'opposait au président. D'ailleurs de Gaulle n'a jamais été un vrai partisan du régime parlementaire et avait souhaité la suppression du sénat, dans le but d'augmenter le pouvoir du président. Je ne connais aucun pays démocratique où le président de la république a un tel pouvoir qu'en France.

parce qu' au fond , la France est restée assez monarchique

[vivarais]

pour ceux qui prétendent que le RN ne fait pas de propositions
un des premiers amendements qui va etre abordé aujourd'hui est du RN sur les carrières longues qui cotiseront plus de 43 ans meme s'ils partent à 63 ans
en fait par une méthode qui sera légale et non morale le gouvernement macron pense combler les caisses de retraite
en faisant cotiser plus ceux qui auront des carriéres plus longues que les 43 annuités
et en mettant des pénalités sur le montant de la pension jusqu'à 20 % pour ceux qui auront des carriéres plus courtes en commençant à travailler à 24 ans
24 + 43 = 67 - 64 = 3
donc tous ceux qui ont déjà commencé à 24 ans s'ils voudront partir à 64 % sont assurés d'avoir une pension de retraite amputée de 15 %
à 25ans et au dessus ce sera d'office - 20 % de pénalités pour tous
mais le RN a fait savoir que si une loi est voté ou décrété par le 49-3 elle sera annulée en 2027 par eux avec effet rétroactif pour ceux qui seront parti avant à partir de 2024
en ce moment j'aide (exceptionnellement car amie) une personne à remplir son dossier retraite
elle a de la chance car avec 42 ans comme elle part en aout 2003 elle est assurée d'avoir sa pension pleine
car même si la réforme est adoptée avant aout ce ne sera pas à effet immédiat parce qu'il faudra qu'elle soit validée par le conseil constitutionnel
et à partir de juin c'est la trêve estivale des institutions

[Patchouli38]

pour ceux qui prétendent que le RN ne fait pas de propositions
un des premiers amendements qui va etre abordé aujourd'hui est du RN sur les carrières longues qui cotiseront plus de 43 ans meme s'ils partent à 63 ans
en fait par une méthode qui sera légale et non morale le gouvernement macron pense combler les caisses de retraite
en faisant cotiser plus ceux qui auront des carriéres plus longues que les 43 annuités
et en mettant des pénalités sur le montant de la pension jusqu'à 20 % pour ceux qui auront des carriéres plus courtes en commençant à travailler à 24 ans
24 + 43 = 67 - 64 = 3
donc tous ceux qui ont déjà commencé à 24 ans s'ils voudront partir à 64 % sont assurés d'avoir une pension de retraite amputée de 15 %
à 25ans et au dessus ce sera d'office - 20 % de pénalités pour tous
mais le RN a fait savoir que si une loi est voté ou décrété par le 49-3 elle sera annulée en 2027 par eux avec effet rétroactif pour ceux qui seront parti avant à partir de 2024
en ce moment j'aide (exceptionnellement car amie) une personne à remplir son dossier retraite
elle a de la chance car avec 42 ans comme elle part en aout 2003 elle est assurée d'avoir sa pension pleine
car même si la réforme est adoptée avant aout ce ne sera pas à effet immédiat parce qu'il faudra qu'elle soit validée par le conseil constitutionnel
et à partir de juin c'est la trêve estivale des institutions

Le RN fait des propositions, quelques unes.... Ils sont 89 députés et ce parti est celui qui a fait le moins de propositions. C'est plutôt léger pour un parti qui se veut la jouer "responsable" et jouer sur les mots en prétendant ne pas vouloir bloquer les débats. Ils ont réussi, en étant la force de l'absence.

"5. Le RN plutôt absent

Le Rassemblement national, qui compte 88 députés, a déposé 75 amendements. Un nombre assez faible comparé aux autres partis d’opposition. Si des amendements ont été déposés pour supprimer les articles les plus emblématiques du texte, une grande partie de leurs amendements portent sur les métiers pénibles, ou les personnes entrées tôt sur le marché du travail. Le RN en a aussi profité pour proposer d’autres mesures sans lien direct avec la réforme des retraites. Par exemple, les députés du parti d’extrême droite proposent de supprimer l’aide à la réinsertion familiale et sociale des anciens migrants dans leur pays d’origine."

https://www.ouest-france.fr/economie/re ... 88d4aceb88

Même sur la réforme des retraites, ils veulent s'attaquer aux étrangers.
Ce parti montre bien, que malgré son masque de dédiabolisation, qu'il reste un parti identitaire anti-étranger, et raciste.

[papibilou]

N'ayant pas vu la liste des amendements je ne sais pas le contenu de ceux de la majorité , de LR, ou du RN. En revanche il est scandaleux que la Nupes mette à profit son droit à amendements pour faire de l'obstruction parlementaire. Je ne suis pas sûr que les français qui ont voté pour eux souhaitent que leur comportement ne permette pas de discuter du projet de loi. Tout cela montre que la Nupes n'a, en fait, aucune envie de se montrer constructive, ne serait-ce qu'en faisant des contre propositions crédibles.

[vivarais]

pour ceux qui prétendent que le RN ne fait pas de propositions
un des premiers amendements qui va etre abordé aujourd'hui est du RN sur les carrières longues qui cotiseront plus de 43 ans meme s'ils partent à 63 ans
en fait par une méthode qui sera légale et non morale le gouvernement macron pense combler les caisses de retraite
en faisant cotiser plus ceux qui auront des carriéres plus longues que les 43 annuités
et en mettant des pénalités sur le montant de la pension jusqu'à 20 % pour ceux qui auront des carriéres plus courtes en commençant à travailler à 24 ans
24 + 43 = 67 - 64 = 3
donc tous ceux qui ont déjà commencé à 24 ans s'ils voudront partir à 64 % sont assurés d'avoir une pension de retraite amputée de 15 %
à 25ans et au dessus ce sera d'office - 20 % de pénalités pour tous
mais le RN a fait savoir que si une loi est voté ou décrété par le 49-3 elle sera annulée en 2027 par eux avec effet rétroactif pour ceux qui seront parti avant à partir de 2024
en ce moment j'aide (exceptionnellement car amie) une personne à remplir son dossier retraite
elle a de la chance car avec 42 ans comme elle part en aout 2003 elle est assurée d'avoir sa pension pleine
car même si la réforme est adoptée avant aout ce ne sera pas à effet immédiat parce qu'il faudra qu'elle soit validée par le conseil constitutionnel
et à partir de juin c'est la trêve estivale des institutions

Le RN fait des propositions, quelques unes.... Ils sont 89 députés et ce parti est celui qui a fait le moins de propositions. C'est plutôt léger pour un parti qui se veut la jouer "responsable" et jouer sur les mots en prétendant ne pas vouloir bloquer les débats. Ils ont réussi, en étant la force de l'absence.

"5. Le RN plutôt absent

Le Rassemblement national, qui compte 88 députés, a déposé 75 amendements. Un nombre assez faible comparé aux autres partis d’opposition. Si des amendements ont été déposés pour supprimer les articles les plus emblématiques du texte, une grande partie de leurs amendements portent sur les métiers pénibles, ou les personnes entrées tôt sur le marché du travail. Le RN en a aussi profité pour proposer d’autres mesures sans lien direct avec la réforme des retraites. Par exemple, les députés du parti d’extrême droite proposent de supprimer l’aide à la réinsertion familiale et sociale des anciens migrants dans leur pays d’origine."

https://www.ouest-france.fr/economie/re ... 88d4aceb88

Même sur la réforme des retraites, ils veulent s'attaquer aux étrangers.
Ce parti montre bien, que malgré son masque de dédiabolisation, qu'il reste un parti identitaire anti-étranger, et raciste.

parce que pour vous ont doit faire beaucoup de propositions et non pas juste celles qui sont bien fondées
juste pour infos il s'attaque aux indus pour certains étrangers peu importe leur origine géographique
d'ailleurs il toujours dit qu'il était uniquement pour l'immigration utile des ressources que l'on ne peut pas trouver localement
d'ailleurs c'est comme cela que fonction en partie l'immigration légale "avoir un contrat de travail après que l'employeur ait apporté la preuve qu'il n'a rien trouvé localement
vous vous êtes fait votre image d'Epinal du RN et à la fin vous avez fini par y croire ou plutôt fait semblant d'y croire
et voyez vous maintenant avec ROUSSEL à la direction du PCF , vous pouvez aussi le classifier dans le même album d'image d'epinal que le RN et reconquête sur ce volet de l'immigration
un retour aux fondamentaux du front populaire sur la priorité des emplois aux français
la loi léon blum spécifiait qu'il ne pouvait pas y avoir plus de 10 % d'étrangers dans les entreprises
et même Georges Marchais était aussi pour cela
https://www.slate.fr/story/153941/georg ... unisme-pcf
et aujourd'hui la gauche s'est sabordée en s'éloignant de ses fondamentaux du front populaire
et Roussel l'a compris en prônant un retour à ses fondamentaux et à pris ses distance avec Mélenchon et le reste de la gauche
Au lendemain des débats parlementaires de la fin de 1931 sur la limitation de l’immigration et la création d’une préférence nationale en matière de main-d’œuvre, des tensions existent à gauche. En effet, le projet de loi déposé par le groupe parlementaire socialiste propose d’instaurer un quota de 10% de travailleurs étrangers dans les entreprises françaises. Ce texte jette aussi les bases d’une profonde réorganisation du marché du travail, au profit d’organismes paritaires chargés d’appliquer de nouvelles régulations. Certes, les députés socialistes s’abstiennent lors du vote de la loi sur la préférence nationale le 21 décembre 1931. La proposition retenue par le gouvernement Herriot est sensiblement différente de la leur. La loi est finalement promulguée le 10 août 1932 après son adoption par le Sénat.
https://www.jean-jaures.org/publication ... nees-1930/

vous ne connaissez pas le passé politique de la france et le désir des français de revenir à nouveau aux fondamentaux sociaux qui ont fait la france

[voileux]

N'ayant pas vu la liste des amendements je ne sais pas le contenu de ceux de la majorité , de LR, ou du RN. En revanche il est scandaleux que la Nupes mette à profit son droit à amendements pour faire de l'obstruction parlementaire. Je ne suis pas sûr que les français qui ont voté pour eux souhaitent que leur comportement ne permette pas de discuter du projet de loi. Tout cela montre que la Nupes n'a, en fait, aucune envie de se montrer constructive, ne serait-ce qu'en faisant des contre propositions crédibles.

Ce qui est scandaleux c'est de présenter la réforme des retraites comme égalitaire 14 régimes spéciaux 5 seront impactés , les sénateurs et pléthore d'autres continueront à se gaver..Seules les classes populaires sont impactées , un sénateur gagne 3600 euros dès 6 ans de mandat et lui bénéficie de retraite entière dès 22 ans de mandat...réformons tous les privilèges (que ce sont votés les élus et les parlementaires) rappelez vous les parlementaires s'augmentant de 3000 euros chacun que multiplie 925 Au fait je croyais avoir entendu Macron promette de diviser ceux ci par deux ,encore du vent, preomette aussi qu'aucun élu corrompu et condamné ne resterait , il y a deux garde des sauts , Kholer et Dussopt...

[Victor]

Vous pensez à qui quand vous parlez de parasites ?
Les juifs, les musulmans, les riches, les fonctionnaires, les étrangers, les migrants, les agents des entreprises publics, les enseignants ???
Tous ceux qui ne sont pas comme vous, qui n'ont pas les mêmes opinions que vous ?
Vous ne seriez pas finalement une sorte de stalinienne ?

Ta provoc caricaturale qui cherche à mettre des étiquettes sur toutes les idées qui ne vont pas dans ton sens ne marche pas Victor , tu sais très bien de qui je parle ...

Non je ne vois pas de qui vous parlez.
Quand on lance ce type d'accusations aussi véhémentes et dangereuses que "parasites", ayez au moins le courage de vos opinions.
Mais le courage, l'honnêteté intellectuelle, l'intelligence, la pertinence - de toutes ces qualités vous n'en avez aucune Lotus.

[Victor]

Peut-être la TVA à taux réduit, surtout pour l'isolation. Les aides aux agriculteurs aussi sachant que l'on a de moins en moins d'agriculteurs et qu'ils faut bien qu'ils gagnent leur vie. Mais peut-être faudrait-il d'autres incitations.
Les DOM TOM je n'en sais rien. Les aides aux buralistes à supprimer.
Les exonérations de charges sociales sont importantes en montant et pourraient être diminuées de moitié dans un premier temps pour étudier l'impact sur l'emploi.
Mais comme je l'ai indiqué il y en a un peu moins de 700. Un rapport proposait d'en supprimer environ la moitié. Ce serait un bon début.
Un peu comme les 42 régimes spéciaux de retraite qui rendent le système illisible.

On peut effectivement commencer par ce qui est le plus évidemment scandaleux et clientéliste, les aides aux buralistes ou la TVA réduit pour les restaurateurs -sans doute l'achat de voix le plus grossier qu'on ait vu dans ce pays.

Vos propos sont ignobles Kelenner.
Que connaissez-vous de ces métiers ?
Vous êtes un fonctionnaire. Qu'il vente, qu'il neige, que ce soit la sécheresse, ou les inondations vous touchez tous les mois la même rémunération et vous venez faire la morale à des personnes comme des agriculteurs, des commerçants, des artisans, qui sont, eux, soumis à des aléas de revenus !
Vous ne connaissez rien à rien et vous la ramenez.
Le niveau de vos propos, ce n'est même pas le café du commerce, c'est le café des sports où l'on gueule "aux chiottes l'arbitre" parce que l'équipe de foot locale a perdu son match.
Ressaisissez-vous, Kelenner.

[Georges61]

Peut-être la TVA à taux réduit, surtout pour l'isolation. Les aides aux agriculteurs aussi sachant que l'on a de moins en moins d'agriculteurs et qu'ils faut bien qu'ils gagnent leur vie. Mais peut-être faudrait-il d'autres incitations.
Les DOM TOM je n'en sais rien. Les aides aux buralistes à supprimer.
Les exonérations de charges sociales sont importantes en montant et pourraient être diminuées de moitié dans un premier temps pour étudier l'impact sur l'emploi.
Mais comme je l'ai indiqué il y en a un peu moins de 700. Un rapport proposait d'en supprimer environ la moitié. Ce serait un bon début.
Un peu comme les 42 régimes spéciaux de retraite qui rendent le système illisible.

On peut effectivement commencer par ce qui est le plus évidemment scandaleux et clientéliste, les aides aux buralistes ou la TVA réduit pour les restaurateurs -sans doute l'achat de voix le plus grossier qu'on ait vu dans ce pays. Mais on peut aller beaucoup plus loin. Pour prendre un sujet que je connais un peu pour avoir de la famille employée dans le secteur, les "aides" aux agriculteurs sont quasiment toutes détournées de leur but premier pour finir dans les poches de gros producteurs déjà gavés de pognon qui en profitent pour exploiter leurs ouvriers agricoles et ne surtout pas leur filer de CDI, qui leur ferait perdre du fric. Il y a une gabegie phénoménale dans ce secteur, on parle de milliards.

L'impact sur l'emploi de ce genre de truc on le connaît, il est nul ou d'un coût tel par rapport au nombre d'emploi créé que ça ne fait aucun sens. Toutes ces mesures ont été prises par des gouvernements, généralement de droite mais pas que malheureusement, qui voulaient s'assurer quelques clientèles électorales fidèles et redevables.

Les agriculteurs, les commerçants et les artisans ont des petites retraites, mais ils l'ont bien cherché; pendant toute leur vie professionnelle, ils ont triché pour payé moins d'impôts sur le revenu. On connait tous de ces personnes qui n'était quasiment pas imposable et qui se retrouvent à la retraite avec 2 ou 3 appartements ou maisons. Il l'ont eu où cette argent pour acheter cela?
Quand on voit des agriculteurs au salon de l'agriculture se plaindre qu'ils ont autour de 800€ de revenu mensuel et louent des emplacements à 15 000 €; eux aussi connaissent l'argent magique.

[papibilou]

On peut effectivement commencer par ce qui est le plus évidemment scandaleux et clientéliste, les aides aux buralistes ou la TVA réduit pour les restaurateurs -sans doute l'achat de voix le plus grossier qu'on ait vu dans ce pays.

Vos propos sont ignobles Kelenner.
Que connaissez-vous de ces métiers ?
Vous êtes un fonctionnaire. Qu'il vente, qu'il neige, que ce soit la sécheresse, ou les inondations vous touchez tous les mois la même rémunération et vous venez faire la morale à des personnes comme des agriculteurs, des commerçants, des artisans, qui sont, eux, soumis à des aléas de revenus !
Vous ne connaissez rien à rien et vous la ramenez.
Le niveau de vos propos, ce n'est même pas le café du commerce, c'est le café des sports où l'on gueule "aux chiottes l'arbitre" parce que l'équipe de foot locale a perdu son match.
Ressaisissez-vous, Kelenner.

Je pense rarement la même chose que Kelenner, mais je ne trouve pas ses propos dénués de sens et les vôtres me semblent excessifs. Certes, je ne connais pas les métiers de la restauration mais je me souviens que lorsque Chirac avait accédé à leur demande de TVA réduite, c'était supposé obtenir, en échange, des emplois supplémentaires et une baisse des prix. On n'a eu pratiquement ni l'un ni l'autre. Mais je suis disposé à lire vos avis sur le sujet.

[Victor]

Vos propos sont ignobles Kelenner.
Que connaissez-vous de ces métiers ?
Vous êtes un fonctionnaire. Qu'il vente, qu'il neige, que ce soit la sécheresse, ou les inondations vous touchez tous les mois la même rémunération et vous venez faire la morale à des personnes comme des agriculteurs, des commerçants, des artisans, qui sont, eux, soumis à des aléas de revenus !
Vous ne connaissez rien à rien et vous la ramenez.
Le niveau de vos propos, ce n'est même pas le café du commerce, c'est le café des sports où l'on gueule "aux chiottes l'arbitre" parce que l'équipe de foot locale a perdu son match.
Ressaisissez-vous, Kelenner.

Je pense rarement la même chose que Kelenner, mais je ne trouve pas ses propos dénués de sens et les vôtres me semblent excessifs. Certes, je ne connais pas les métiers de la restauration mais je me souviens que lorsque Chirac avait accédé à leur demande de TVA réduite, c'était supposé obtenir, en échange, des emplois supplémentaires et une baisse des prix. On n'a eu pratiquement ni l'un ni l'autre. Mais je suis disposé à lire vos avis sur le sujet.

Je ne permets pas d'affirmer et de claironner que telle ou telle aide à tel ou tel secteur de l'économie est nécessaire ou inutile.
Que connaissez-vous réellement vous-même ou Kelenner des difficultés rencontrées par ces professions ?
Surtout quand ces accusations proviennent de personnes planquées n'étant pas pas soumis à une quelconque variation de leurs revenus.
Je comprends que l'on puisse s'interroger et demander un audit de ces aides mais déclarer péremptoirement avant même l'issu d'un audit que telle ou telle aide est inutile, c'est du "cafécommercisme".

[Patchouli38]

On peut effectivement commencer par ce qui est le plus évidemment scandaleux et clientéliste, les aides aux buralistes ou la TVA réduit pour les restaurateurs -sans doute l'achat de voix le plus grossier qu'on ait vu dans ce pays. Mais on peut aller beaucoup plus loin. Pour prendre un sujet que je connais un peu pour avoir de la famille employée dans le secteur, les "aides" aux agriculteurs sont quasiment toutes détournées de leur but premier pour finir dans les poches de gros producteurs déjà gavés de pognon qui en profitent pour exploiter leurs ouvriers agricoles et ne surtout pas leur filer de CDI, qui leur ferait perdre du fric. Il y a une gabegie phénoménale dans ce secteur, on parle de milliards.

L'impact sur l'emploi de ce genre de truc on le connaît, il est nul ou d'un coût tel par rapport au nombre d'emploi créé que ça ne fait aucun sens. Toutes ces mesures ont été prises par des gouvernements, généralement de droite mais pas que malheureusement, qui voulaient s'assurer quelques clientèles électorales fidèles et redevables.

Les agriculteurs, les commerçants et les artisans ont des petites retraites, mais ils l'ont bien cherché; pendant toute leur vie professionnelle, ils ont triché pour payé moins d'impôts sur le revenu. On connait tous de ces personnes qui n'était quasiment pas imposable et qui se retrouvent à la retraite avec 2 ou 3 appartements ou maisons. Il l'ont eu où cette argent pour acheter cela?
Quand on voit des agriculteurs au salon de l'agriculture se plaindre qu'ils ont autour de 800€ de revenu mensuel et louent des emplacements à 15 000 €; eux aussi connaissent l'argent magique.

Ils l'ont bien cherché, que vous dites... Vous vous basez sur quoi pour dire de telles affirmations, votre ignorance ?

"Pourquoi les retraites agricoles sont-elles si faibles et basses ?

"Un agriculteur ayant effectué une carrière complète touche en moyenne une retraite d’à peine 800 euros par mois selon la Mutualité sociale agricole – la sécurité sociale des agriculteurs – contre environ 1500 euros pour l’ensemble des retraités français. Une différence énorme qui explique entre autres les revendications en faveur d’un meilleur pouvoir d’achat des travailleurs non-salariés agricoles à l’heure de la tenue à Paris du salon de l’agriculture, vitrine annuelle du monde agricole."

"Ces pensions de retraite dérisoires par rapport à la vie souvent difficile des agriculteurs qui travaillent tous les jours de l’année sans prendre beaucoup de repos sont en partie dues à leurs faibles revenus tout au long de leur vie professionnelle. Des revenus qui peuvent fluctuer selon les saisons, mais aussi en raison des prix de vente de leurs productions très souvent fixés et imposés par la grande distribution".

https://lemagdusenior.ouest-france.fr/a ... asses.html

Ceux qui l'ont bien cherché sont les mêmes qui vous permettent de manger à votre faim en fournissant la farine pour votre pain, les animaux pour votre viande, les légumes pour votre soupe, ces denrées mêmes que vous voulez payer toujours moins chers (sans chercher à savoir si l'agriculteur est payé raisonnablement). L'agriculteur, contrairement à vous, n'a pas d'horaire fixe et personne pour lui payer ses heures supplémentaires. Il se lève très tôt le matin et souvent tard le soir pour nourrir les français ingrats. Il ne compte pas sa fatigue en fin de journée, ses heures passées dans le froid ou la chaleur afin de nourrir des gens comme vous qui se contentent de leur cracher dessus en paroles.
Et pourtant ils aiment leur métier car au contact de la nature, de leurs animaux, un métier que faisait déjà leurs parents et grands parents. Un héritage familial. Et le seul remerciement qu'ils reçoivent ? "Qu'ils se démerdent, ils l'ont bien cherché".
Et vous serez le premier à pleurer car votre petite retraite de 1200 euros vous suffira à peine pour vivre et vous trouverez anormal d'avoir travailler toute votre vie pour une retraite de misère... Par contre les autres, ils n'ont qu'à se démerder.

[latresne]

Pathétique de lire les commentaires concernant des ex commerçants qui auraient des appartements achetés en loucedé pendant leur carrière.Ni mon ex ni moi n'avons le moindre appartement .Réflexions pitoyables de la part de planqués qui travaillent le - dans la vie .
Jalousie et aigreur 2 mamelles de ce genre de gus.

[Kelenner]

Je pense rarement la même chose que Kelenner, mais je ne trouve pas ses propos dénués de sens et les vôtres me semblent excessifs. Certes, je ne connais pas les métiers de la restauration mais je me souviens que lorsque Chirac avait accédé à leur demande de TVA réduite, c'était supposé obtenir, en échange, des emplois supplémentaires et une baisse des prix. On n'a eu pratiquement ni l'un ni l'autre. Mais je suis disposé à lire vos avis sur le sujet.

Je ne permets pas d'affirmer et de claironner que telle ou telle aide à tel ou tel secteur de l'économie est nécessaire ou inutile.
Que connaissez-vous réellement vous-même ou Kelenner des difficultés rencontrées par ces professions ?
Surtout quand ces accusations proviennent de personnes planquées n'étant pas pas soumis à une quelconque variation de leurs revenus.
Je comprends que l'on puisse s'interroger et demander un audit de ces aides mais déclarer péremptoirement avant même l'issu d'un audit que telle ou telle aide est inutile, c'est du "cafécommercisme".

On a les chiffres pour l’affirmer. Et pourquoi une TVA réduite pour les restaurateurs et pas pour les bouchers ou les boulangers?

Pour le reste, ces gens ont fait un choix, qui présente des avantages et des inconvénients, s’ils n’ont pas les épaules pour l’assumer ils ont tout loisir de changer et d’aller voir si l’herbe est plus verte ailleurs. L’Etat n’a pas à financer leur incompétence.

[papibilou]

Je ne permets pas d'affirmer et de claironner que telle ou telle aide à tel ou tel secteur de l'économie est nécessaire ou inutile.
Que connaissez-vous réellement vous-même ou Kelenner des difficultés rencontrées par ces professions ?
Surtout quand ces accusations proviennent de personnes planquées n'étant pas pas soumis à une quelconque variation de leurs revenus.
Je comprends que l'on puisse s'interroger et demander un audit de ces aides mais déclarer péremptoirement avant même l'issu d'un audit que telle ou telle aide est inutile, c'est du "cafécommercisme".

Depuis que vous avez trouvé un néologisme ...
Je ne demande qu'à apprendre et comprendre. Mais en ce qui concerne au moins la restauration je ne vois pas vos arguments opposés si ce n'est de dire que l'on ne connaît pas ces métiers. Car, enfin, il n'y a pas toujours eu une TVA réduite en restauration. Et en plus c'est compliqué puisque si c'est à consommer plus tard c'est 5.5% alors que si c'est pour consommer de suite c'est 10%.