lotus95 a écrit : ↑01 juin 2023 11:59
Vous êtes tous à côté de la plaque à faire semblant de ne pas comprendre mes posts , et à parler d'études a posteriori , qui plus est bidons parce que fondées sur des données erronées et biais grossiers ... et financées par l'industrie pharma ...
... alors que je parle de la légèreté des décideurs et d'une masse de playmobils lobotomisés qui ont poussé les gens à s'injecter des produits expérimentaux par la tromperie et des méthodes mafieuses ,
alors qu'ils ne savaient rien .. ni sur les plus de 75 ans , ni sur les formes graves , ni sur la transmission
C'est ça que démontre le communiqué initial du Vidal ...
on ne savait rien sur l'essentiel !
on parle principalement du taux d'efficacité claironné par le labo fabricant (relative et non absolue) contre des formes légères à modérées ...
comme si c'était un exploit de concevoir et produire des substances douteuses pour ne savoir prévenir que des formes peu graves qu'on peut largement soigner autrement ...
c'est vous qui êtes dans la contradiction flagrante lorsque vous prétendez que 99.5% de gens guérissent sans rien faire (pour dénigrer les études de l'IHU) , et que vous faites parallèlement la promo de produits expérimentaux , dont on ne savait rien initialement , et dont on sait aujourd'hui qu'elles ne protègent , au mieux , que 2 à 3 mois
Ca n'est pas qu'on fait semblant de ne pas comprendre tes posts, c'est que toi tu fais semblant de ne pas comprendre les réponses qu'on fait à tes posts.
Il n'y avait pas de données suffisantes pour conclure à un effet sur les plus de 75 ans. Ni en positif, ni en négatif. Mais, comme dit dans l'extrait du Vidal que tu as toi-même posté, "l'efficacité semble se maintenir à travers les différents sous-groupes évalués selon leur âge". Donc pas de grosse raison à priori d'imaginer que ça ne fonctionnerait pas passé pile poil la barre des 75 ans. Peut-être y aurait-il pu avoir une diminution de l'efficacité à mesure qu'on monte en âge, mais vu que, d'après ta propre source, de 18 à 75 ans on note la même efficacité, on peut être certain qu'au moins de 75 à 80 ans on aurait aussi une efficacité. Donc ton argument "on ne sait pas pour les plus de 75 ans" (je note que tu as en loucedé changé ta formulation qui n'est plus "ça n'a pas été testé sur les plus de 75 ans") est bidon. On ne sait pas formellement, mais on a de fortes suspicions, au moins pour la tranche basse des plus de 75 ans.
L'essai clinique de Pfizer a testé la réduction de contagion par le covid. Pas le fait de développer ou non des formes graves. Donc pas de résultat pour les formes graves. Et ? Ca change quoi ? Moins de malades = moins de cas graves non ? Ca suffit largement comme point positif. Et c'est pour ça que le vaccin a été mis en place. C'est vraiment un faux argument ...
ON NE PEUT PAS TESTER L'IMPACT D'UN VACCIN SUR LA TRANSMISSIBILITE D'UNE MALADIE. Donc ça n'a pas été testé. Et en s'en fout : la probabilité de chopper une maladie dépend de la transmissibilité d'un malade ET du potentiel de protection de la victime. Ce second paramètre a été testé, c'était le but de l'essai clinique, DONC il y a effet positif sur la propagation de la maladie.
Tous ces points n'ont rien d'essentiel. C'est du gros foutage de gueule. L'essentiel c'était de savoir si oui ou non se vacciner les gens ralentirait la propagation de l'épidémie. Les résultats de cet essai clinique on largement montré que ce serait le cas, et ça a été le cas. Toutes les zones d'ombres ont été levées par la suite, en utilisation commerciale normale.
Ralentir l’épidémie c'est avoir moins de malades au total dans la population, moins de cas graves vu qu'il y a moins de malades, moins de décès vu qu'il y a moins de cas graves, moins de risque de contaminer des vieux vu qu'il y a moins de malades en moyenne, etc. Le résultat de l'essai clinique était tout à fait excellent pour garantir un effet largement positif à la vaccination.
On n'a pas 99,5% des gens qui guérissent sans rien faire. Plutôt 90%, et 10% de cas graves nécessitant une prise en charge plus lourde. Et plus de 99% des malades du covid qui n'en meurent pas. Comme à l'IHU.
La vaccination a surtout permis de ne plus avoir des millions de gens en arrêt de travail à cause du covid, des confinements néfastes, des hôpitaux surchargés qui délaissent les malades hors-covid, des masques, des restrictions d'accès, etc. Ca a permis de vivre AVEC le covid et plus CONTRE le covid. Ca a toujours été le but de base de la vaccination, et ça a fonctionné.
Et ton histoire de protection pendant 2-3 mois c'est toujours autant crétin que la première fois que tu l'avais sortie. 2-3 mois c'est la durée pendant laquelle on trouve des anticorps spécifiques au covid dans le corps, après vaccination. Ne plus en avoir n'empêche en rien le système immunitaire d'en produire de nouveaux en masse en cas d'infection après 3 mois, ce qui est le but de la vaccination. Les vaccins protègent plus que 3 mois. Sinon big pharma et les gouvernements à sa solde nous demanderaient des rappels tous les trois mois ...
