Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[Le Merlu]

Oui.
Mais aussi laisser faire poutine, ce serait lui donner une carte blanche pour continuer sa politique impérialiste.
Comme expliqué par JY Le Drian dans le reportage TV diffusé hier soir, tout a commencé en Syrie quand Obama n'a pas lancé les frappes contre bachar alors qu'il avait franchi "la ligne rouge" (utilisation de l'arme chimique contre son peuple) définie par Obama et les occidentaux.

C'est à ce moment que poutine s'est persuadé que les occidentaux étaient vraiment "faibles" et qu'il avait les mains libres. D'où son intervention extrêmement forte en Syrie puis l'annexion de la Crimée.

JY Le Drian l'a clairement dit. D'après lui, si Obama avait lancé les frappes prévues contre bachar, il n'y aurait pas eu d'annexion de la Crimée ni l'agression actuelle contre l'Ukraine.

Face à ce genre de régimes comme le régime russe, le moindre renoncement, la moindre reculade est perçue comme un signe de faiblesse et un encouragement à lancer des opérations "spéciales" et à utiliser la force militaire.

"Mais aussi laisser faire poutine, ce serait lui donner une carte blanche pour continuer sa politique impérialiste."

Pour moi, l'impérialisme, il est du côté de l'OTAN, et son bras armé les USA. J'ai bien peur que l'UE, avec l'Allemagne à sa tête, soit devenue une colonie américaine.

"tout a commencé en Syrie quand Obama n'a pas lancé les frappes contre bachar alors qu'il avait franchi "la ligne rouge" "

C'est l'avis de Driant, moi j'ai entendu un autre son de cloche :
Poutine avait prévenu qu'il ne fallait pas toucher à la base navale russe en Syrie : Lattaquié.
Les Occidentaux n'en ont pas tenu compte ... et Poutine a envoyé son armée qui a employé des méthodes digne de celles des Ricains au Vietnam : bombardement massif.


"Face à ce genre de régimes comme le régime russe, le moindre renoncement, la moindre reculade est perçue comme un signe de faiblesse et un encouragement à lancer des opérations "spéciales" et à utiliser la force militaire."

On peut vous retourner le compliment : pour de qui est de la Lybie, Poutine se plaignait de l'attitude arrogante de Sarkozy, qui transgressait largement le mandat Onusien.

Poutine a compris que face à Sarko et BHL, "la moindre reculade, est perçue comme un signe de faiblesse, et un encouragement à lancer des opérations spéciales sous couvert de l'ONU

Il a compris, que s'il se laissait faire, les intérêts de son pays seraient croqués par des type genre BHL et Cie.

[Mesoke]

C'est bien la Russie qui a annexé des territoires ukrainiens, géorgiens, qui occupe militairement une partie de la Moldavie, qui maintient des tas de dictateurs à sa solde, notamment en Biélorussie ou en Syrie, qui pille les ressources de plus en plus de pays africains, etc, etc, etc. C'est pas l'OTAN. Au niveau impérialisme crasse la Russie a la médaille d'or incontestée depuis des années.

C'est la Russie qui a mis son véto à l'ONU pour une opération internationale en Syrie, au moment où l'armée syrienne libre commençait à prendre le dessus sur l'armée légaliste. Les russes ont préféré aider directement le dictateur en place pour repousser les rebelles, ce qui fait qu'on en est à plus de 12 ans de guerre, des centaines de milliers de civils morts, des millions de déplacés et réfugiés au lieu d'un conflit terminé en quelques mois.


Pour la Libye, vivement que Sarkozy croupisse en prison à vie, pour avoir réglé ses affaires personnelles illégales avec les moyens de l'état et plongé ce pays dans le chaos. Sarkozy - Poutine même combat, mais à des échelles largement différentes quand même.

[Victor]

C'est bien la Russie qui a annexé des territoires ukrainiens, géorgiens, qui occupe militairement une partie de la Moldavie, qui maintient des tas de dictateurs à sa solde, notamment en Biélorussie ou en Syrie, qui pille les ressources de plus en plus de pays africains, etc, etc, etc. C'est pas l'OTAN. Au niveau impérialisme crasse la Russie a la médaille d'or incontestée depuis des années.

C'est la Russie qui a mis son véto à l'ONU pour une opération internationale en Syrie, au moment où l'armée syrienne libre commençait à prendre le dessus sur l'armée légaliste. Les russes ont préféré aider directement le dictateur en place pour repousser les rebelles, ce qui fait qu'on en est à plus de 12 ans de guerre, des centaines de milliers de civils morts, des millions de déplacés et réfugiés au lieu d'un conflit terminé en quelques mois.


Pour la Libye, vivement que Sarkozy croupisse en prison à vie, pour avoir réglé ses affaires personnelles illégales avec les moyens de l'état et plongé ce pays dans le chaos. Sarkozy - Poutine même combat, mais à des échelles largement différentes quand même.

Vous délirez complètement sur Sarko et la Lybie.
Vous oubliez totalement ce qui s'est réellement passé.
C'est à dire le printemps arabe à Benghazi et le sanguinaire Kadhafi qui envoyait son armée afin de mater dans le sang la révolte du peuple libyen.
Nous devons être tous très fiers de ce qu'a fait la France en Libye. Elle a débarrassé la Libye d'un terrible dictateur qui martyrisait son propre peuple et qui organisait des attentats à travers le monde.

[Mesoke]

Oui, Kadhafi, le mec qui finançait illégalement les campagnes électorales dans lesquelles Sarkozy était impliqué. Un des premiers dirigeants étrangers reçus par Sarkozy, alors qu'il était tricard partout dans le monde, et qui lui a mis un bon gros camouflet diplomatique avec sa tente, son blocage de Paris, ses visites du Louvre qui est "pas mal", le tout sans aucun retour public de Sarkozy pour s'en offusquer (alors qu'en diplomatie on s'offusque pour bien moins que ça). Sans compter la femme de Sarkozy qui règle publiquement l'affaire des infirmières bulgares, qui était pourtant déjà réglée en coulisse. Ca en fait des tas de liens entre les deux bonhommes, liens qu'on ne retrouve nulle part entre Sarkozy et un quelconque autre chef d'état.

D'où le fait d'envoyer l'aviation française à la tête d'une coalition internationale, dans l'unique but d'aider les rebelles à prendre rapidement la capitale libyenne, puis d'envoyer en loucedé les forces spéciales pour aider les rebelles à zigouiller froidement et rapidement Kadhafi. Et puis hop ! Plus rien ! Kadhafi mort, on retire toute l'aide militaire, on se vante d'avoir bien fait le boulot alors qu'on l'arrête en cours de route, et rien à battre de ce pays qu'on laisse en proie au chaos.

C'est peut-être de l'incompétence ultime. Mais vu le passif des relations Sarkozy / Kadhafi, ça tient plus du règlement de comptes mafieux.


Si Sarkozy en avait eu quoi que ce soit à battre des attentats libyens partout dans le monde, du peuple libyen opprimé ou des centres d'entrainements où les libyens entrainaient des rebelles anti-occident de tous pays, il n'aurait pas invité Kadhafi en grande pompe avant des tas de dirigeants de grands pays.

Si les histoires humanitaires, si la chute de dictateurs avaient intéressé Sarkozy, alors il aurait poussé pour aider les peuples tunisiens, égyptiens, syriens ou yéménites à virer leurs dictateurs, il ne s'en serait pas uniquement pris à Kadhafi.

[Bertrand]

Oui, Kadhafi, le mec qui finançait illégalement les campagnes électorales dans lesquelles Sarkozy était impliqué. Un des premiers dirigeants étrangers reçus par Sarkozy, alors qu'il était tricard partout dans le monde, et qui lui a mis un bon gros camouflet diplomatique avec sa tente, son blocage de Paris, ses visites du Louvre qui est "pas mal", le tout sans aucun retour public de Sarkozy pour s'en offusquer (alors qu'en diplomatie on s'offusque pour bien moins que ça). Sans compter la femme de Sarkozy qui règle publiquement l'affaire des infirmières bulgares, qui était pourtant déjà réglée en coulisse. Ca en fait des tas de liens entre les deux bonhommes, liens qu'on ne retrouve nulle part entre Sarkozy et un quelconque autre chef d'état.

D'où le fait d'envoyer l'aviation française à la tête d'une coalition internationale, dans l'unique but d'aider les rebelles à prendre rapidement la capitale libyenne, puis d'envoyer en loucedé les forces spéciales pour aider les rebelles à zigouiller froidement et rapidement Kadhafi. Et puis hop ! Plus rien ! Kadhafi mort, on retire toute l'aide militaire, on se vante d'avoir bien fait le boulot alors qu'on l'arrête en cours de route, et rien à battre de ce pays qu'on laisse en proie au chaos.

C'est peut-être de l'incompétence ultime. Mais vu le passif des relations Sarkozy / Kadhafi, ça tient plus du règlement de comptes mafieux.


Si Sarkozy en avait eu quoi que ce soit à battre des attentats libyens partout dans le monde, du peuple libyen opprimé ou des centres d'entrainements où les libyens entrainaient des rebelles anti-occident de tous pays, il n'aurait pas invité Kadhafi en grande pompe avant des tas de dirigeants de grands pays.

Oui. Tout à fait d'accord. Mais bon le pauvre Victor se laisse bercer d'illusions parce-que Sarkozy est un dirigeant de droite. Alors il le défend malgré des résultats catastrophiques.

[berger141]

C'est bien la Russie qui a annexé des territoires ukrainiens, géorgiens, qui occupe militairement une partie de la Moldavie, qui maintient des tas de dictateurs à sa solde, notamment en Biélorussie ou en Syrie, qui pille les ressources de plus en plus de pays africains, etc, etc, etc. C'est pas l'OTAN. Au niveau impérialisme crasse la Russie a la médaille d'or incontestée depuis des années.

C'est la Russie qui a mis son véto à l'ONU pour une opération internationale en Syrie, au moment où l'armée syrienne libre commençait à prendre le dessus sur l'armée légaliste. Les russes ont préféré aider directement le dictateur en place pour repousser les rebelles, ce qui fait qu'on en est à plus de 12 ans de guerre, des centaines de milliers de civils morts, des millions de déplacés et réfugiés au lieu d'un conflit terminé en quelques mois.


Pour la Libye, vivement que Sarkozy croupisse en prison à vie, pour avoir réglé ses affaires personnelles illégales avec les moyens de l'état et plongé ce pays dans le chaos. Sarkozy - Poutine même combat, mais à des échelles largement différentes quand même.

Vous délirez complètement sur Sarko et la Lybie.
Vous oubliez totalement ce qui s'est réellement passé.
C'est à dire le printemps arabe à Benghazi et le sanguinaire Kadhafi qui envoyait son armée afin de mater dans le sang la révolte du peuple libyen.
Nous devons être tous très fiers de ce qu'a fait la France en Libye. Elle a débarrassé la Libye d'un terrible dictateur qui martyrisait son propre peuple et qui organisait des attentats à travers le monde.

Il fallait limiter notre action à protéger les populations menacées de Benghazi.
Notre interet était de ne pas tuer Kadhafi .
La destruction du régime de Kadhafi a détruit la Libye et introduit le chaos dans les pays du sahel voisins . Le Mali et le Burkina Faso sont menacés par les islamistes qui contrôlent une partie de plus en plus importantes de ces pays et menacent désormais les pays cotiers d'Afrique de l'Ouest comme la Cote d'Ivoire.
Cette intervention en Libye est un énorme fiasco et une catastrophe dont on a pas encore mesuré tous les effets.

[Victor]

Oui, Kadhafi, le mec qui finançait illégalement les campagnes électorales dans lesquelles Sarkozy était impliqué. Un des premiers dirigeants étrangers reçus par Sarkozy, alors qu'il était tricard partout dans le monde, et qui lui a mis un bon gros camouflet diplomatique avec sa tente, son blocage de Paris, ses visites du Louvre qui est "pas mal", le tout sans aucun retour public de Sarkozy pour s'en offusquer (alors qu'en diplomatie on s'offusque pour bien moins que ça). Sans compter la femme de Sarkozy qui règle publiquement l'affaire des infirmières bulgares, qui était pourtant déjà réglée en coulisse. Ca en fait des tas de liens entre les deux bonhommes, liens qu'on ne retrouve nulle part entre Sarkozy et un quelconque autre chef d'état.

D'où le fait d'envoyer l'aviation française à la tête d'une coalition internationale, dans l'unique but d'aider les rebelles à prendre rapidement la capitale libyenne, puis d'envoyer en loucedé les forces spéciales pour aider les rebelles à zigouiller froidement et rapidement Kadhafi. Et puis hop ! Plus rien ! Kadhafi mort, on retire toute l'aide militaire, on se vante d'avoir bien fait le boulot alors qu'on l'arrête en cours de route, et rien à battre de ce pays qu'on laisse en proie au chaos.

C'est peut-être de l'incompétence ultime. Mais vu le passif des relations Sarkozy / Kadhafi, ça tient plus du règlement de comptes mafieux.


Si Sarkozy en avait eu quoi que ce soit à battre des attentats libyens partout dans le monde, du peuple libyen opprimé ou des centres d'entrainements où les libyens entrainaient des rebelles anti-occident de tous pays, il n'aurait pas invité Kadhafi en grande pompe avant des tas de dirigeants de grands pays.

Si les histoires humanitaires, si la chute de dictateurs avaient intéressé Sarkozy, alors il aurait poussé pour aider les peuples tunisiens, égyptiens, syriens ou yéménites à virer leurs dictateurs, il ne s'en serait pas uniquement pris à Kadhafi.

Il y a l'Histoire avec un H et les rumeurs complotistes sans aucune preuve.
A priori vous vous complaisez dans les rumeurs et le complotisme.

[Victor]

Vous délirez complètement sur Sarko et la Lybie.
Vous oubliez totalement ce qui s'est réellement passé.
C'est à dire le printemps arabe à Benghazi et le sanguinaire Kadhafi qui envoyait son armée afin de mater dans le sang la révolte du peuple libyen.
Nous devons être tous très fiers de ce qu'a fait la France en Libye. Elle a débarrassé la Libye d'un terrible dictateur qui martyrisait son propre peuple et qui organisait des attentats à travers le monde.

Il fallait limiter notre action à protéger les populations menacées de Benghazi.
Notre interet était de ne pas tuer Kadhafi .
La destruction du régime de Kadhafi a détruit la Libye et introduit le chaos dans les pays du sahel voisins . Le Mali et le Burkina Faso sont menacés par les islamistes qui contrôlent une partie de plus en plus importantes de ces pays et menacent désormais les pays cotiers d'Afrique de l'Ouest comme la Cote d'Ivoire.
Cette intervention en Libye est un énorme fiasco et une catastrophe dont on a pas encore mesuré tous les effets.

Tant que vous y êtes, il fallait annexer la Libye comme "colonie française " ??
Soyons sérieux une minute, svp.
Est-ce que les américains ont tenté de placer "sous tutelle" américaine la France après nous avoir libéré des nazis ?
Oui.
Donc si je comprends bien, il fallait faire la même chose avec la Libye ?
Délivrer un peuple d'un tyran sanguinaire, ce n'est pas pour le placer sous une autre autorité extérieure, mais pour lui laisser la liberté de construire son destin.
Les Libyens n'ont pas su profiter de leur chance. Au lieu de construire une unité politique, ils se sont déchirés entre eux avec des conséquences très néfastes, c'est vrai pour la région, mais ce n'est pas la faute de la France.

[Mesoke]

A part le financement illégal de campagne électoral qui n'est qu'à moitié prouvé (et encore chuis gentil), tout le reste c'est des faits. Le camouflet diplomatique de Kadhafi, l'ex-femme Sarkozy qui a dénoué publiquement une situation déjà dénouée dans l'ombre et qui en garde toute la médiatisation, la coalition militaire qui s'arrête dès la mort de Kadhafi, alors qu'il restait plein de chose à sécuriser pour que le pays ne sombre pas dans le chaos (c'est pas comme si on n'avait pas eu d'exemples en Afghanistan ou en Irak), le désintérêt total et manifeste de Sarkozy et son administration pour toutes les autres révoltes arabes, etc.

Donc, encore une fois, vu qu'avant 2011 on laissait Kadhafi tranquille parce que malgré son régime dictatorial il stabilisait la région, le bordel qu'à engendré le retrait trop rapide des armées étrangères après sa mort était totalement prévisible, et prévu. Donc soit Sarkozy est un incompétent ultime, soit il y a autre chose derrière. Vu les liens diplomatiques totalement abusés entre Sarkozy et Kadhafi, entre les infirmières bulgares et le camouflet parisien, les transferts de sous illégaux sont beaucoup plus probables qu'une simple rumeur. Mais libre à toi de garder de Sarkozy le souvenir du président français le plus crétin en 200 ans en matière de politique internationale.

[Bertrand]

Il y l'Histoire avec un H et les rumeurs complotistes sans aucune preuve.
A priori vous vous complaisez dans les rumeurs et le complotisme.

Sarkozy est quand même mis en examen dans l'affaire libyenne. C'est à dire qu'il y a des indices graves et concordant laissant pensé à une infraction pénale.

Une mise en examen n'est pas une condamnation certes, mais plus de 70% des mises en examen donnent lieu à une condamnation.

On est donc pas dans la rumeur et le complotisme comme vous l'affirmez.
Invoquer le printemps arabe pour justifier cette intervention est d'une grande naïveté et témoigne d'un manque cruel de discernement.
Pour rappel la France a envoyé du matériel de "maintien de l'ordre" au régime de Ben Ali en Tunisie alors expliquez nous donc pourquoi la France aurait soutenu le printemps arabe en Libye et pas en Tunisie?

Les raisons sont bien évidemment diplomatiques. Et en l’occurrence Mesoke vous a expliqué dans les grandes lignes pourquoi Sarkozy ne voulait plus de Khadafi.
Le peuple libyen dans l'histoire n'est rien de plus qu'un alibi en plus d'être malheureusement pour eux les dindons de la farce.

[Victor]

A part le financement illégal de campagne électoral qui n'est qu'à moitié prouvé (et encore chuis gentil), tout le reste c'est des faits. Le camouflet diplomatique de Kadhafi, l'ex-femme Sarkozy qui a dénoué publiquement une situation déjà dénouée dans l'ombre et qui en garde toute la médiatisation, la coalition militaire qui s'arrête dès la mort de Kadhafi, alors qu'il restait plein de chose à sécuriser pour que le pays ne sombre pas dans le chaos (c'est pas comme si on n'avait pas eu d'exemples en Afghanistan ou en Irak), le désintérêt total et manifeste de Sarkozy et son administration pour toutes les autres révoltes arabes, etc.

Donc, encore une fois, vu qu'avant 2011 on laissait Kadhafi tranquille parce que malgré son régime dictatorial il stabilisait la région, le bordel qu'à engendré le retrait trop rapide des armées étrangères après sa mort était totalement prévisible, et prévu. Donc soit Sarkozy est un incompétent ultime, soit il y a autre chose derrière. Vu les liens diplomatiques totalement abusés entre Sarkozy et Kadhafi, entre les infirmières bulgares et le camouflet parisien, les transferts de sous illégaux sont beaucoup plus probables qu'une simple rumeur. Mais libre à toi de garder de Sarkozy le souvenir du président français le plus crétin en 200 ans en matière de politique internationale.

On a absolument pas le droit d'écrire ce que vous écrivez et de faire ce que vous faites.
C'est comme si je vous accusais d'être le pire des salauds sans aucune preuve.

Vous émettez des hypothèses que vous considérez comme vraies alors que ce ne sont que hypothèses qui sont de plus vraiment insultantes pour notre pays et pour l'honneur d'un ancien président.

Vous devriez être condamné sévèrement pour diffamation envers un ancien PDR et être privé de vos droits civiques.

On ne peut pas faire des accusations aussi graves sans aucune preuve. En faisant cela vous vous rabaissez au niveau d'une Lotus qui défend raoult et ses pratiques.
C'est même encore pire.

[Bertrand]

On a absolument pas le droit d'écrire ce que vous écrivez et de faire ce que vous faites.
C'est comme si je vous accusais d'être le pire des salauds sans aucune preuve.

Vous émettez des hypothèses que vous considérez comme vraies alors que ce ne sont que hypothèses qui sont de plus vraiment insultantes pour notre pays et pour l'honneur d'un ancien président.

Vous devriez être condamné sévèrement pour diffamation envers un ancien PDR et être privé de vos droits civiques.

On ne peut pas faire des accusations aussi graves sans aucune preuve. En faisant cela vous vous rabaissez au niveau d'une Lotus qui défend raoult et ses pratiques.
C'est même encore pire.

Si si on a le droit et même on va pas se priver de le faire.
Sarkozy est une sombre merde et sa place est en prison!

[berger141]

Il fallait limiter notre action à protéger les populations menacées de Benghazi.
Notre interet était de ne pas tuer Kadhafi .
La destruction du régime de Kadhafi a détruit la Libye et introduit le chaos dans les pays du sahel voisins . Le Mali et le Burkina Faso sont menacés par les islamistes qui contrôlent une partie de plus en plus importantes de ces pays et menacent désormais les pays cotiers d'Afrique de l'Ouest comme la Cote d'Ivoire.
Cette intervention en Libye est un énorme fiasco et une catastrophe dont on a pas encore mesuré tous les effets.

Tant que vous y êtes, il fallait annexer la Libye comme "colonie française " ??
Soyons sérieux une minute, svp.
Est-ce que les américains ont tenté de placer "sous tutelle" américaine la France après nous avoir libéré des nazis ?
Oui.
Donc si je comprends bien, il fallait faire la même chose avec la Libye ?
Délivrer un peuple d'un tyran sanguinaire, ce n'est pas pour le placer sous une autre autorité extérieure, mais pour lui laisser la liberté de construire son destin.
Les Libyens n'ont pas su profiter de leur chance. Au lieu de construire une unité politique, ils se sont déchirés entre eux avec des conséquences très néfastes, c'est vrai pour la région, mais ce n'est pas la faute de la France.

Tu n'as pas lu mon message.
J'ai écrit :
1 Fallait uniquement protéger les gens de Benghazi que Kadhafi voulait massacrer
2 Ne pas tuer Kadhafi et laisser son régime perdurer , cela aurait éviter l'énorme caca actuel au sahel africain et bientôt dans les pays cotiers d'Afrique de l'Ouest.

[Mesoke]

On a absolument pas le droit d'écrire ce que vous écrivez et de faire ce que vous faites.
C'est comme si je vous accusais d'être le pire des salauds sans aucune preuve.

Vous émettez des hypothèses que vous considérez comme vraies alors que ce ne sont que hypothèses qui sont de plus vraiment insultantes pour notre pays et pour l'honneur d'un ancien président.

Vous devriez être condamné sévèrement pour diffamation envers un ancien PDR et être privé de vos droits civiques.

On ne peut pas faire des accusations aussi graves sans aucune preuve. En faisant cela vous vous rabaissez au niveau d'une Lotus qui défend raoult et ses pratiques.
C'est même encore pire.

Outre le fait que je conchie tous les anciens présidents, qui ne sont que des humains et pas des surhommes à vénérer de par leur élection (qui sont de vastes mascarades, surtout celle de Sarkozy), comme d'hab' je remarque que tu ne parles absolument pas du sujet, mais que tu préfères t'attaquer aux gens.

Bref, j'ai donné des preuves, des faits vérifiables.

Dont le principal, largement vérifié depuis : abandonner toute aide militaire en n'ayant fait qu'une infime partie du travail, à savoir zigouiller Kadhafi, c'était livrer le pays au chaos.

Donc encore une fois : soit Sarkozy est un total incapable pour avoir osé faire un truc aussi débile, soit cette intervention qui n'avait rien d'humanitaire cachait juste autre chose, genre un règlement de compte contre un dirigeant mafieux avec qui Sarkozy a énormément fricoté.

[Victor]

Il y l'Histoire avec un H et les rumeurs complotistes sans aucune preuve.
A priori vous vous complaisez dans les rumeurs et le complotisme.

Sarkozy est quand même mis en examen dans l'affaire libyenne. C'est à dire qu'il y a des indices graves et concordant laissant pensé à une infraction pénale.

Une mise en examen n'est pas une condamnation certes, mais plus de 70% des mises en examen donnent lieu à une condamnation.

On est donc pas dans la rumeur et le complotisme comme vous l'affirmez.
Invoquer le printemps arabe pour justifier cette intervention est d'une grande naïveté et témoigne d'un manque cruel de discernement.
Pour rappel la France a envoyé du matériel de "maintien de l'ordre" au régime de Ben Ali en Tunisie alors expliquez nous donc pourquoi la France aurait soutenu le printemps arabe en Libye et pas en Tunisie?

Les raisons sont bien évidemment diplomatiques. Et en l’occurrence Mesoke vous a expliqué dans les grandes lignes pourquoi Sarkozy ne voulait plus de Khadafi.
Le peuple libyen dans l'histoire n'est rien de plus qu'un alibi en plus d'être malheureusement pour eux les dindons de la farce.

Ben Ali c'était un tout petit enfant de cœur comparé à Kadhafi. Voilà pourquoi la France a envoyé du matériel de maintien de l'ordre à ben Ali et que c'était une toute autre histoire avec un tyran sanguinaire comme Kadhafi.