La réforme des retraites.

[Nombrilist]

Dont acte sur les 30 millions, je savais que c'était ce chiffre, mais j'ai balance 42 millions, proche du nombre d'électeurs en France. Rien à voir .

Nos voisins ont beaucoup moins de jeunes que nous à faire entrer sur le marché de l'emploi. Ce n'est pas une situation comparable. En plus, la comparaison des taux d'emploi prouve plutôt que les 55-64 sont davantage au chômage chez nous qu'ailleurs, ce qui colle avec mon argumentation. Ainsi, quasi 30% des personnes de 60 ans n'ont ni retraite, ni emploi. J'en déduis qu'ils sont au chômage et c'est largement supérieur à la moyenne nationale. Idem pour les 54-59 ans (15-25%). Non, vraiment, je ne comprends pas le besoin d'allonger le calvaire pour ce million de personnes (à peu près).

Après, tu me critiques sur les chiffres, mais tu n'en sors pas beaucoup toi-même . Donc, c'est compliqué de confirmer ou réfuter de tels arguments qualitatifs, car même si ils sont vrais, ils ne prouvent rien. Concernant les métiers où les anciens peuvent apprendre aux jeunes, tu sais très bien que les entreprises ne fonctionnent pas ainsi. En général, c'est plutôt: quelqu'un part et on le remplace 3 à 6 mois plus tard. Quand on le remplace. Et celui qui arrive est prié de déjà connaître le taf ou bien de se démerder pour l'apprendre.

[papibilou]

Dont acte sur les 30 millions, je savais que c'était ce chiffre, mais j'ai balance 42 millions, proche du nombre d'électeurs en France. Rien à voir .

Nos voisins ont beaucoup moins de jeunes que nous à faire entrer sur le marché de l'emploi. Ce n'est pas une situation comparable. En plus, la comparaison des taux d'emploi prouve plutôt que les 55-64 sont davantage au chômage chez nous qu'ailleurs, ce qui colle avec mon argumentation. Ainsi, quasi 30% des personnes de 60 ans n'ont ni retraite, ni emploi. J'en déduis qu'ils sont au chômage et c'est largement supérieur à la moyenne nationale. Idem pour les 54-59 ans (15-25%). Non, vraiment, je ne comprends pas le besoin d'allonger le calvaire pour ce million de personnes (à peu près).

Après, tu me critiques sur les chiffres, mais tu n'en sors pas beaucoup toi-même . Donc, c'est compliqué de confirmer ou réfuter de tels arguments qualitatifs, car même si ils sont vrais, ils ne prouvent rien. Concernant les métiers où les anciens peuvent apprendre aux jeunes, tu sais très bien que les entreprises ne fonctionnent pas ainsi. En général, c'est plutôt: quelqu'un part et on le remplace 3 à 6 mois plus tard. Quand on le remplace. Et celui qui arrive est prié de déjà connaître le taf ou bien de se démerder pour l'apprendre.

J'avoue être un peu tatillon ( certains diront chiant) sur les chiffres, mais je ne vais pas me refaire, je suis trop vieux.
Concernant la réforme, vous avez bien entendu que le COR, après avoir laissé entendre que dans 50 ans le système sera financé ( raisonnement qui enchantait les opposants ), affirme aujourd'hui que le système sera durablement déficitaire à beaucoup plus court terme ( les opposants ne disent plus rien ). Ce qui obligera les gouvernements futurs a remettre la balle sur le tapis, et envisager, comme l'Espagne qui passera à 67 ans en 2030) de repousser l'âge de départ et probablement baisser le niveau des pensions. Ensuite, il faudra essayer de viser le plein emploi donc garder les séniors au boulot ET embaucher les jeunes.

[Nombrilist]

Dont acte sur les 30 millions, je savais que c'était ce chiffre, mais j'ai balance 42 millions, proche du nombre d'électeurs en France. Rien à voir .

Nos voisins ont beaucoup moins de jeunes que nous à faire entrer sur le marché de l'emploi. Ce n'est pas une situation comparable. En plus, la comparaison des taux d'emploi prouve plutôt que les 55-64 sont davantage au chômage chez nous qu'ailleurs, ce qui colle avec mon argumentation. Ainsi, quasi 30% des personnes de 60 ans n'ont ni retraite, ni emploi. J'en déduis qu'ils sont au chômage et c'est largement supérieur à la moyenne nationale. Idem pour les 54-59 ans (15-25%). Non, vraiment, je ne comprends pas le besoin d'allonger le calvaire pour ce million de personnes (à peu près).

Après, tu me critiques sur les chiffres, mais tu n'en sors pas beaucoup toi-même . Donc, c'est compliqué de confirmer ou réfuter de tels arguments qualitatifs, car même si ils sont vrais, ils ne prouvent rien. Concernant les métiers où les anciens peuvent apprendre aux jeunes, tu sais très bien que les entreprises ne fonctionnent pas ainsi. En général, c'est plutôt: quelqu'un part et on le remplace 3 à 6 mois plus tard. Quand on le remplace. Et celui qui arrive est prié de déjà connaître le taf ou bien de se démerder pour l'apprendre.

J'avoue être un peu tatillon ( certains diront chiant) sur les chiffres, mais je ne vais pas me refaire, je suis trop vieux.
Concernant la réforme, vous avez bien entendu que le COR, après avoir laissé entendre que dans 50 ans le système sera financé ( raisonnement qui enchantait les opposants ), affirme aujourd'hui que le système sera durablement déficitaire à beaucoup plus court terme ( les opposants ne disent plus rien ). Ce qui obligera les gouvernements futurs a remettre la balle sur le tapis, et envisager, comme l'Espagne qui passera à 67 ans en 2030) de repousser l'âge de départ et probablement baisser le niveau des pensions. Ensuite, il faudra essayer de viser le plein emploi donc garder les séniors au boulot ET embaucher les jeunes.

Je n'ai jamais repris l'argument du COR à mon compte car je savais qu'à terme de toute façon, la France s'appauvrissant faute de ressources énergétiques gratuites sur son sol, la situation ne peut que se dégrader. Ce que je trouve mesquin, c'est l'enrichissement d'une poignée au détriment des millions de pauvres dans ce pays au lieu de partager le gâteau plus équitablement. La réforme des retraites en est le symbole. Après, perso, je m'en fous. Je sais déjà que vu comme c'est parti, il y a toutes les chances pour que je n'ai pas de retraite du tout et qu'en plus ce ne soit pas notre plus gros souci.

[papibilou]

Je n'ai jamais repris l'argument du COR à mon compte car je savais qu'à terme de toute façon, la France s'appauvrissant faute de ressources énergétiques gratuites sur son sol, la situation ne peut que se dégrader. Ce que je trouve mesquin, c'est l'enrichissement d'une poignée au détriment des millions de pauvres dans ce pays au lieu de partager le gâteau plus équitablement. La réforme des retraites en est le symbole. Après, perso, je m'en fous. Je sais déjà que vu comme c'est parti, il y a toutes les chances pour que je n'ai pas de retraite du tout et qu'en plus ce ne soit pas notre plus gros souci.

La distribution des richesses est un sujet différent du problème des retraites.

[Nombrilist]

Je n'ai jamais repris l'argument du COR à mon compte car je savais qu'à terme de toute façon, la France s'appauvrissant faute de ressources énergétiques gratuites sur son sol, la situation ne peut que se dégrader. Ce que je trouve mesquin, c'est l'enrichissement d'une poignée au détriment des millions de pauvres dans ce pays au lieu de partager le gâteau plus équitablement. La réforme des retraites en est le symbole. Après, perso, je m'en fous. Je sais déjà que vu comme c'est parti, il y a toutes les chances pour que je n'ai pas de retraite du tout et qu'en plus ce ne soit pas notre plus gros souci.

La distribution des richesses est un sujet différent du problème des retraites.

Tout est lié. Tu m'opposes un argument budgétaire et moi j'affirme que les impôts et taxes pourraient régler le problème autrement. Recettes qui pourraient être plus importantes si on avait moins de pauvres.

[papibilou]

La distribution des richesses est un sujet différent du problème des retraites.

Tout est lié. Tu m'opposes un argument budgétaire et moi j'affirme que les impôts et taxes pourraient régler le problème autrement. Recettes qui pourraient être plus importantes si on avait moins de pauvres.

Le système des retraites est basé sur un système intergénérationnel. Les actifs cotisent pour les retraités. Et les recettes seraient plus importantes si l'on avait moins de chômeurs. Certes une partie croissante venant du budget général vient compléter ce système, mais c'est pour moi une anomalie. Les impôts et taxes doivent servir à autre chose que les retraites.
Par ailleurs vous évoquez impôts et taxes alors que nous sommes déjà un des pays au monde ou l'on taxe le plus.

[Nombrilist]

Tout est lié. Tu m'opposes un argument budgétaire et moi j'affirme que les impôts et taxes pourraient régler le problème autrement. Recettes qui pourraient être plus importantes si on avait moins de pauvres.

Le système des retraites est basé sur un système intergénérationnel. Les actifs cotisent pour les retraités. Et les recettes seraient plus importantes si l'on avait moins de chômeurs. Certes une partie croissante venant du budget général vient compléter ce système, mais c'est pour moi une anomalie. Les impôts et taxes doivent servir à autre chose que les retraites.
Par ailleurs vous évoquez impôts et taxes alors que nous sommes déjà un des pays au monde ou l'on taxe le plus.

Ce que je souhaite n'implique ni une hausse d'impôts, ni une hausse de taxe. Ce que je souhaite implique une hausse des revenus pour disons les 30% les plus pauvres.

[Fonck1]

Tout est lié. Tu m'opposes un argument budgétaire et moi j'affirme que les impôts et taxes pourraient régler le problème autrement. Recettes qui pourraient être plus importantes si on avait moins de pauvres.

Le système des retraites est basé sur un système intergénérationnel. Les actifs cotisent pour les retraités. Et les recettes seraient plus importantes si l'on avait moins de chômeurs. Certes une partie croissante venant du budget général vient compléter ce système, mais c'est pour moi une anomalie. Les impôts et taxes doivent servir à autre chose que les retraites.
Par ailleurs vous évoquez impôts et taxes alors que nous sommes déjà un des pays au monde ou l'on taxe le plus.

je croyais naïvement selon Macron que l'on était presque au plein emploi....

[Nombrilist]

Il y a en France 2.5 millions d'auto-entrepreneurs, dont la majorité gagne sans doute des cacahuètes. Le chômage est caché.

[Victor]

Maintenir un emploi senior empêche forcément l'accès de cet emploi à un jeune. Sinon, c'est que cet emploi ne sert à rien !

C'est vraiment un raisonnement de quelqu'un qui ne connaît rien au monde de l'entreprise.
Vous pensez vraiment que les services RH des entreprises ne font que du remplacement un pour un, poste pour poste des départs en retraite ???
Les embauches se font dans les secteurs en croissance qui ne sont pas obligatoirement les secteurs, marchés de l'entreprise ou services de l'entreprise où il y a des départs en retraite.

Prenons l'exemple d'une entreprise industrielle qui est en pleine automatisation-robotisation de ses lignes de production.
Vous pensez vraiment que les ouvriers de production vont être remplacés poste pour poste lors de leur départ en retraite ?
Non, pas du tout, mais par contre il y aura des embauche de techniciens de maintenance, qualité, métrologie, etc.

Et si l'on prend le cas d'une entreprise présente sur plusieurs marchés, certains en croissance, d'autres stables mais en phase de gain de productivité et d'autres en crise.
Vous pensez vraiment que les départs en retraite vont tous être compensés poste pour poste ?
Pas du tout. Il y aura des embauches très majoritairement dans les marchés en croissance. Et les départs en retraite ne seront pas compensés dans les autres marchés.

[Victor]

Le système des retraites est basé sur un système intergénérationnel. Les actifs cotisent pour les retraités. Et les recettes seraient plus importantes si l'on avait moins de chômeurs. Certes une partie croissante venant du budget général vient compléter ce système, mais c'est pour moi une anomalie. Les impôts et taxes doivent servir à autre chose que les retraites.
Par ailleurs vous évoquez impôts et taxes alors que nous sommes déjà un des pays au monde ou l'on taxe le plus.

Ce que je souhaite n'implique ni une hausse d'impôts, ni une hausse de taxe. Ce que je souhaite implique une hausse des revenus pour disons les 30% les plus pauvres.

C'est typiquement ce qu'il ne faut pas faire (et encore moins en période d'inflation) car le problème de la France est d'abord et avant tout un problème de compétitivité.
Produire en France coûte beaucoup trop cher.
Augmenter les salaires ne fera qu'accroître les problèmes de notre économie. C'est reculer pour mieux sauter (dans le vide ou dans le mur, au choix).

Pour aider les classes sociales les moins aisés, la bonne idée c'est par exemple d'augmenter fortement les allocations familiales ou avoir une politique du logement leur permettant un accès au logement plus facile.

[Fonck1]

Ce que je souhaite n'implique ni une hausse d'impôts, ni une hausse de taxe. Ce que je souhaite implique une hausse des revenus pour disons les 30% les plus pauvres.

C'est typiquement ce qu'il ne faut pas faire (et encore moins en période d'inflation) car le problème de la France est d'abord et avant tout un problème de compétitivité.
Produire en France coûte beaucoup trop cher.
Augmenter les salaires ne fera qu'accroître les problèmes de notre économie. C'est reculer pour mieux sauter (dans le vide ou dans le mur, au choix).

Pour aider les classes sociales les moins aisés, la bonne idée c'est par exemple d'augmenter fortement les allocations familiales ou avoir une politique du logement leur permettant un accès au logement plus facile.

commençons par réduire le train de vie de nos couteux hauts fonctionnaires d'état, ainsi que de toutes les largesses dont ils bénéficient, buvette de l'AN comprise.
c'est tout petit, mais ça aura pour effet de montrer l'exemple, et faire comprendre pourquoi on le fait..aux plus pauvres !
On pourrait étendre cela aux mairies, avec leurs maires irresponsables qui construisent des choses dont personne ne se sert pour des sommes faramineuses.

[oups]

En fait concernant ces 175 pages d’échanges sur la retraite , une chose ressort :certains y sont déjà et d’autres pas encore Alors après, de gauche ,de droite , syndicalisé ( donc majoritarement actif ) ou non , chauve ou chevelu, LepenoMélanchoniste ou MacronoCiottesque ça c’est pour faire comme ci que

[Victor]

Le problème absolument fondamental de l'économie mondiale c'est le cours de la devise chinoise le yuan qui est manipulé par les autorités chinoises afin de rester une devise faible par rapport au dollar US et à l'euro.
Dans un monde "normal" la Chine étant devenue l'usine du monde avec une balance commerciale hyper hyper positive, le yuan devrait être la devise mondiale la plus forte et en France, comme notre balance commerciale est immensément déficitaire, notre monnaie devrait être très faible.

Si nous vivions dans ce monde normal, le pouvoir d'achat des français, en règle général, mais surtout vis-à-vis des produits chinois serait très faible.
La France serait devenue progressivement un pays low-cost et les usines se seraient progressivement déplacés de la Chine vers la France ou vers d'autres pays européens.

Mais à cause de la manipulation du cours du Yuan, ce processus de rééquilibration ne s'est pas produit et ne se produira pas tant que la devise chinoise est maintenue à un niveau faible.

Ce qu'il faut comprendre c'est que notre pouvoir d'achat est complètement artificiel. Il ne correspond pas du tout à la réalité économique, c'est à dire à une distribution d'une part de la richesse produite sur le territoire national.

En un mot nous vivons très très largement au-dessus de nos moyens, c'est à dire très largement au-dessus de la richesse produite en France (normal, on ne produit plus grand chose en France, tout étant importé).

Augmenter les salaires ne ferait qu'accroître ce déséquilibre terrible qui un jour où l'autre amènera obligatoirement à une crise économique et financière et à un rééquilibrage vers le bas de tous les revenus et de tous les patrimoines.

Il suffit de regarder ce qui s'est passé en Grèce. Le système économie s'est rééquilibré à un niveau beaucoup plus bas. Les pensions de retraite, les salaires, tout a été rééquilibré avec une baisse brutale de ces revenus afin qu'ils correspondent de nouveau à la richesse produite en Grèce.

[papibilou]

Le système des retraites est basé sur un système intergénérationnel. Les actifs cotisent pour les retraités. Et les recettes seraient plus importantes si l'on avait moins de chômeurs. Certes une partie croissante venant du budget général vient compléter ce système, mais c'est pour moi une anomalie. Les impôts et taxes doivent servir à autre chose que les retraites.
Par ailleurs vous évoquez impôts et taxes alors que nous sommes déjà un des pays au monde ou l'on taxe le plus.

Ce que je souhaite n'implique ni une hausse d'impôts, ni une hausse de taxe. Ce que je souhaite implique une hausse des revenus pour disons les 30% les plus pauvres.

C'est ce que je vous ai écrit. Ce n'est pas le fil.