Benjamin Mendy accusé de viol : Verdict : non coupable

[Bertrand]

Le viol est établi quand au delà du doute raisonnable on ne peut pas dire que l'accusé est innocent.
C'est du bon sens en fait.

De toute façon vous verrez bien que le verdict de la justice anglaise me donnera raison je pense.

Quelle belle vision en effet.

Ouais. Je pense que la justice anglaise a été bien complaisante avec Mendy. Je maintiens qu'il n'ait à mon avis tout simplement pas possible d'être accusé par 14 femmes différentes de ce genre de chose sans qu'il y ait effectivement quelque chose.

Quant à vous Jimmy vous avez posté des choses qui laissent penser que vous n'êtes pas un grand militant de la cause des femmes dans ce genre d'affaire alors vos commentaires ne m'intéressent pas vraiment

[Time]

Le footballeur français Benjamin Mendy a été déclaré non coupable de viol et tentative de viol, vendredi 14 juillet, par la justice britannique, six mois après avoir été acquitté pour six autres accusations de viols et une d’agression sexuelle.

Et on s'étonne que les femmes s'énervent...

[Bertrand]

C'est terrible. Elles lui ont gâché sa carrière et deux ans de sa vie et ce sans que quoi que ce soit ne leur retombe dessus. C'est de + en + courant pour les personnalités publiques (que ce soient des joueurs, des chanteurs, des politiques etc....). Le chantage à l'agression sexuelle. Il faudrait que la personne qui accuse encoure la même peine que celle qu'aurait subie la personne qu'elle accuse, s'il s'avère qu'elle a menti à un moment ou un autre dans ses déclarations. Cela découragera certainement nombre de personnes à procéder à ce genre de chantage.

Nul doute que l'issue sera tout autant favorable pour Tariq Ramadan dans quelques temps (au grand dam de ceux qui le fustigent présentement sans la moindre preuve).

On peut le voir comme ça oui. Ou sinon on peut dire c'est terrible 7 ou 9 femmes prétendent avoir été violée et leur parole n'est pas prise en compte.

Et maintenant vous vous mettez à défendre Tariq Ramadan, de mieux en mieux...

Moi je pense être quelqu'un d'assez misogyne. Les femmes, leur passivité chronique, leur tendance sidérante à toujours voler au secours du plus fort et du vainqueur, et puis c'est vrai leur discours victimaire ont tendance à m'exaspérer au plus haut point.

Mais maintenant quand 7 ou 9 femmes différentes accusent un gars de viol alors qu'elles ne se connaissent pas entre elles je pense que d'une manière ou d'une autre le gars a déconné.
Je suis pas un grand fan du "y'a pas de fumée sans feu" m'enfin quand y'a tellement de fumée qu'on y voit plus à 1 mètre faut se poser des questions quand même

[latresne]

Quelles preuves peuvent apporter les femmes victimesde viol .C'est parole contre parole. .Si une femme accepte de flirter ,ça ne veut pas dire qu'elle veut coucher.Il part jouer au foot au Qatar je crois.Pas sûr qu'il y ait des BC là bas.

[Jiimmy]

Ouais. Je pense que la justice anglaise a été bien complaisante avec Mendy. Je maintiens qu'il n'ait à mon avis tout simplement pas possible d'être accusé par 14 femmes différentes de ce genre de chose sans qu'il y ait effectivement quelque chose.

Quant à vous Jimmy vous avez posté des choses qui laissent penser que vous n'êtes pas un grand militant de la cause des femmes dans ce genre d'affaire alors vos commentaires ne m'intéressent pas vraiment

Clairement vous feriez mieux de faire votre mea culpa au lieu de vous enfoncer encore + en cédant à votre ego au détriment de votre raison. Vous affirmiez que la justice Anglaise irait dans votre sens. Il s'est avéré au final qu'elle vous a contredit en ne le déclarant pas coupable. Vous ne disposez d'aucun élément (contrairement à elle) et vous vous permettez néanmoins de nous expliquer qu'elle s'est trompée et que vous, vous disposez des preuves qu'il s'agit d'un violeur. Mais sérieux dans quel monde vous vivez ?

Et il faudra continuer à subir par la suite vos pleurs concernant les accusations dont vous dites avoir fait l'objet à tort, lors même que vous vous permettez d'accuser les gens sans le moindre élément (comme quoi vous procédez comme ceux que vous fustigez) .............

[Jiimmy]

Mais maintenant quand 7 ou 9 femmes différentes accusent un gars de viol alors qu'elles ne se connaissent pas entre elles je pense que d'une manière ou d'une autre le gars a déconné.

On se fout de savoir ce que vous pensez. Ce qui compte ce sont les éléments probants. On ne condamne pas les gens en fonction de ce que Bertrand pense ou de simples paroles d'accusateurs/accusatrices. Vous imaginez la société dans laquelle l'on vivrait si tel devait être le cas. Il suffirait de se mettre à plusieurs pour accuser telle ou telle personne et la faire condamner sans preuves...........

Vous-même seriez peut-être en prison à l'heure qu'il est si le système auquel vous nous appelez était d'actualité. C'est dire l'ineptie de la chose.

[Jiimmy]

Quelles preuves peuvent apporter les femmes victimesde viol .C'est parole contre parole.

Encore heureux que le doute puisse profiter à la défense. Des violeurs, il y en a des tas dans nos prisons. Ce qui démontre que les viols restent démontrables. Tout dépend des circonstances mais il est sûr qu'une femme qui flirte avec celui qui la violera, aura - de chances de pouvoir prouver qu'il s'agissait bien d'un viol (mais ainsi sont les choses).

[Bertrand]

Clairement vous feriez mieux de faire votre mea culpa au lieu de vous enfoncer encore + en cédant à votre ego au détriment de votre raison. Vous affirmiez que la justice Anglaise irait dans votre sens. Il s'est avéré au final qu'elle vous a contredit en ne le déclarant pas coupable. Vous ne disposez d'aucun élément (contrairement à elle) et vous vous permettez néanmoins de nous expliquer qu'elle s'est trompée et que vous, vous disposez des preuves qu'il s'agit d'un violeur. Mais sérieux dans quel monde vous vivez ?

Et il faudra continuer à subir par la suite vos pleurs concernant les accusations dont vous dites avoir fait l'objet à tort, lors même que vous vous permettez d'accuser les gens sans le moindre élément (comme quoi vous procédez comme ceux que vous fustigez) .............

L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence. Sinon cela voudrait dire que Dieu n'existe pas par exemple...

Je dispose des éléments qui sont présents dans la presse, il y a de nombreux témoignages de femmes qui ne se connaissaient pas avant l'affaire, comment expliquez vous que tant de femmes aient eu la même idée de vouloir calomnier Mendy? C'est quand même extrêmement étrange pour le moins.

Pour les femmes victimes de ce genre de choses si il faut pouvoir apporter des preuves de ce que l'on avance pour déposer plainte c'est une grande victoire pour tous les violeurs. Car voyez-vous le violeur ne veut pas se faire attraper pour passer des années derrière les barreaux et supporter l'opprobre toute sa vie. Le violeur fait en sorte que des preuves, il n'y en ait pas.

Pour le reste quant à mon histoire personnelle cela n'a rien à voir. Je n'ai jamais été accusé de crimes et encore moins par 7 ou 9 personnes différentes.
Je vous remercie quand même pour ce manque de délicatesse, je saurais mieux à l'avenir à qui j'ai affaire.

[Bertrand]

On se fout de savoir ce que vous pensez. Ce qui compte ce sont les éléments probants. On ne condamne pas les gens en fonction de ce que Bertrand pense ou de simples paroles d'accusateurs/accusatrices. Vous imaginez la société dans laquelle l'on vivrait si tel devait être le cas. Il suffirait de se mettre à plusieurs pour accuser telle ou telle personne et la faire condamner sans preuves...........

Vous-même seriez peut-être en prison à l'heure qu'il est si le système auquel vous nous appelez était d'actualité. C'est dire l'ineptie de la chose.

Tu dis n'importe quoi mon pauvre ami. Et je me fous royalement que tu n'apprécies pas mes prises de positions, je dis ce que je veux et je me tamponne royalement de tes appréciations.

Ces femmes ne se connaissaient pas. Comment alors auraient-elles pu avoir l'idée de s'associer pour faire tomber Mendy?

Je te signale pour ta gouverne que Christian Ranucci un des derniers condamné à mort en France a été condamné à la guillotine et guillotiné sans preuves. On a estimé qu'il y avait trop de faisceaux concordant qui tendaient à prouver sa culpabilité mais il n'y avait pas de réelles preuves.
A l'époque, la police estimait avoir très bien fait son travail, pour avoir éliminé un redoutable criminel sans doute capable de noyer le poisson devant un jury et sans doute aussi capable de recommencer à tuer après avoir violé un enfant.
Par ailleurs la culpabilité en cour d'assises en France précise que c'est la délibération sur la culpabilité avec vote à bulletin secret qui décide de la culpabilité ou non de l'accusé. On ne parle pas de preuves.

"Vous avez des preuves?" c'est la première phrase d'un assassin en garde à vue Jimmy...

Que tu penses que Mendy soit innocent est une chose. Que tu prétendes que l'absence de preuves prouve son innocence est d'une bêtise infinie.

[Bertrand]

Des violeurs, il y en a des tas dans nos prisons. Ce qui démontre que les viols restent démontrables.

Tu dis vraiment n'importe quoi c'est affligeant.

Une femme violée qui se sent mal va sans doute hésiter à déposer plainte de peur de tomber sur un gus de ton genre.
Avec tes grandes théories sur les preuves il y a de nombreux violeurs et assassins doués qui doivent se frotter les mains.

Si une enquête de police se résumait à la présence ou non de preuves tout serait tellement plus simple.

Je ne te souhaite pas d'avoir un jour une femme que tu aimes victime d'un viol pour avoir à vérifier le caractère hautement toxique de tes propos...

[Bertrand]

Nul doute que l'issue sera tout autant favorable pour Tariq Ramadan dans quelques temps (au grand dam de ceux qui le fustigent présentement sans la moindre preuve).

https://www.lefigaro.fr/politique/tariq ... s-20230707

Dans ce dossier emblématique de l'ère #MeToo, Tariq Ramadan, 60 ans, a d'abord nié avoir eu des relations sexuelles extraconjugales avant de reconnaître des «relations de domination», rudes mais «consenties».

C'est à dire que pour Jimmy une femme qui ne crie pas quand elle est violée est quelque-part consentante...
Par contre quand un type ment puis reconnaît des "relations de domination" rudes mais bien évidemment "consentie" et qu'il est par ailleurs accusé de viol par 4 femmes différentes on a "pas de preuve" que Tariq Ramadan a déconné.

Et toi les preuves de son innocence tu nous les sors quand?

[Jiimmy]

Le violeur fait en sorte que des preuves, il n'y en ait pas.

Vraiment là je perds mon temps.Vous êtes dans une sorte de fuite en avant qui m'est en partie imputable, car manifestement il aurait été + sage de ma part de ne pas insister lorsque j'ai vu que votre ego prenait le dessus sur votre raison et vous placez dans l'incapacité de faire face à vos affirmations erronées précédentes. Résultat, vous vous enfoncez encore + en sombrant dans le ridicule en inventant de nouvelles théories judiciaires sorties d'on ne sait quel film.

Donc libre à vous de considérer que la charge de la preuve devrait incomber à la défense. Qu'une justice juste se devrait de condamner les gens sur la seule base de témoignages de gens ne se connaissant pas à-priori et que n'importe qui pourrait se faire enfermer pour viol à partir du moment où au moins deux femmes l'affirment (ou 3 ou 4 ou +, vous nous direz à combien vous placerez le curseur).

Malheureusement pour vous il vous faudra émigrer dans d'autres terres pour voir votre rêve se réaliser car cela n'arrivera jamais dans ce pays. Et enfin l'on espère pour vous que jamais plus vous n'aurez à subir les conséquences du modèle auquel vous nous appelez (puisque lorsqu'il s'agit de vous accuser sans preuves, là vous clamez haut et fort votre innocence, bien que vous justifiez présentement ce que vous regrettez lorsque c'est vous qui en êtes la victime. Vous connaissez le karma ?)

[Bertrand]

Vraiment là je perds mon temps.Vous êtes dans une sorte de fuite en avant qui m'est en partie imputable, car manifestement il aurait été + sage de ma part de ne pas insister lorsque j'ai vu que votre ego prenait le dessus sur votre raison et vous placez dans l'incapacité de faire face à vos affirmations erronées précédentes. Résultat, vous vous enfoncez encore + en sombrant dans le ridicule en inventant de nouvelles théories judiciaires sorties d'on ne sait quel film.

Donc libre à vous de considérer que la charge de la preuve devrait incomber à la défense. Qu'une justice juste se devrait de condamner les gens sur la seule base de témoignages de gens ne se connaissant pas à-priori et que n'importe qui pourrait se faire enfermer pour viol à partir du moment où au moins deux femmes l'affirment (ou 3 ou 4 ou +, vous nous direz à combien vous placerez le curseur).

Malheureusement pour vous il vous faudra émigrer dans d'autres terres pour voir votre rêve se réaliser car cela n'arrivera jamais dans ce pays. Et enfin l'on espère pour vous que jamais plus vous n'aurez à subir les conséquences du modèle auquel vous nous appelez (puisque lorsqu'il s'agit de vous accuser sans preuves, là vous clamez haut et fort votre innocence, bien que vous justifiez présentement ce que vous regrettez lorsque c'est vous qui en êtes la victime. Vous connaissez le karma ?)

1-Je n'ai pas de leçons d'ego à recevoir d'un gars qui nous vend sa soupe musulmane à toutes les sauces parce-qu'il est musulman et à part ça pas grand chose. Je n'aime guère les gens qui ne prêchent que pour leur paroisse.
2-Je n'invente pas de théories judiciaires et je ne prétend pas que la charge de la preuve doit être à la défense. Je dis que dans pas mal d'affaires criminelles on condamne à de lourdes peines des gens sur des faisceaux de présomption, sans preuve. Je vous rappelle que le mari de Delphine Jubilar est en prison alors qu'on a jamais retrouvé le corps de la victime qui pourrait très bien être partie avec son amant en Argentine par exemple...
3-Si vous n'acceptez pas la contradiction il faut éviter les forum de discussion.

[Fonck1]

Le violeur fait en sorte que des preuves, il n'y en ait pas.

Vraiment là je perds mon temps.Vous êtes dans une sorte de fuite en avant qui m'est en partie imputable, car manifestement il aurait été + sage de ma part de ne pas insister lorsque j'ai vu que votre ego prenait le dessus sur votre raison et vous placez dans l'incapacité de faire face à vos affirmations erronées précédentes. Résultat, vous vous enfoncez encore + en sombrant dans le ridicule en inventant de nouvelles théories judiciaires sorties d'on ne sait quel film.

Donc libre à vous de considérer que la charge de la preuve devrait incomber à la défense. Qu'une justice juste se devrait de condamner les gens sur la seule base de témoignages de gens ne se connaissant pas à-priori et que n'importe qui pourrait se faire enfermer pour viol à partir du moment où au moins deux femmes l'affirment (ou 3 ou 4 ou +, vous nous direz à combien vous placerez le curseur).

Malheureusement pour vous il vous faudra émigrer dans d'autres terres pour voir votre rêve se réaliser car cela n'arrivera jamais dans ce pays. Et enfin l'on espère pour vous que jamais plus vous n'aurez à subir les conséquences du modèle auquel vous nous appelez (puisque lorsqu'il s'agit de vous accuser sans preuves, là vous clamez haut et fort votre innocence, bien que vous justifiez présentement ce que vous regrettez lorsque c'est vous qui en êtes la victime. Vous connaissez le karma ?)

là c'est quand même fort de café :

Benjamin Mendy a été déclaré non-coupable de viol et tentative de viol, vendredi 14 juillet, par la justice britannique, cinq mois après avoir été acquitté pour six autres accusations de viols et une d'agression sexuelle.


6 accusations de femmes qui n'ont aucun rapports entre elles...
2 plaintes et hélas un gros manque de preuves comme d'habitude.
Bertrand a raison, s'il a été acquitté par manque de preuve, beaucoup d'interrogations demeurent.

Des violeurs, il y en a des tas dans nos prisons. Ce qui démontre que les viols restent démontrables.

tu veux dire que certains de tes compatriotes se conduiraient mal?

[latresne]

Faut croire que ttes les justices sont les mms dans les pays démocratiques.Elles penchent tjrs du côté de la défense ou du supposé coupable ,le doute sauve l'accusé , trés bien.Mais pour le viol ,qui est une des choses la + dégeu qu'un homme puisse faire ,on comprend mieux pourquoi la plupart des femmes qui en sont victimes ne portent pas plainte :à la sortie ce sont elles qui sont souvent suspectées.Aprés les tribunaux ,il y a la justice des hommes. Mendy ,je ne le sens pas trop sur ce coup ou ses coups au choix.J'ai ,c'est vrai, mauvais esprit mais surtout j'écoute les histoires que me racontent des femmes victimes d'agressions.Elles savent qu'elles ont 1 chance sur 2 de perdre le procés.Alors ,elles effacent ,surtout qu'au commissariat ,en voulant déposer plainte,on ne les prend pas tjrs au sérieux.