Benjamin Mendy accusé de viol : Verdict : non coupable

[latresne]

Et si le type est innocent et qu'il a été accusé à tort ..
C'est quand même quasiment toute sa vie qui sera à jamais impactée par cette affaire.
Et même s'il a été déclaré non coupable.
Il y aura toujours des types qui diront "pas de fumée sans feu", "14 femmes, c'est quand même étrange", etc.
La carrière de ce sportif pro a été brisée. Et la carrière d'un sportif pro cela ne dure pas des décennies.
Est-ce que ce joueur pourra se reconvertir comme consultant sportif ?
Probablement pas. Aucun média ne voudra prendre le risque d'engagé ce type.
Quant à sa vie familiale, son image auprès de ses parents, je n'en parle même pas.

Il est quand même multi-millionaire donc on va pas verser une larme sur son sort quand même. Si?

Et là où il va jouer (Qatar) les saisons à venir il va doubler ou tripler son pécule.

[latresne]

Pourtant vous avez raison,je suis détaché de plein de choses ( surtout ici , la ou c’est pour jouer )

Oui mais moi je viens ici pour discuter. Déjà je n'ai strictement rien d'autre à faire et en plus discuter ce n'est pas que pour jouer.
C'est la vie des idées. Et renseignez-vous les idées c'est du sérieux.

Si si le communisme, le nazisme, le nationalisme, le capitalisme etc... Ça nous a quand même donné 2 guerres mondiales et d'autres guerres y'a pas si longtemps. Donc les idées c'est du sérieux

C'est sa façon de s'exprimer,j'aime bien ,il n'est pas agressif et a de l'humour.

[Jiimmy]

Je dis que dans pas mal d'affaires criminelles on condamne à de lourdes peines des gens sur des faisceaux de présomption, sans preuve.

Quels sont les éléments dont vous disposez qui vous permettent d'affirmer gratuitement (en l'état) que des gens se retrouvent condamner à de lourdes peines sans preuves, uniquement sur de la présomption non accompagnée de lourds éléments ?

En l'occurrence, je réponds pour vous, vous ne disposez d'aucun élément. Vous inventez là encore (jusqu'à preuve du contraire) des théories afin de tenter de nous illusionner sur la pertinence de vos propos concernant une affaire (Mendy) dans laquelle vous avez décidé de trancher malgré votre méconnaissance totale du dossier, en vous octroyant un pouvoir de justice dont vous ne disposez pas. Je ne sais pas dans quel monde imaginaire vous résidez mais dans le monde réel, on ne condamne pas sur la base de simples propos d'accusateurs (et fort heureusement).

Donc clairement vous racontez n'importe quoi, vous inventez des affaires judiciaires et vous continuez à vous enfoncer uniquement du fait de votre ego et pour clôturer le tout, vous tombez dans les mêmes travers que ceux que vous prétendez combattre, ramenant votre contradicteur qui vous malmène à sa religion, en espérant que ce sophisme raciste suffise à décrédibiliser ses propos. En matière de rhétorique vous êtes à la ramasse totale.

[Jiimmy]

6 accusations de femmes qui n'ont aucun rapports entre elles...
2 plaintes et hélas un gros manque de preuves comme d'habitude.
Bertrand a raison, s'il a été acquitté par manque de preuve, beaucoup d'interrogations demeurent.

Chacun ait en le droit d'avoir des interrogations. Là n'était pas la question. La question c'était de savoir s'il était légitime de condamner quelqu'un sans preuves sur la seule base de témoignages d'accusateurs. Or, bertrand nous expliquait que du haut de sa science la justice Anglaise irait dans son sens (on l'a bien vu) et qu'il était nécessaire de le condamner car lui sait qu'il est coupable.

[Jiimmy]

Faut croire que ttes les justices sont les mms dans les pays démocratiques.Elles penchent tjrs du côté de la défense ou du supposé coupable ,le doute sauve l'accusé , trés bien.Mais pour le viol ,qui est une des choses la + dégeu qu'un homme puisse faire ,on comprend mieux pourquoi la plupart des femmes qui en sont victimes ne portent pas plainte :à la sortie ce sont elles qui sont souvent suspectées.Aprés les tribunaux ,il y a la justice des hommes.

Et alors vous proposez quoi comme alternative ?
Que dès qu'une femme dit qu'un homme l'a violée, que celui-ci soit condamné en tant que violeur ?
Qu'il faut un quota de femmes ? (genre 1 ça passe pas mais 2 ça passe ? ou 3 ?)


De même, si je viens dire que mon voisin a volé ma télé, que celui-ci soit condamné ? (ou il faut qu'un autre membre de famille le dise aussi ?)
Que si nous sommes deux à dire que Latresne tient des propos racistes, qu'il soit condamné (ou il faut que l'on soit 3 ?)

Belle conception de la justice (nul doute que vous renieriez vos propos le jour où vous seriez la victime (ou un membre de votre famille) de ce système judiciaire révolutionnaire.

[Jiimmy]

Il est quand même multi-millionaire donc on va pas verser une larme sur son sort quand même. Si?

Il est riche donc la justice ne doit pas être juste avec lui et il ne faut pas se préoccuper de ce qui peut lui arriver. Vous venez de résumer la qualité de votre pensée à travers cette phrase qui illustre votre handicap moral.

La justice pour les pauvres, l'injustice pour les riches. Autant de plaidoyers contre la démocratie (vu l'inaptitude de ceux qui sont chargés de choisir leur représentant qui, forcément à leur image, ne peut être qu'incompétent).

[mic43121]

L'iman se croit a la mosquée ...il emplois des mots savants ..ça endort ..
Je suis sur qu'il ne défendrait pas N'IMPORTE quel joueur ...
Perso je pense que quand PLUSIEURS femmes accusent un homme ..on devrait les prendre au sérieux ..
Même si l'accusé est un Champion ...ils se croient souvent hors d'atteint ..vu leurs titres de champions ..
Si aucune victime n'ose dénoncer le violeur ..il va recommencer ..et recommencer ..
C'est le cas dont on parle ..
Je suis persuadé que si c'était un type méconnu ...il allait en prison ..

[vivarais]

Il est quand même multi-millionaire donc on va pas verser une larme sur son sort quand même. Si?

Il est riche donc la justice ne doit pas être juste avec lui et il ne faut pas se préoccuper de ce qui peut lui arriver. Vous venez de résumer la qualité de votre pensée à travers cette phrase qui illustre votre handicap moral.

La justice pour les pauvres, l'injustice pour les riches. Autant de plaidoyers contre la démocratie (vu l'inaptitude de ceux qui sont chargés de choisir leur représentant qui, forcément à leur image, ne peut être qu'incompétent).

la différence tient dans les moyens de se payer un bon avocat ou avoir un avocat commis d'office simplement pour respecter la procédure
essayez pour une fois d'abandonner vos aprioris partisans
sincèrement vous pensez que quelqu'un issu de la même origine due lui mais d'un quartier populaire est jugé avec la même équité que lui
pour le reste je m'en tape car il n'a pas besoin de violer car il doit y en avoir 10 qui se bousculent chaque jour au portillon pour coucher avec lui
la justice n'est pas juste , elle est humaine et selon les moyens financiers possible pour sa défense on passe à travers les mailles du filet ou pas en se servants des contradictions de la loi
c'est comme cela que des ultra riches malgré les delits de grande vitesses multirécidivistes conservent leur permis et leur voiture de luxe
on a l'exemple flagrant de palmade en ce moment

[Fonck1]

Il est riche donc la justice ne doit pas être juste avec lui et il ne faut pas se préoccuper de ce qui peut lui arriver. Vous venez de résumer la qualité de votre pensée à travers cette phrase qui illustre votre handicap moral.

La justice pour les pauvres, l'injustice pour les riches. Autant de plaidoyers contre la démocratie (vu l'inaptitude de ceux qui sont chargés de choisir leur représentant qui, forcément à leur image, ne peut être qu'incompétent).

la différence tient dans les moyens de se payer un bon avocat ou avoir un avocat commis d'office simplement pour respecter la procédure
essayez pour une fois d'abandonner vos aprioris partisans
sincèrement vous pensez que quelqu'un issu de la même origine due lui mais d'un quartier populaire est jugé avec la même équité que lui
pour le reste je m'en tape car il n'a pas besoin de violer car il doit y en avoir 10 qui se bousculent chaque jour au portillon pour coucher avec lui
la justice n'est pas juste , elle est humaine et selon les moyens financiers possible pour sa défense on passe à travers les mailles du filet ou pas en se servants des contradictions de la loi
c'est comme cela que des ultra riches malgré les delits de grande vitesses multirécidivistes conservent leur permis et leur voiture de luxe
on a l'exemple flagrant de palmade en ce moment

Je pense au contraire que palmade a comme tout le monde, hélas.
On va taper sur plein de gens à cause de lui désormais, mais lui était au taquet.

[sofasurfer]

Benjamin Mendy est un grand champion, il est accusé de 8 viols, il bat tariq ramadan à plate couture, y'a pas photo !
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1659969131

Qui aurait pu croire ça de lui, un pieux musulman qu'on ne peut même pas soupçonner d'être un supporter Liverpool puisqu'il jouait à Manchester City !

Accusé donc coupable, musulman, tous les clichés tombent en miettes avec cet acquittement.

En réalité tu réfléchis comme ceux qui ont accusés Dreyfus car juif, ca ne te glorifie pas du tout...

[Victor]

Il est quand même multi-millionaire donc on va pas verser une larme sur son sort quand même. Si?

Il est riche donc la justice ne doit pas être juste avec lui et il ne faut pas se préoccuper de ce qui peut lui arriver. Vous venez de résumer la qualité de votre pensée à travers cette phrase qui illustre votre handicap moral.

La justice pour les pauvres, l'injustice pour les riches. Autant de plaidoyers contre la démocratie (vu l'inaptitude de ceux qui sont chargés de choisir leur représentant qui, forcément à leur image, ne peut être qu'incompétent).

Le verdit est "non coupable" par manque de preuves.

Cela ne signifie pas qu'il soit réellement non coupable, vous êtes bien d'accord ?
Compte tenu de l'organisation mise en place par ce mendy, c'est à dire un rabatteur et une résidence spécialement conçue avec des pièces "étanches" (panic room) d'où les victimes ne pouvaient en aucune façon s'échapper, tout être humain un minimum intelligent et honnête a de très très gros doute sur l'innocence de ce type.

[Fonck1]

Benjamin Mendy est un grand champion, il est accusé de 8 viols, il bat tariq ramadan à plate couture, y'a pas photo !
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1659969131

Qui aurait pu croire ça de lui, un pieux musulman qu'on ne peut même pas soupçonner d'être un supporter Liverpool puisqu'il jouait à Manchester City !

Accusé donc coupable, musulman, tous les clichés tombent en miettes avec cet acquittement.

En réalité tu réfléchis comme ceux qui ont accusés Dreyfus car juif, ca ne te glorifie pas du tout...

bah c'est du Relax quoi....

[sofasurfer]

Il est riche donc la justice ne doit pas être juste avec lui et il ne faut pas se préoccuper de ce qui peut lui arriver. Vous venez de résumer la qualité de votre pensée à travers cette phrase qui illustre votre handicap moral.

La justice pour les pauvres, l'injustice pour les riches. Autant de plaidoyers contre la démocratie (vu l'inaptitude de ceux qui sont chargés de choisir leur représentant qui, forcément à leur image, ne peut être qu'incompétent).

Le verdit est "non coupable" par manque de preuves.

Cela ne signifie pas qu'il soit réellement non coupable, vous êtes bien d'accord ?
Compte tenu de l'organisation mise en place par ce mendy, c'est à dire un rabatteur et une résidence spécialement conçue avec des pièces "étanches" (panic room) d'où les victimes ne pouvaient en aucune façon s'échapper, tout être humain un minimum intelligent et honnête a de très très gros doute sur l'innocence de ce type.

Visiblement le juge et le jury ne sont ni intelligents ni honnêtes, seriez vous comme la famille Traoré a remettre en question la justice de notre République?

[Victor]

Le tribunal de Chester jugerait-il avec les lois de la république française ?

[mic43121]

Le verdit est "non coupable" par manque de preuves.

Cela ne signifie pas qu'il soit réellement non coupable, vous êtes bien d'accord ?
Compte tenu de l'organisation mise en place par ce mendy, c'est à dire un rabatteur et une résidence spécialement conçue avec des pièces "étanches" (panic room) d'où les victimes ne pouvaient en aucune façon s'échapper, tout être humain un minimum intelligent et honnête a de très très gros doute sur l'innocence de ce type.

Visiblement le juge et le jury ne sont ni intelligents ni honnêtes, seriez vous comme la famille Traoré a remettre en question la justice de notre République?

Moi je n'ai aucun doute ...ces personnages qui ont pignon sur rue , sont persuadés qu 'aucune femme ne dira non ...
LE POUVOIR ...donne cette certitude ...
Je suis certain que ces femmes ne l'on pas accusé pour rien ..Ou bien ils les a traité comme de putes mais sans payer ..
Ou bien il les a forcé ..
Mais innocent je n'y croit pas du tout ...
Ce type a de quoi acheter tout un tribunal ...