L'avenir des véhicules électriques....

[Yaroslav]

Yaros
Du coup il reste l'argumentation principale : le mépris pour les écologistes et
"quel plaisir d'entendre vrombir une belle mécanique, d'écouter la belle mélodie orchestrée par des arbres à cames menant de mains de maitre des soupapes au bord de l'affolement" / "les supercar te donnent le frisson aux procédures de démarrage avec le bruit démentiel, tu verras le reste : ça faisait un bruit de sèche cheveux, comme une..Zoe ( !!),ridicule nul zéro".

Ridicule ?pour commencer je n'ai plus AUCUN atome crochu avec ces connards Écolos
Des gens qui on tout fait pour qu'on retourne au charbon ce sont des IMBÉCILES (je suis poli )d'
..ma voiture ne fait pas de bruit ..pas de vroumm ..N
Et si tu veux faire partie du duo qui ne cessent de critiquer les automobilistes ..
Ç'est ton droit mai sne commence pas a les imiter avec tes supercars..le bruit etc ..
TU es aussi bête que les deux sbires de service de l'EDF ..

Pour ceux qui ont des doutes sur ce que j'affirme... La photo a 5 minutes +
C'est quelques jours en ville et entre villages a basse vitesse ..les files de bagnoles ..les embouteillages etc ..
En bas "a gauche la pompe" n'est-ce qui reste dans le réservoir ..Tout est là ..

Je pense que vous avez mal lu déjà, tout ce que je vais mettre en italique est une citation originale et n'est donc pas de moi mais de celui à qui j'ai répondu :

"les supercar te donnent le frisson aux procédures de démarrage avec le bruit démentiel, tu verras le reste : ça faisait un bruit de sèche cheveux, comme une..Zoe ( !!),ridicule nul zéro".

[sofasurfer]

Evidemment, le beauf réfractaire se prend pour un pilote sur la route avec sa clio DCI90 Il n'hésite pas a foncer en ville sur els gamins qui traversent au passage pieton en sortant du bar , après une discussion hautement intellectuelle sur la voiture électrique ponctuée par de nombreuses tournées de 51.

......C'est un peu léger, pour quelqu'un qui traite les autres d'habités du café du commerce, d'en emprunter le vocabulaire et l'argumentation....
( Ca vous fait quoi d'être pris sur le fait ? ) .
Sinon je n'écrase personne, et ma voiture a un moteur essence de près de 200 cv .
-Comme on dit dans ces cas là, t'as le bonjour d'Alfred .

Tu as 90 piges toi, a sortir des expressions du 20 eme siecle. Evidemment en anonyme sur un forum, histoire d'viter un gnion dans la tronche

[Yaroslav]

Vous ne répondez pas sur les faits précis qu'on vous relate .
Parce que ça vous embete,parce ce que vous avez tort .
Alors exemple précis cité plus haut : pourquoi réprouver des compétitions automobiles, et pas -par exemple des JO avec des millions
de visiteurs en avion ?
Vous ne répondez pas ; elle est ou la science là ? Elle est ou la plus grande pollution là ?
Vous n'êtes pas crédible .

Les faits précis de quoi ?
Qu'il ne faut pas réduire la pollution automobile parce qu'on continue à organiser les JO tous les 4 ans ?
La réponse va être d'autant plus courte que la question est stupide : l'empreinte carbone de la voiture est beaucoup plus lourde.

On va quand même donner quelques chiffres histoire de tirer un enseignement de ces provocations débiles :
En France, les vols aériens intérieur c'est 3% des GES transport, l'automobile 53%.
https://www.connaissancedesenergies.org ... n-2023.pdf
À l'international, l'aérien (avec vols internationaux) c'est 13% des GES transport contre 72% pour le réseau routier (avec PL).
https://www.europarl.europa.eu/topics/f ... nfographie

Maintenant, si vous voulez supprimer les JO libre à vous, je suis sûr que vous allez trouver des partisans.

[le chimple]

Vous ne répondez pas sur les faits précis qu'on vous relate .
Parce que ça vous embete,parce ce que vous avez tort .
Alors exemple précis cité plus haut : pourquoi réprouver des compétitions automobiles, et pas -par exemple des JO avec des millions
de visiteurs en avion ?
Vous ne répondez pas ; elle est ou la science là ? Elle est ou la plus grande pollution là ?
Vous n'êtes pas crédible .

Les faits précis de quoi ?
Qu'il ne faut pas réduire la pollution automobile parce qu'on continue à organiser les JO tous les 4 ans ?
La réponse va être d'autant plus courte que la question est stupide : l'empreinte carbone de la voiture est beaucoup plus lourde.

On va quand même donner quelques chiffres histoire de tirer un enseignement de ces provocations débiles :
En France, les vols aériens intérieur c'est 3% des GES transport, l'automobile 53%.
https://www.connaissancedesenergies.org ... n-2023.pdf
À l'international, l'aérien (avec vols internationaux) c'est 13% des GES transport contre 72% pour le réseau routier (avec PL).
https://www.europarl.europa.eu/topics/f ... nfographie

Maintenant, si vous voulez supprimer les JO libre à vous, je suis sûr que vous allez trouver des partisans.

Ce qu'il faut nuancer , c'est le nombre de passagers , le nombre de trajets en voiture et.. en avion !
Et là le passager avion pollue plus que le passager voiture ..
""C'est l'avion qui se trouve à la première place du podium, bien que son prédécesseur dans la liste lui fasse presque de l'ombre. Il reste le moyen de transport le plus polluant en termes d'émissions de CO2 par passager-kilomètre. D'après l'ADEME, un avion émet jusqu'à 230 g de CO2/passager/km.""
https://empreinte-baroudeuse.fr/quel-mo ... e-le-plus/
Il faut arrêter de traiter les gens de débiles parce qu'ils ne pensent pas comme vous !
Ca fait 9 ans que je pratique le forum , je ne pense pas avoir traité un autre forumeur de débile !
Perso , j'ai pris l'avion pour aller réceptionner des machines à l'étranger , je l'ai aussi pris dans une autre vie , enfin , j'atterrissais par mes propres moyens .
Depuis , je n'ai pas l'habitude d'aller me tremper les f.. à 10000 km de la France , juste je plaide coupable du carburant utilisé par le remorqueur pour m'envoyer en l'air en planeur ..

[lepicard]

Vous ne répondez pas sur les faits précis qu'on vous relate .
Parce que ça vous embete,parce ce que vous avez tort .
Alors exemple précis cité plus haut : pourquoi réprouver des compétitions automobiles, et pas -par exemple des JO avec des millions
de visiteurs en avion ?
Vous ne répondez pas ; elle est ou la science là ? Elle est ou la plus grande pollution là ?
Vous n'êtes pas crédible .

Les faits précis de quoi ?
Qu'il ne faut pas réduire la pollution automobile parce qu'on continue à organiser les JO tous les 4 ans ?
La réponse va être d'autant plus courte que la question est stupide : l'empreinte carbone de la voiture est beaucoup plus lourde.

On va quand même donner quelques chiffres histoire de tirer un enseignement de ces provocations débiles :
En France, les vols aériens intérieur c'est 3% des GES transport, l'automobile 53%.
https://www.connaissancedesenergies.org ... n-2023.pdf
À l'international, l'aérien (avec vols internationaux) c'est 13% des GES transport contre 72% pour le réseau routier (avec PL).
https://www.europarl.europa.eu/topics/f ... nfographie

Maintenant, si vous voulez supprimer les JO libre à vous, je suis sûr que vous allez trouver des partisans.

pour les calmer et faire avancer le scmilblick ; il suffit de surtaxer à mort tout véhicule thermique (hybride inclus) particulier de plus de 110 cv
ça paiera largement l'installation de' bornes performantes (pas des super chargeurs)
on pourrait aussi songer à priver du droit de vote tout individu persistant dans l'utilisiation de ces engins d'outretombe

[Yaroslav]

Ce qu'il faut nuancer , c'est le nombre de passagers , le nombre de trajets en voiture et.. en avion !
Et là le passager avion pollue plus que le passager voiture ..
""C'est l'avion qui se trouve à la première place du podium, bien que son prédécesseur dans la liste lui fasse presque de l'ombre. Il reste le moyen de transport le plus polluant en termes d'émissions de CO2 par passager-kilomètre. D'après l'ADEME, un avion émet jusqu'à 230 g de CO2/passager/km.""
https://empreinte-baroudeuse.fr/quel-mo ... e-le-plus/
Il faut arrêter de traiter les gens de débiles parce qu'ils ne pensent pas comme vous !
Ca fait 9 ans que je pratique le forum , je ne pense pas avoir traité un autre forumeur de débile !
Perso , j'ai pris l'avion pour aller réceptionner des machines à l'étranger , je l'ai aussi pris dans une autre vie , enfin , j'atterrissais par mes propres moyens .
Depuis , je n'ai pas l'habitude d'aller me tremper les f.. à 10000 km de la France , juste je plaide coupable du carburant utilisé par le remorqueur pour m'envoyer en l'air en planeur ..

Un avion à l'unité pollue plus qu'une voiture et il pollue plus au nombre de kilomètres et au nombre de passagers, oui ça paraissait bien évident.

Ce qu'il s'agit de montrer, c'est que l'impact sur l'environnement d'une transition vers les véhicules électriques est supérieure à l'annulation des JO..., donc inutile de prendre les JO comme prétexte pour ne rien faire ou "ne pas emmerder les automobilistes" comme dirait l'autre.
Après le joli vrombissement des moteurs, on a les JO, le prochain argument contre les véhicules électriques ce sera quoi ?

[lepicard]

Ce qu'il faut nuancer , c'est le nombre de passagers , le nombre de trajets en voiture et.. en avion !
Et là le passager avion pollue plus que le passager voiture ..
""C'est l'avion qui se trouve à la première place du podium, bien que son prédécesseur dans la liste lui fasse presque de l'ombre. Il reste le moyen de transport le plus polluant en termes d'émissions de CO2 par passager-kilomètre. D'après l'ADEME, un avion émet jusqu'à 230 g de CO2/passager/km.""
https://empreinte-baroudeuse.fr/quel-mo ... e-le-plus/
Il faut arrêter de traiter les gens de débiles parce qu'ils ne pensent pas comme vous !
Ca fait 9 ans que je pratique le forum , je ne pense pas avoir traité un autre forumeur de débile !
Perso , j'ai pris l'avion pour aller réceptionner des machines à l'étranger , je l'ai aussi pris dans une autre vie , enfin , j'atterrissais par mes propres moyens .
Depuis , je n'ai pas l'habitude d'aller me tremper les f.. à 10000 km de la France , juste je plaide coupable du carburant utilisé par le remorqueur pour m'envoyer en l'air en planeur ..

Un avion à l'unité pollue plus qu'une voiture et il pollue plus au nombre de kilomètres et au nombre de passagers, oui ça paraissait bien évident.

Ce qu'il s'agit de montrer, c'est que l'impact sur l'environnement d'une transition vers les véhicules électriques est supérieure à l'annulation des JO..., donc inutile de prendre les JO comme prétexte pour ne rien faire ou "ne pas emmerder les automobilistes" comme dirait l'autre.
Après le joli vrombissement des moteurs, on a les JO, le prochain argument contre les véhicules électriques ce sera quoi ?

les bienfaits à long termes sur la biologie marine d'une marée noire

[le chimple]

Ce qu'il faut nuancer , c'est le nombre de passagers , le nombre de trajets en voiture et.. en avion !
Et là le passager avion pollue plus que le passager voiture ..
""C'est l'avion qui se trouve à la première place du podium, bien que son prédécesseur dans la liste lui fasse presque de l'ombre. Il reste le moyen de transport le plus polluant en termes d'émissions de CO2 par passager-kilomètre. D'après l'ADEME, un avion émet jusqu'à 230 g de CO2/passager/km.""
https://empreinte-baroudeuse.fr/quel-mo ... e-le-plus/
Il faut arrêter de traiter les gens de débiles parce qu'ils ne pensent pas comme vous !
Ca fait 9 ans que je pratique le forum , je ne pense pas avoir traité un autre forumeur de débile !
Perso , j'ai pris l'avion pour aller réceptionner des machines à l'étranger , je l'ai aussi pris dans une autre vie , enfin , j'atterrissais par mes propres moyens .
Depuis , je n'ai pas l'habitude d'aller me tremper les f.. à 10000 km de la France , juste je plaide coupable du carburant utilisé par le remorqueur pour m'envoyer en l'air en planeur ..

Un avion à l'unité pollue plus qu'une voiture et il pollue plus au nombre de kilomètres et au nombre de passagers, oui ça paraissait bien évident.

Ce qu'il s'agit de montrer, c'est que l'impact sur l'environnement d'une transition vers les véhicules électriques est supérieure à l'annulation des JO..., donc inutile de prendre les JO comme prétexte pour ne rien faire ou "ne pas emmerder les automobilistes" comme dirait l'autre.
Après le joli vrombissement des moteurs, on a les JO, le prochain argument contre les véhicules électriques ce sera quoi ?

Je ne suis pas contre les JO, et l'utilisation des avions pour le transport des athlètes , par contre , le monde peut réduire ça :
https://www.flightradar24.com/42.03,-14.25/3
et ça
https://www.marinetraffic.com/fr/ais/ho ... 6.1/zoom:3

[gare au gorille]

Quelle horreur les voitures électriques qui parait il sont en fin de compte tout aussi polluantes pour la planète que la vieille voiture d'un papy.
J'étais aujourd'hui à la course de cote de Saint Vallier au dessus de Cannes, quel plaisir d'entendre vrombir une belle mécanique, d'écouter la belle mélodie orchestrée par des arbres à cames menant de mains de maitre des soupapes au bord de l'affolement. Quel plaisir d'échanger avec autant de gens aussi passionnés que passionnants. Voiture électrique dites vous?? Boff, je viens de changer de voiture, je roule beaucoup trop pour une poubelle électrique, j'ai opté pour mixte essence GPL , mon premier plein GPL = 32 euros

EN deux mots tu viens de confirmer toute la beaufitude du réfractaire anti VE : sa source d'information c'est els collègues du PMU, qui deviennent expert en VE après le 10 eme pastis Quand a la Panhard de papy, évidemment qu'elle roule toujours, il y en a plein les rues

Après il y a de vrais experts scientifiques reconnus, comme Jancovici, qui a son avis sur le sujet et qui n'est pas sponsorisé par Total...

Boff, et vous en une seule ligne vous venez de confirmer toute la beaufitude d'un mec qui se la pète depuis qu'il a acheté sa V.E. et qui du haut de sa petite personne se regarde comme le plus vertueux des hommes. Perso je suis un peu plus modeste que vous et je me garderai bien de faire le procès de la voiture électrique, je clame simplement mon amour pour les vieilles mécaniques et mon émerveillement devant le fonctionnement d'un moteur thermique avec un nombre incroyable de pièces qui se mettent en mouvements parfaitement orchestrés pour peu qu'on donne la première impulsion. Mais je ne vais pas cherché à vous convaincre plus que ça de la beauté de la chose et de ce qu'est la passion de la mécanique.
Je donnais simplement l'exemple du vieux papy qui polluera tout autant la planète en optant pour l'achat d'une voiture électrique neuve qu'en conservant sa vieille voiture pour le peu d'usage qu'il doit en faire. Je pense simplement qu'il faut éviter de le montrer du doigt lui et son antique auto et que la raison doit primer sur l'idéologie. Si vous ne voyez la que des propos de collègues de PMU après le 10 eme pastis j'en suis bien triste pour vous.

[olivers]

......C'est un peu léger, pour quelqu'un qui traite les autres d'habités du café du commerce, d'en emprunter le vocabulaire et l'argumentation....
( Ca vous fait quoi d'être pris sur le fait ? ) .
Sinon je n'écrase personne, et ma voiture a un moteur essence de près de 200 cv .
-Comme on dit dans ces cas là, t'as le bonjour d'Alfred .

Tu as 90 piges toi, a sortir des expressions du 20 eme siecle. Evidemment en anonyme sur un forum, histoire d'viter un gnion dans la tronche

le 20 ième siècle il t'em....et ce ne sont pas des bobos qui ne font aucun effort pour se déplacer avec leurs aides électriques
qui vont me faire peur à moi qui roule en essence..et court et marche toute la semaine .

[olivers]

Vous ne répondez pas sur les faits précis qu'on vous relate .
Parce que ça vous embete,parce ce que vous avez tort .
Alors exemple précis cité plus haut : pourquoi réprouver des compétitions automobiles, et pas -par exemple des JO avec des millions
de visiteurs en avion ?
Vous ne répondez pas ; elle est ou la science là ? Elle est ou la plus grande pollution là ?
Vous n'êtes pas crédible .

²²²²

Les faits précis de quoi ?
Qu'il ne faut pas réduire la pollution automobile parce qu'on continue à organiser les JO tous les 4 ans ?
La réponse va être d'autant plus courte que la question est stupide : l'empreinte carbone de la voiture est beaucoup plus lourde.

On va quand même donner quelques chiffres histoire de tirer un enseignement de ces provocations débiles :
En France, les vols aériens intérieur c'est 3% des GES transport, l'automobile 53%.
https://www.connaissancedesenergies.org ... n-2023.pdf
À l'international, l'aérien (avec vols internationaux) c'est 13% des GES transport contre 72% pour le réseau routier (avec PL).
https://www.europarl.europa.eu/topics/f ... nfographie

Maintenant, si vous voulez supprimer les JO libre à vous, je suis sûr que vous allez trouver des partisans.

C'est archi faux,la pollution de tous ces voyages en avion pour les JO est sans commune mesure avec celle d'une course auto .
C'est vraiment du n'importe quoi, et de la mauvaise foi débridée, surtout : je ne vous parle pas de la circulation automobile
( ou ça ? quand ça ? ? mais du fait que les écolos s'attaquent à des compétitions automobiles et pas aux JO et leurs voyages en avion .
Je n'ai rien contre les JO...mais globalement ils polluent bien plus que les 24 h du mans ou un championnat de rallye qui sont
des évènements tout aussi importants !
Votre discours basé sur des exemples tronqués, biaisés, est encore et toujours la preuve par a + b que l'écologie de 2024 doit plus à
l'idéologie qu'à la science .

[sofasurfer]

EN deux mots tu viens de confirmer toute la beaufitude du réfractaire anti VE : sa source d'information c'est els collègues du PMU, qui deviennent expert en VE après le 10 eme pastis Quand a la Panhard de papy, évidemment qu'elle roule toujours, il y en a plein les rues

Après il y a de vrais experts scientifiques reconnus, comme Jancovici, qui a son avis sur le sujet et qui n'est pas sponsorisé par Total...

Boff, et vous en une seule ligne vous venez de confirmer toute la beaufitude d'un mec qui se la pète depuis qu'il a acheté sa V.E. et qui du haut de sa petite personne se regarde comme le plus vertueux des hommes. Perso je suis un peu plus modeste que vous et je me garderai bien de faire le procès de la voiture électrique, je clame simplement mon amour pour les vieilles mécaniques et mon émerveillement devant le fonctionnement d'un moteur thermique avec un nombre incroyable de pièces qui se mettent en mouvements parfaitement orchestrés pour peu qu'on donne la première impulsion. Mais je ne vais pas cherché à vous convaincre plus que ça de la beauté de la chose et de ce qu'est la passion de la mécanique.
Je donnais simplement l'exemple du vieux papy qui polluera tout autant la planète en optant pour l'achat d'une voiture électrique neuve qu'en conservant sa vieille voiture pour le peu d'usage qu'il doit en faire. Je pense simplement qu'il faut éviter de le montrer du doigt lui et son antique auto et que la raison doit primer sur l'idéologie. Si vous ne voyez la que des propos de collègues de PMU après le 10 eme pastis j'en suis bien triste pour vous.

Tu ne vois plus les couleurs? Qu'est ce qui est surligné en jaune? Comme d'habitude a faire une pirouette pour tenter ( vainement) de dissimuler sa bêtise crasse, on va bientôt te trouver un QI négatif

[Yaroslav]

C'est archi faux,la pollution de tous ces voyages en avion pour les JO est sans commune mesure avec celle d'une course auto .
C'est vraiment du n'importe quoi, et de la mauvaise foi débridée, surtout : je ne vous parle pas de la circulation automobile
( ou ça ? quand ça ? ? mais du fait que les écolos s'attaquent à des compétitions automobiles et pas aux JO et leurs voyages en avion .
Je n'ai rien contre les JO...mais globalement ils polluent bien plus que les 24 h du mans ou un championnat de rallye qui sont
des évènements tout aussi importants !
Votre discours basé sur des exemples tronqués, biaisés, est encore et toujours la preuve par a + b que l'écologie de 2024 doit plus à
l'idéologie qu'à la science .

Décidément, quitte à être à côté de la plaque, vous ne faites pas les choses à moitié vous.
Qui vous a dit que je comparais les JO à 1 course de rallye ? J'ai comparé les GES des voitures, en global à ceux de l'aviation, en global.
C'est un sujet déjà aux voitures électriques, non ?
Mais qui donc est venu vous parler d'interdire une course automobile ?
Sûrement pas moi, et je n'ai vu personne, du moins sur les dernières pages que j'ai lues, faire ce genre de proposition.
J'espère que ce n'est pas un problème de paranoïa.

[olivers]

C'est archi faux,la pollution de tous ces voyages en avion pour les JO est sans commune mesure avec celle d'une course auto .
C'est vraiment du n'importe quoi, et de la mauvaise foi débridée, surtout : je ne vous parle pas de la circulation automobile
( ou ça ? quand ça ? ? mais du fait que les écolos s'attaquent à des compétitions automobiles et pas aux JO et leurs voyages en avion .
Je n'ai rien contre les JO...mais globalement ils polluent bien plus que les 24 h du mans ou un championnat de rallye qui sont
des évènements tout aussi importants !
Votre discours basé sur des exemples tronqués, biaisés, est encore et toujours la preuve par a + b que l'écologie de 2024 doit plus à
l'idéologie qu'à la science .

Décidément, quitte à être à côté de la plaque, vous ne faites pas les choses à moitié vous.
Qui vous a dit que je comparais les JO à 1 course de rallye ? J'ai comparé les GES des voitures, en global à ceux de l'aviation, en global.
C'est un sujet déjà aux voitures électriques, non ?
Mais qui donc est venu vous parler d'interdire une course automobile ?
Sûrement pas moi, et je n'ai vu personne, du moins sur les dernières pages que j'ai lues, faire ce genre de proposition.
J'espère que ce n'est pas un problème de paranoïa.

Mais lisez vous ce que j'écris ? C'est moi qui fait la comparaison entre la compétition mécanique et la pollution inhérente aux JO,
en soulignant que les écologistes critiquent la première sans trouver à redire a la seconde : ce qui prouve à nouveau leur incohérence
et leur dogmatisme. Et oui, tous les voyages en avion à cette occasion pollueront plus qu'une compétition auto .
Comment faut-il vous l'écrire ?
Eh bien laissez là la paranoïa, moi j'espère que ce n'est pas pour vous un problème de compréhension de la langue française !

[Yaroslav]

Mais lisez vous ce que j'écris ? C'est moi qui fait la comparaison entre la compétition mécanique et la pollution inhérente aux JO,
en soulignant que les écologistes critiquent la première sans trouver à redire a la seconde : ce qui prouve à nouveau leur incohérence
et leur dogmatisme. Et oui, tous les voyages en avion à cette occasion pollueront plus qu'une compétition auto .
Comment faut-il vous l'écrire ?
Eh bien laissez là la paranoïa, moi j'espère que ce n'est pas pour vous un problème de compréhension de la langue française !

Oui donc c'est bien ça.
C'est vous qui avez amené un sujet à moitié HS sur la table alors que strictement personne ne l'avait remis en question...
Allez voir des rallyes tant que ça vous chante, arrêtez de nous faire croire que vous êtes harcelé en tant que spectateur de rallye même si vous ne l'avez jamais été et épargnez nous toutes vos diversions foireuses comme les JO sur un sujet dédié aux voitures électriques.
Si on pouvait revenir sereinement au sujet, ce serait bien.