Elections européennes 2024 : les débats politiques

[Corvo]

En es tu certain ??
Revoies les résultats des référendums de 2005 ou ils ont voté contre cette Europe là !!
Perso , je suis contre cette Europe là !
Celle qui profite aux gros industriels et importateurs qui ont le choix de faire leur business dans des pays européens low cost !
Et aux pays low cost qui en profitent pour améliorer leurs infrastructures sur le dos des français et des allemands !
Bien sur , ça n'impacte nullement sur le train de vie des Hollande , des Macrons et ça profite à leurs amis !
Les français ne veulent pas forcément l'idéologie RN au gouvernement français , ils vont voter contre cette Europe qui les contraint à avaler des couleuvres avec des lois à la con votées par des députés à mille lieu du peuple !
Si le RN va y faire quelque chose ??
J en sais rien , ce sera un vote sanction et il me semble que les autres européens sont eux aussi près à prouver tout le bien qu'ils pensent des leurs députés !
Oui pour l'Europe mais avec des partenaires qui se comporte autrement que des profiteurs !
L'harmonisation des taxes , des charges , des impots , du social et des salaires !
C'est pas le cas !

Je suis tout à fait d'accord que l'annulation du référendum, véritable forfaiture politico-démocratique (à mettre sur le compte de Chirac et de Sarkosy), a été une honte pour les politiques de l'époque. Mais c'était en 2005 ... Ensuite, il y a eu un lobbying ignoble des structures bruxelloises pour nous faire avaler de force ce que les Français avait vomi en 2005. Je ne sais pas si les députés RN (et tous les autres qui seront plus souverainistes que fédéralistes) vont pouvoir s'entendre et par leur nombre arriver à modifier cette Europe actuelle. Je sais bien aussi que les 30 ou 32% d'électeurs qui vont peut-être voter Bardella ne sont pas tous des partisans inconditionnels du RN mais pour celui qui est contre cette Europe qui se dessine, voter Bellamy, Hayer (ou pire Glucksmann voire les écolos ou LFI) qui ont tous participé à la mise en place des structures bruxelloises chapotées par cette furie de VDL, c'est donner un feu vert pour continuer cette Europe mortifère ...
Je crains que les députés plus nationalistes que fédéralistes que nous allons envoyer à Strasbourg n'arrivent pas s'entendre pour former un vrai groupe uni et travaillant dans le même sens (quand on voit la lutte Reconquête/RN ...). C'est la politique ... Mais franchement, j'aimerais bien que cette Europe qui méprise les peuples européens soit mise au pas.

"j'aimerais bien que cette Europe qui méprise les peuples européens soit mise au pas."
Au pas ?..Comme "au bon vieux temps"...de l'oie ?.

[lepicard]

Très peu mais c’est logique, en France de manière plus un programme est stupide, incohérent, illogique et plus il fait de voix, et vice versa. Les gens veulent qu’on les brosse dans le sens du poil, qu’on leur promette tout et son contraire, pas qu’on leur propose une ligne politique exigeante et stable.

Prenons un électeur RN de longue date, une fausse « convertie «  comme l’inénarrable Colombe:

-en 2002, elle votait pour la suppression de l’ISF, de l’IR, la retraite à 67 ans et pour le retour au franc.
-en 2012, pour la sortie de l’UE, de Schengen et des traités de libre échange .
-en 2017, pour un improbable système à deux monnaies.
-en 2024, finalement, pour l’UE telle qu’elle existe et une chimérique « Europe des nations «  dont personne ne sait ce qu’elle signifie.

En 20 ans, le FN-RN aura donc défendu à peu près tout et son contraire, en changeant totalement de ligne tous les 5 ans en moyenne. Et c’est ce genre de pigeon qui fait les élections, il faut en être conscient.

Bonjour, je ne vois pas pourquoi prendre pour exemple cette dinde de Colombe (qui plus est comme représentante de l'électorat RN ...) ! Oui, c'est frai, le FN puis le RN était partisan d'un Frexit. Mais comme ce parti est républicain et démocratique, il a compris que les Français ne voulaient pas du Frexit. Ils ont donc programmé, puisqu'ils n'étaient pas capables de faire changer l'opinion d'une majorité de Français (Comme Asselineau et Philippot continuent à le faire avec le succès que l'on sait), ils ont pris la décision de changer l'Europe de l'intérieur en s'alliant avec les souverainistes de chaque pays pour ceux qui le veulent. Je ne vois pas en quoi il est indigne ou trompeur de changer d'avis ou de modifier une ligne politique ! Hollande et Macron ont bien cassé la filière nucléaire pour maintenant y revenir et le gouvernement actuel a bien raison, eux ont le droit de changer de ligne politique et pas le RN ?
D'ailleurs, si les Français en voulaient vraiment au RN de faire la 'girouette' comme je l'ai lu quelque part, ils ne seraient pas 30% (et j'espère plus) à voter pour la liste de Jordan Bardella dans quelques jours !

mais voila ,,,, les girouettes parlent aux girouettes ,c'est simple ,,, même tactique que le NSDAP ,une fois arrivé à ses fins ,c'est là que ça se gate
bon ,si ça vous plait , tant mieux ,,,,mais vous connaîssant , bonjour les jacqueries

[gare au gorille]

Sérieusement...vous imaginez un Bardella, hier soir malmené par le premier ministre en place...être, en cas de victoire de l'extrême droite...nommé premier ministre ou pire président de la république ?... ...Moi pas.

D'abord monsieur Bardella n'à en rien été malmené par celui qui nous sert de premier ministre, contrairement à vos prévisions d'ailleurs, et pour le reste oui bien sur nous sommes de plus en plus nombreux a souhaiter une alternance politique et nous n'en sommes plus très loin.

[le chimple]

Sérieusement...vous imaginez un Bardella, hier soir malmené par le premier ministre en place...être, en cas de victoire de l'extrême droite...nommé premier ministre ou pire président de la république ?... ...Moi pas.

Fais toi à l'idée quand même , Corvo
A ce train là , insécurité , immigration , encore aujourd'hui un taré balance en pleine rue une grenade défensive en pleine rue , il y a quelques jours , Mohamed machin qui possédait 9 phones , sur écoute .. donc connu ..
Bon , quelques charlots scandaient en 68 "il est interdit d'interdire et en mai , fais ce qu'il te plait , ça fait le bonheur de la blonde !!
Moi , j'imagine pas mais va en parler aux français qui subissent ça depuis 40 ans !!

[lepicard]

Sérieusement...vous imaginez un Bardella, hier soir malmené par le premier ministre en place...être, en cas de victoire de l'extrême droite...nommé premier ministre ou pire président de la république ?... ...Moi pas.

Fais toi à l'idée quand même , Corvo
A ce train là , insécurité , immigration , encore aujourd'hui un taré balance en pleine rue une grenade défensive en pleine rue , il y a quelques jours , Mohamed machin qui possédait 9 phones , sur écoute .. donc connu ..
Bon , quelques charlots scandaient en 68 "il est interdit d'interdire et en mai , fais ce qu'il te plait , ça fait le bonheur de la blonde !!
Moi , j'imagine pas mais va en parler aux français qui subissent ça depuis 40 ans !!

certes , mais depuis 40 ans (voire+) on en a eu des occasions pour calmer le jeu ,,, le Français est maso ou empétré dans ses pseudos révolutions ??
que de temps perdu ,,,,

[papibilou]

Moi ce que je me demande c'est si les électeurs RN prennent tout ce que dit Bardella pour argent comptant ou s'ils vont vérifier la véracité ce qu'il avec aplomb...affirme. Oui Bardella sur le Ceta a menti et oui sur le refoulement des étrangers et les viols commis à Paris il a dit juste ce qui l'arrangeait sans rentrer dans le détail...donc le RN mensonges et cie...

Vous partez d'un a priori. celui que le RN c'est un vilain parti qui ne fait rien que des mensonges. Si c'était le cas il serait étonnant que tant de français (dont je ne fais pas partie) se laissent abuser par tant de mensonges.
Moi, je pars du principe que ce parti reste attaché à la démocratie, comme par exemple celui de Meloni en Italie. Ce sont ses idées qui me semblent devoir être analysées et le bashing systématique, je l'ai dit, est contreproductif.

[LOFOTEN]

Sérieusement...vous imaginez un Bardella, hier soir malmené par le premier ministre en place...être, en cas de victoire de l'extrême droite...nommé premier ministre ou pire président de la république ?... ...Moi pas.

Malmené par le premier ministre ?? C'est a voir .
Vous êtes aveuglé depuis votre inscription sur ce forum par la béatitude Macroniste !

[Kelenner]

Moi ce que je me demande c'est si les électeurs RN prennent tout ce que dit Bardella pour argent comptant ou s'ils vont vérifier la véracité ce qu'il avec aplomb...affirme. Oui Bardella sur le Ceta a menti et oui sur le refoulement des étrangers et les viols commis à Paris il a dit juste ce qui l'arrangeait sans rentrer dans le détail...donc le RN mensonges et cie...

Vous partez d'un a priori. celui que le RN c'est un vilain parti qui ne fait rien que des mensonges. Si c'était le cas il serait étonnant que tant de français (dont je ne fais pas partie) se laissent abuser par tant de mensonges.
Moi, je pars du principe que ce parti reste attaché à la démocratie, comme par exemple celui de Meloni en Italie. Ce sont ses idées qui me semblent devoir être analysées et le bashing systématique, je l'ai dit, est contreproductif.

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

[Victor]

Vous partez d'un a priori. celui que le RN c'est un vilain parti qui ne fait rien que des mensonges. Si c'était le cas il serait étonnant que tant de français (dont je ne fais pas partie) se laissent abuser par tant de mensonges.
Moi, je pars du principe que ce parti reste attaché à la démocratie, comme par exemple celui de Meloni en Italie. Ce sont ses idées qui me semblent devoir être analysées et le bashing systématique, je l'ai dit, est contreproductif.

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

La gauche a vu son électorat de base, les classes populaires, migrer en masse vers le RN et toujours aucune auto-critique venant de la gauche ou de ses électeurs indécrottables tel vous, Kelenner.
Vous repartez dans vos explications sur la bourgeoisie .. et vous précisez de droite, il faut donc en conclure que la bourgeoisie de gauche ne fait pas partie de vos critiques .. Bref, votre commentaire n'apporte aucune explication, aucun éclairage sur le fait politique le plus marquant des 30 dernières années, c'est à dire la perte pour la gauche de l'électorat populaire et sa migration en masse vers le RN.

[Kelenner]

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

La gauche a vu son électorat de base, les classes populaires, migrer en masse vers le RN et toujours aucune auto-critique venant de la gauche ou de ses électeurs indécrottables tel vous, Kelenner.
Vous repartez dans vos explications sur la bourgeoisie .. et vous précisez de droite, il faut donc en conclure que la bourgeoisie de gauche ne fait pas partie de vos critiques .. Bref, votre commentaire n'apporte aucune explication, aucun éclairage sur le fait politique le plus marquant des 30 dernières années, c'est à dire la perte pour la gauche de l'électorat populaire et sa migration en masse vers le RN.

C’est relativement faux, l’électorat de gauche n’a pas massivement migré vers le RN. Il y a eu embourgeoisement et glissement vers le centre ou centre droit, les gens qui votent aujourd’hui RN n’ont dans leur grande majorité jamais voté à gauche. Ce qui est vrai, c’est qu’il manque un grand parti de gauche capable de rassembler largement dans les catégories moyennes et populaires, mais c’est un autre problème. Ce que je dis est parfaitement exact, la bourgeoisie de droite, pour de basses raisons matérielles, s’oppose systématiquement à toute critique ou toute analyse du vote ou du programme RN, tout simplement parce que c’est un électorat dont ils ont BESOIN pour asseoir leur position. La droite libérale, a elle seule, est assez largement minoritaire, au mieux un tiers de l’électorat, voire plutôt un quart. Mais un RN puissant lui est indispensable pour empêcher une alternative de gauche crédible d’émerger. C’est la raison pour laquelle toi même, Papibilou et globalement tout ce courant de pensée prend sa défense automatiquement : non pas que vous soyez dupes de la nullité intrinsèque de ce parti, mais parce que vous savez qu’il est votre meilleure garantie.

[Patchouli38]

"Européennes 2024 : une nouvelle liste d’anciens gilets jaunes s’engage dans la bataille
Par Martin Lagrave
Publié il y a 7 heures, mis à jour il y a 6 heures

Une 38e liste se lance officiellement dans la course aux européennes. Un nombre record de listes que certains questionnent.

Les Français n’auront jamais eu un panel de choix aussi large. Par un arrêté publié ce 23 mai au Journal Officiel, une 38e liste est officiellement engagée dans la bataille des élections européennes. Mais qui se cache derrière cette dernière liste ?

«Nous sommes le peuple français et nous sommes les anciens gilets jaunes qui avons voulu donner un coup de pouce pour que les choses changent en France». Voilà comment Patrice Grudé, chef de file de la liste «Liberté Démocratique Française» (LDF), se présente dans une vidéo publiée sur son compte X (ex-Twitter) en avril. Porte-parole de ce mouvement, cet homme de 55 ans se revendique comme l’un des premiers à avoir «suivi l’appel de Christophe Chalençon» le 17 novembre 2018.

Sur le site internet du mouvement, la LDF ne revendique pas de «ligne politique» particulière. «La démocratie directe étant notre principe, les citoyens français auront la possibilité d'y apporter des changements et des améliorations», peut-on lire. Toutefois, le mouvement propose un mode de gouvernance de la France par tirage au sort, 12 citoyens volontaires formant chaque année un «Conseil fédéral» élisant en son sein un premier ministre.

Sur le plan international, la LDF se revendique souverainiste et prône pour la France, la sortie de l’Union européenne, de l’ONU, de l’OTAN ou encore de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Un programme de rupture en comparaison aux principales listes engagées mais qui s’inscrit toutefois dans un espace politique déjà occupé par des figures telles que François Asselineau ou Florian Philippot.

Avec cette 38e liste, le précédent record (34) datant de 2019 est donc battu. Face à la multiplication de ces listes «alternatives», le sénateur Pierre-Jean Verzelen «Les Indépendants - République et Territoires» a déposé une proposition de loi visant à limiter le nombre de listes aux élections européennes. L’élu dénonce les difficultés notamment pour les petites communes qu’impose la multiplication des «listes alternatives». Pour régler ce problème, le sénateur propose l’instauration d’un minimum de 10.000 parrainages de citoyens dans au moins 50 départements afin de pouvoir déposer sa liste."

https://www.lefigaro.fr/politique/europ ... e-20240524

[Victor]

La gauche a vu son électorat de base, les classes populaires, migrer en masse vers le RN et toujours aucune auto-critique venant de la gauche ou de ses électeurs indécrottables tel vous, Kelenner.
Vous repartez dans vos explications sur la bourgeoisie .. et vous précisez de droite, il faut donc en conclure que la bourgeoisie de gauche ne fait pas partie de vos critiques .. Bref, votre commentaire n'apporte aucune explication, aucun éclairage sur le fait politique le plus marquant des 30 dernières années, c'est à dire la perte pour la gauche de l'électorat populaire et sa migration en masse vers le RN.

C’est relativement faux, l’électorat de gauche n’a pas massivement migré vers le RN. Il y a eu embourgeoisement et glissement vers le centre ou centre droit, les gens qui votent aujourd’hui RN n’ont dans leur grande majorité jamais voté à gauche. Ce qui est vrai, c’est qu’il manque un grand parti de gauche capable de rassembler largement dans les catégories moyennes et populaires, mais c’est un autre problème. Ce que je dis est parfaitement exact, la bourgeoisie de droite, pour de basses raisons matérielles, s’oppose systématiquement à toute critique ou toute analyse du vote ou du programme RN, tout simplement parce que c’est un électorat dont ils ont BESOIN pour asseoir leur position. La droite libérale, a elle seule, est assez largement minoritaire, au mieux un tiers de l’électorat, voire plutôt un quart. Mais un RN puissant lui est indispensable pour empêcher une alternative de gauche crédible d’émerger. C’est la raison pour laquelle toi même, Papibilou et globalement tout ce courant de pensée prend sa défense automatiquement : non pas que vous soyez dupes de la nullité intrinsèque de ce parti, mais parce que vous savez qu’il est votre meilleure garantie.

Je vous rappelle que faire monter le RN, c'était à l'origine la stratégie de Mitterrand pour prendre des électeurs au RPR et non pour en prendre à la gauche.
Malheureusement cette stratégie a tellement bien fonctionné que le RN n'a pas seulement attrapé des électeurs de droite républicaine mais aussi beaucoup d'électeurs des classes populaires et moyennes.
Si le RN n'avait séduit que des électeurs de droite, on n'en serait pas pas à trouver extraordinaire, totalement imprévu que le candidat du PS approche les 15 %..

[Victor]

Avec cette 38e liste, le précédent record (34) datant de 2019 est donc battu. Face à la multiplication de ces listes «alternatives», le sénateur Pierre-Jean Verzelen «Les Indépendants - République et Territoires» a déposé une proposition de loi visant à limiter le nombre de listes aux élections européennes. L’élu dénonce les difficultés notamment pour les petites communes qu’impose la multiplication des «listes alternatives». Pour régler ce problème, le sénateur propose l’instauration d’un minimum de 10.000 parrainages de citoyens dans au moins 50 départements afin de pouvoir déposer sa liste."

Effectivement. 38 listes. Cela devient du grand n'importe quoi.
Il faut mettre en place un dispositif visant à limiter le nombre de listes.

[Saturne]

Boff de moins en moins de monde écoute encore les Macronades de votre Gourou. Toute cette racaille macroniste qui ne pense qu'à déconstruire la France risque fort de se ramasser aux Européennes.

Changer pour beaucoup moins bien, est-ce que c'est une bonne idée ?
Alors certes, on peut changer pour changer. Mais si c'est pour se retrouver à des politicards incompétents à deux balles, je ne vois pas l'intérêt.

Pourquoi pour beaucoup moins bien ? Qu'en savez-vous ?
Vous direz peut-être bientôt en parlant du RN: 'l'essayer, c'est l'adopter' ...

Question à 2 balles me faisant penser au politicard que vous mettez en avatar: cet hypertendu artérioscléreux certainement diabétique et adipeux car surnutri vous en pensez quoi ?

[Victor]

Changer pour beaucoup moins bien, est-ce que c'est une bonne idée ?
Alors certes, on peut changer pour changer. Mais si c'est pour se retrouver à des politicards incompétents à deux balles, je ne vois pas l'intérêt.

Pourquoi pour beaucoup moins bien ? Qu'en savez-vous ?
Vous direz peut-être bientôt en parlant du RN: 'l'essayer, c'est l'adopter' ...

Tout changement comporte un risque. On sait ce que l'on a mais comment savoir vraiment ce que vaut vraiment la nouveauté ?

Question à 2 balles me faisant penser au politicard que vous mettez en avatar: cet hypertendu artérioscléreux certainement diabétique et adipeux car surnutri vous en pensez quoi ?

Je le trouve sympathique. Beaucoup de bonhommie, de la répartie, de l'empathie. Si on avait plus de politiciens comme lui, la vie politique française serait vraiment moins agressive et beaucoup plus sympathique.