La cérémonie des JO est magistrale !

[da capo]

Le visionnage de la vidéo de la séquence semble en tout cas corroborer la réalité de la scène du surfer sorti du tube, en plein air, loin de sa planche et prenant à partie les commissaires.

Ce qui crée aussi le côté " fixe" et " figé" de la scène est dû à la vitesse d'obturation très élevée que le photographe a dû choisir ajoutée à la précision diabolique de l'autofocus de son APN de pro.

Je ne nie pas que cette situation extraordinaire ait eu lieu, mais sur la vidéo censée prouver son authenticité, les dernières images filmées ont été délibérément coupées et l'on voit juste avant ce ''cut'' un ruissellement d'eau important et des embruns qui curieusement ont complètement disparu de l'image fixe.
Bref, la photo a bel et bien été retouchée et nettoyée avant publication, sinon, pourquoi avoir coupé les images vidéo qui auraient permis de comparer les deux vues et constitué une preuve irréfutable ?

[le chimple]

Les organisateurs ont expliqué que ça n'était pas une allusion à la Cène, mais au festin des dieux grecs. Et en effet à part la DJ au milieu qui pose plus comme le Jésus de la Cène, le reste de la mise en scène ressemble plutôt au festin des dieux. Ce qui colle avec Olympie, Dionysos et compagnie.

Donc il n'y a même pas blasphème d'une religion actuelle. Et il n'y aurait même eu blasphème puisque le but est de rendre hommage à un tableau, à la mise en scène de ce tableau plus qu'aux personnages qui y sont représentés.

Le tableau de la Cène a été pris comme source d'inspiration des dizaines de fois, avec des païens d'Astérix, des super-héros, des Simpsons, des personnages de séries diverses et variées, des personnages de jeux vidéos, de BD, des rockers, des pseudo-divinités parodiques, etc, etc, etc. Donc même si c'était l'inspiration de la cérémonie des JO, ce qui n'est pas le cas, je ne vois pas en quoi cette version gênerait plus que les autres. Enfin si je le vois bien : les croyants sont majoritairement des gros réac' qui n'aiment pas les pédés et autres invertis ou déviants, donc des Simpsons oui, des drag queens non. Ca n'est pas le pseudo-blasphème qui est critiqué, c'est juste de la bête homophobie de base.

Et on parle de quelques minutes sur 5 heures de cérémonie et des milliers d'heures de sport. Si ça choque encore des gens une semaine plus tard le problème vient d'eux, pas de cette scène.

Ou tu vois les dieux et le festin grec dans ces images ??
Et c'est là dessus que chez les chrétiens , ça ne passe pas !
Lâchez leur la grappe aux chrétiens !
Vous avez de la chance qu'ils ne se comportent pas comme d'autres ultras religieux !!

[Mesoke]

'tain mais on a mis, même peut-être plusieurs fois, la photo du tableau Le Festin Des Dieux. Avec Dionysos / Katerine au premier plan, l'auréole d’Apollon / Barbara Butch, une déesse en arrière plan qui lève le bras comme une personne lors de la cérémonie des JO, plus le rapport entre dieux de l'Olympe et Olympisme, entre tableau de fête et scène sur la fête, etc.

Si tu veux y voir la Cène de de Vinci libre à toi, mais ça semble hors sujet, avec du coup de la critique hors sujet.

Et quand bien même : le tableau La Cène a été pastiché des dizaines de fois, avec des païens, des rockers, plein d'acteurs de la pop culture, des faux dieux, etc, etc, etc, le tout sans problème. Là c'est pour parler d'unité et de fête, et c'est même pas en rapport avec la Cène. Les chrétiens et autres peigne-culs réactionnaires ont juste trouvé une fausse excuse pour critiquer cette scène en criant au blasphème horrible parce qu'ils n'assument pas leur critique bêtement homophobe.

[Once]

Le visionnage de la vidéo de la séquence semble en tout cas corroborer la réalité de la scène du surfer sorti du tube, en plein air, loin de sa planche et prenant à partie les commissaires.

Ce qui crée aussi le côté " fixe" et " figé" de la scène est dû à la vitesse d'obturation très élevée que le photographe a dû choisir ajoutée à la précision diabolique de l'autofocus de son APN de pro.

Je ne nie pas que cette situation extraordinaire ait eu lieu, mais sur la vidéo censée prouver son authenticité, les dernières images filmées ont été délibérément coupées

Quelles sont vos sources ?

et l'on voit juste avant ce ''cut'' un ruissellement d'eau important et des embruns qui curieusement ont complètement disparu de l'image fixe.

Le ruissellement intervient surtout juste au sortir aérien du tube. Or la photo a pu être prise juste après et à une très grande vitesse d'exposition figeant totalement la scène

Bref, la photo a bel et bien été retouchée et nettoyée avant publication,

C'est juste votre affirmation : à preuve du contraire, elle demeure sans fondement.

sinon, pourquoi avoir coupé les images vidéo qui auraient permis de comparer les deux vues et constitué une preuve irréfutable ?

Encore une fois : quelle est votre source ? Ou : quelles sont vos sources sur ce sujet précis ?

La seule preuve irréfutable demeurerait l'examen de la carte APN et des fichiers raw bruts que devrait fournir ce photographe si tant est qu'on l'accuserait d'avoir malhonnêtement retouché sa photo (ce qui ne serait pas du tout de son fait d'ailleurs puisqu'il continuait de photographier sur le terrain mais du fait de son agence de diffusion).

Pour le moment, je n'ai vu nulle part de contestation de cet ordre concernant cette photo. Mais vous pouvez toujours contacter ce photographe pour faire valoir votre point de vue.

Edit : une image similaire a été prise par un autre photographe : vous voyez du ruissellement, là ? Moi, non.

"Comme le souligne Jérôme Brouillet, d’autres photographes à bord du bateau ont pu prendre des clichés similaires. À l’instar de celui de Lilou Valero pour l’Équipe, et partagé sur X par le quotidien sportif."




Source : https://www.huffingtonpost.fr/jo-paris- ... 37679.html

[Mesoke]

Il y a plusieurs vidéos depuis plusieurs angles et qui ne sont pas coupées, dans lesquelles on voit bien le monsieur tout droit la main levée pendant une fraction de seconde avant de basculer et de se retrouver à la flotte.

La petite vidéo coupée était juste un extrait pour voir ce surfeur montrer ses mains qui demandent une note de 10, et elle est coupée juste après parce que ça n'était alors pas le sujet de la vidéo, la photo n'étant à ce moment pas encore parue. Mais il existe bien des vidéos plus longues de ce passage.

[Once]

Il y a plusieurs vidéos depuis plusieurs angles et qui ne sont pas coupées, dans lesquelles on voit bien le monsieur tout droit la main levée pendant une fraction de seconde avant de basculer et de se retrouver à la flotte.

La petite vidéo coupée était juste un extrait pour voir ce surfeur montrer ses mains qui demandent une note de 10, et elle est coupée juste après parce que ça n'était alors pas le sujet de la vidéo, la photo n'étant à ce moment pas encore parue. Mais il existe bien des vidéos plus longues de ce passage.

C'est ce que j'ai supposé moi-même après coup. Ce n'était donc pas à proprement parlé une "censure". Et ma conclusion est que cette photo est un coup de chance exceptionnel (comme l'a reconnu lui-même son auteur) et que son authenticité me paraît difficile à remettre en cause. Quand on photographie en rafale une scène sportive (même en rafale lente) on ne sait pas trop ce que l'on va saisir sur le moment. C'est après coup qu'il faut trier et faire des choix. Et c'est alors là que le photographe peut découvrir qu'il a saisi une pépite qu'il n'a pas eu du tout conscience de saisir au moment de la prise de vue en rafale.

[Yaroslav]

Les organisateurs ont expliqué que ça n'était pas une allusion à la Cène, mais au festin des dieux grecs. Et en effet à part la DJ au milieu qui pose plus comme le Jésus de la Cène, le reste de la mise en scène ressemble plutôt au festin des dieux. Ce qui colle avec Olympie, Dionysos et compagnie.

Donc il n'y a même pas blasphème d'une religion actuelle. Et il n'y aurait même eu blasphème puisque le but est de rendre hommage à un tableau, à la mise en scène de ce tableau plus qu'aux personnages qui y sont représentés.

Le tableau de la Cène a été pris comme source d'inspiration des dizaines de fois, avec des païens d'Astérix, des super-héros, des Simpsons, des personnages de séries diverses et variées, des personnages de jeux vidéos, de BD, des rockers, des pseudo-divinités parodiques, etc, etc, etc. Donc même si c'était l'inspiration de la cérémonie des JO, ce qui n'est pas le cas, je ne vois pas en quoi cette version gênerait plus que les autres. Enfin si je le vois bien : les croyants sont majoritairement des gros réac' qui n'aiment pas les pédés et autres invertis ou déviants, donc des Simpsons oui, des drag queens non. Ca n'est pas le pseudo-blasphème qui est critiqué, c'est juste de la bête homophobie de base.

Et on parle de quelques minutes sur 5 heures de cérémonie et des milliers d'heures de sport. Si ça choque encore des gens une semaine plus tard le problème vient d'eux, pas de cette scène.

Ou tu vois les dieux et le festin grec dans ces images ??
Et c'est là dessus que chez les chrétiens , ça ne passe pas !
Lâchez leur la grappe aux chrétiens !
Vous avez de la chance qu'ils ne se comportent pas comme d'autres ultras religieux !!

Et Dionysos presque nu avec ses grappes de raisins, il apparaît où dans la Cène ?
Alors qu'il apparaît clairement dans le festin des dieux.
La table est centrée sur Apollon, auréolé (que les Chrétiens ont pris pour Jésus).
https://musee-magnin.fr/collection/obje ... -des-dieux

[Mickey]

Le photographe a du s'arranger avant avec le surfeur pour avoir cette posture en mode rafale. L' agence qui a récupéré le cliché l'a nettoyé afin d'avoir une image parfaitement nette.
Perso j'aurais laissé les embruns et la flotte qui coule du bonhomme et de sa planche, mais c'est une question de point de vue.

[da capo]

C'est après coup qu'il faut trier et faire des choix. Et c'est alors là que le photographe peut découvrir qu'il a saisi une pépite qu'il n'a pas eu du tout conscience de saisir au moment de la prise de vue en rafale.

Trier oui, retoucher non.
Au risque de me répéter Once, seules les images manquantes de la vidéo (ou à la rigueur les originaux bruts de la prise de vue en rafale) permettraient de valider ou non ce cliché en les comparant à l'image telle qu'elle a été publiée.
Et si une preuve doit être produite par le photographe, c'est bien celle-là, n'est-ce pas ?

[da capo]

Perso j'aurais laissé les embruns et la flotte qui coule du bonhomme et de sa planche, mais c'est une question de point de vue.

Moi aussi, ça n'aurait pas enlevé grand chose à la magie de ce moment exceptionnel.

[latresne]

'tain mais on a mis, même peut-être plusieurs fois, la photo du tableau Le Festin Des Dieux. Avec Dionysos / Katerine au premier plan, l'auréole d’Apollon / Barbara Butch, une déesse en arrière plan qui lève le bras comme une personne lors de la cérémonie des JO, plus le rapport entre dieux de l'Olympe et Olympisme, entre tableau de fête et scène sur la fête, etc.

Si tu veux y voir la Cène de de Vinci libre à toi, mais ça semble hors sujet, avec du coup de la critique hors sujet.

Et quand bien même : le tableau La Cène a été pastiché des dizaines de fois, avec des païens, des rockers, plein d'acteurs de la pop culture, des faux dieux, etc, etc, etc, le tout sans problème. Là c'est pour parler d'unité et de fête, et c'est même pas en rapport avec la Cène. Les chrétiens et autres peigne-culs réactionnaires ont juste trouvé une fausse excuse pour critiquer cette scène en criant au blasphème horrible parce qu'ils n'assument pas leur critique bêtement homophobe.

Suis chrétien ,mais n'ai pas été choqué du tout.CH nous a habitué à plus sur les religions .Les religions y sont presque toutes passées.L'islam,a réagi en assassinant les auteurs de ces photos.Cérémonie exceptionnelle ,mais personne ne fait l'unanimité.Dans l'ensemble trés grosseréussite.Les gens et surtout les étrangers retiendront Paris , le cheval sur la Seine et les grands monuments que ces étrangers ont pu voir et presque toucher.Oui grandiose,la maire de Paris va avoir de la visite l'année prochaine.Retenez vos chambres.

[Mesoke]

Une autre photo prise au bon moment, lors de l'épreuve de BMX qui a eu lieu sur la place de la Concorde. On peut trouver plein d'images avec des vélos volants et l'obélisque juste derrière, mais celle-ci est la plus coup-de-bolesque

[da capo]

Une autre photo prise au bon moment, lors de l'épreuve de BMX qui a eu lieu sur la place de la Concorde. On peut trouver plein d'images avec des vélos volants et l'obélisque juste derrière, mais celle-ci est la plus coup-de-bolesque

Le contexte est différent et repose uniquement sur l 'angle de la prise de vue. Par ailleurs, personne n'ira affirmer que les sauts en bmx, quoiqu'impressionnants, puissent égaler la hauteur de l'Obélisque de la Concorde, soit plus de 20 mètres je crois.

[Once]

Le photographe a du s'arranger avant avec le surfeur pour avoir cette posture en mode rafale. L' agence qui a récupéré le cliché l'a nettoyé afin d'avoir une image parfaitement nette.
Perso j'aurais laissé les embruns et la flotte qui coule du bonhomme et de sa planche, mais c'est une question de point de vue.

Il n'a pas été nécessaire d'éliminer les embruns en post prod parce qu'à la hauteur (exceptionnelle) du saut du surfer il n'y en avait plus comme le montre une autre photo prise par un autre photographe que j'ai mise ci-dessus. Non, cette photo n'a pas forcément été retouchée au niveau des embruns : la planche pouvait fort bien se retrouver naturellement "rincée "à cette hauteur. Et il faut voir à quelle vitesse les surfers peuvent sortir d'une crête de vague, ça aussi c'est un paramètre à prendre en compte expliquant le fait qu'il n'y ait plus d'embruns et que la planche paraît sèche surtout quand le gars s'éjecte à plusieurs mètres de haut.

[Once]

C'est après coup qu'il faut trier et faire des choix. Et c'est alors là que le photographe peut découvrir qu'il a saisi une pépite qu'il n'a pas eu du tout conscience de saisir au moment de la prise de vue en rafale.

Trier oui, retoucher non.
Au risque de me répéter Once, seules les images manquantes de la vidéo (ou à la rigueur les originaux bruts de la prise de vue en rafale) permettraient de valider ou non ce cliché en les comparant à l'image telle qu'elle a été publiée.
Et si une preuve doit être produite par le photographe, c'est bien celle-là, n'est-ce pas ?

Au risque de me répéter da capo: seul l'examen de la carte APN et des fichiers Raw de la séquence constituerait une preuve irréfutable. Rien du reste.