Combien de prophète(s) Mahomet vaut la Vierge Marie ?

[da capo]

Pour mettre sur un même plan, puisqu'ils ne sont ''pas mieux'' ceux qui menacent sans agir, empêchent un concert et ceux qui massacrent sauvagement des journalistes et des profs pour des dessins, il faut se trimballer une sacrée mauvaise foi.
Ou alors doit-on mettre cela sur le compte de la sottise ?

C'est le même principe de fond, les mêmes idées réactionnaires, la même idéologie basée sur des principes religieux tirées d'interprétations extrémistes de livre religieux. Seule la méthode diffère. Mais, encore une fois, on voit de part le monde le même genre de tueries pour des causes religieuses de la part de chrétiens.

C'est juste une question d'échelle, de quantité, voire de temporalité qui fait qu'on a l'impression que c'est un phénomène purement islamiste alors que non.

Sinon niveau violence chrétienne on a oublié les ratonnades, même si ça finit rarement par des morts.

On parle d'ici et maintenant et on voit que certaines religions, jusque dans leurs extrêmes, attachent une valeur différente à la vie humaine.
Et on peu en constater le résultat, irrécusable.

[Mesoke]

Non, les religions sont kif kif vis à vis de la vie humaine, leurs extrémistes également. On voit juste qu'une de les membres d'une de ces religions ont développé leur extrémisme à un niveau plus élevé dans certaines parties du monde et actuellement.

[Victor]

Enfin si on compare les crimes de masse commis au nom des idéologies et ceux commis au nom des religions, il n'y a pas photo.
Le 20ième siècle avec les crimes de masse commis par le nazisme et le communisme nous a montré que les idéologies sont largement plus terrifiantes que les religions en terme de génocide.

Le seul véritable génocide récent commis au nom d'une religion est peut-être celui commis par les turcs musulmans contre les arméniens chrétiens.

Le génocide rwandais est d'origine ethnique et non religieuse.

Certes, mais ça c'est juste une histoire d'échelle, de records dans l'horreur, pas d'horreur elle-même, pas du phénomène lui-même.

Et quand on cite ce genre d'horreurs, on le fait avec nos yeux d'occidentaux, et on oublie la révolte des taipings parce que c'était une guerre civile interne à la Chine. Mais cette guerre a opposé une secte religieuse dirigée par une réincarnation autoproclamée de Jésus aux pouvoirs locaux et a fait 30 millions de morts au milieu du XIXe siècle, soit environ 10% de la population d'alors.

Sinon niveau génocide religieux, on peut aussi voir le génocide des amérindiens d'Amérique du Nord par les protestants extrémistes, les persécutions contre les baha'is et les zoroastriens en Iran, des massacres genre celui de Sabra et Chatila par des chrétiens libanais, voire le massacre de toute la population de Jérusalem lors de la prise de la ville par les chrétiens lors de la 1ère croisade (sans compter les massacres religieux lors d'autres croisades, contre les albigeois, les baltes, les musulmans d'Espagne, etc) les crimes de guerre lors de la guerre de Yougoslavie, largement basés sur des histoires de religions entre catholiques croates, orthodoxes serbes et musulmans bosniaques, les massacres de chrétiens ou de chiites par les divers groupes islamistes sunnites en Afrique, les massacres ou discriminations de musulmans par des bouddhistes ou des hindous en Asie du sud-est, les massacres d'hindous par les musulmans lors de l'indépendance du Bangladesh, etc

Et encore ça c'est juste ce qui me vient à l'esprit de tête, faudrait creuser le sujet.

Mais enfin comparons ce qui est comparable.
Aucun génocide connu n'a atteint les 100 millions de morts dus au communisme au siècle dernier.

Mais par ailleurs vous avez raison sur un point, en tant qu'occidentaux il y a certains massacres, crimes de guerre (japonais contre les chinois) ou massacres religieux que nous ne connaissons pas ou qui nous sont plus lointains.

N'empêche. Le siècle dernier nous a appris une chose. En terme de génocide et de massacres organisés de masse, les religions n'arrivent pas à la cheville des idéologies.

Et puis n'oublions pas que l'immense majorité des guerres n'ont pas une origine religieuse.
1ère guerre mondiale à cause de la religion ? non.
2nde guerre mondiale à cause de la religion ? non
Guerre de Corée ? non
Guerre du Vietnam ? non
Les guerres du Golfe ? non
etc.

Et même dans un passé plus lointain.
Exemple : François Ier s'est allié avec turcs musulmans contre Charles Quint.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_franco-ottomane

Tout comme Richelieu s'est allié avec les pays protestants comme les Pays-Bas, la Suède et l'Angleterre contre les Habsbourg !

Les religions ont souvent bon dos alors que la géopolitique, donc les guerres ont bien d'autres raisons.

[da capo]

Non, les religions sont kif kif vis à vis de la vie humaine, leurs extrémistes également. On voit juste qu'une de les membres d'une de ces religions ont développé leur extrémisme à un niveau plus élevé dans certaines parties du monde et actuellement.

Oui, mais aujourd'hui, n'y a-t-il pas des religions qui bien plus que d'autres justifient et encouragent le meurtre et d'autres qui ne le font pas ?

[Mesoke]

Certes, mais c'est une question d'instrumentalisation de la religion par certains humains, pas des questions de religion.

[da capo]

Certes, mais c'est une question d'instrumentalisation de la religion par certains humains, pas des questions de religion.

Ben si, étant donné que certaines religions sont suprémacistes et que d'autres ne le sont plus.
Certaines condamnent à mort ceux qui s'en détournent et d'autres non etc..

[Mesoke]

Mais enfin comparons ce qui est comparable.
Aucun génocide connu n'a atteint les 100 millions de morts dus au communisme au siècle dernier.

Mais par ailleurs vous avez raison sur un point, en tant qu'occidentaux il y a certains massacres, crimes de guerre (japonais contre les chinois) ou massacres religieux que nous ne connaissons pas ou qui nous sont plus lointains.

N'empêche. Le siècle dernier nous a appris une chose. En terme de génocide et de massacres organisés de masse, les religions n'arrivent pas à la cheville des idéologies.

Et puis n'oublions pas que l'immense majorité des guerres n'ont pas une origine religieuse.
1ère guerre mondiale à cause de la religion ? non.
2nde guerre mondiale à cause de la religion ? non
Guerre de Corée ? non
Guerre du Vietnam ? non
Les guerres du Golfe ? non
etc.

Et même dans un passé plus lointain.
Exemple : François Ier s'est allié avec turcs musulmans contre Charles Quint.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_franco-ottomane

Tout comme Richelieu s'est allié avec les pays protestants comme les Pays-Bas, la Suède et l'Angleterre contre les Habsbourg !

Les religions ont souvent bon dos alors que la géopolitique, donc les guerres ont bien d'autres raisons.

Non non, on n'a pas à comparer ce qui est comparable. Si ton argument c'est "les religions ne provoquent pas de génocide ou de meurtre de masse" alors on a prouvé qu'il était faux, quel que soit le niveau de génocide ou de meurtre de masse.

La révolte religieuse des taipings a causé plus de morts que la première ou la seconde guerre mondiale.

Oui la géopolitique est largement plus meurtrière. Mais ça ne dédouane pas les crimes religieux pour autant. Les crimes, génocides, meurtres de masses, esclavages, brimades, discriminations ou violences en tous genres pour cause religieuse existent bel et bien.

[Mesoke]

Ben si, étant donné que certaines religions sont suprémacistes et que d'autres ne le sont plus.
Certaines condamnent à mort ceux qui s'en détournent et d'autres non etc..

Si elles ne le sont plus c'est qu'elles l'ont été. C'est donc bien une histoire d'instrumentalisation par des humains et pas des histoires de religion.

[Victor]

Mais enfin comparons ce qui est comparable.
Aucun génocide connu n'a atteint les 100 millions de morts dus au communisme au siècle dernier.

Mais par ailleurs vous avez raison sur un point, en tant qu'occidentaux il y a certains massacres, crimes de guerre (japonais contre les chinois) ou massacres religieux que nous ne connaissons pas ou qui nous sont plus lointains.

N'empêche. Le siècle dernier nous a appris une chose. En terme de génocide et de massacres organisés de masse, les religions n'arrivent pas à la cheville des idéologies.

Et puis n'oublions pas que l'immense majorité des guerres n'ont pas une origine religieuse.
1ère guerre mondiale à cause de la religion ? non.
2nde guerre mondiale à cause de la religion ? non
Guerre de Corée ? non
Guerre du Vietnam ? non
Les guerres du Golfe ? non
etc.

Et même dans un passé plus lointain.
Exemple : François Ier s'est allié avec turcs musulmans contre Charles Quint.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_franco-ottomane

Tout comme Richelieu s'est allié avec les pays protestants comme les Pays-Bas, la Suède et l'Angleterre contre les Habsbourg !

Les religions ont souvent bon dos alors que la géopolitique, donc les guerres ont bien d'autres raisons.

Non non, on n'a pas à comparer ce qui est comparable. Si ton argument c'est "les religions ne provoquent pas de génocide ou de meurtre de masse" alors on a prouvé qu'il était faux, quel que soit le niveau de génocide ou de meurtre de masse.

La révolte religieuse des taipings a causé plus de morts que la première ou la seconde guerre mondiale.

Oui la géopolitique est largement plus meurtrière. Mais ça ne dédouane pas les crimes religieux pour autant. Les crimes, génocides, meurtres de masses, esclavages, brimades, discriminations ou violences en tous genres pour cause religieuse existent bel et bien.

Bien entendu.
On le voit tous les jours en France avec l'explosion des actes antisémites !
Qu'une certaine gauche (que vous défendez, quelle honte) cherche à minimiser le plus possible, voire à excuser !

[Mesoke]

Encore des accusations débiles, c'est lassant ...

[gare au gorille]

Encore des accusations débiles, c'est lassant ...

Pas plus que les vôtres à propos du RN.

[Mesoke]

C'est quoi le rapport entre des accusations à l'encontre de membres du forum et des opinions sur un parti politique ?

[papibilou]

on oublie un peu vite les attentats, notamment celui de l'attaque au couteau à Annecy, faite par un chrétien.

Il y a aussi des poissons volants mais qui ne constituent pas la majorité du genre.

[Victor]

Certes, mais c'est une question d'instrumentalisation de la religion par certains humains, pas des questions de religion.

Vous êtes un spécialiste des religions désormais ?
Toutes les religions ne sont pas identiques, loin de là.
C'est débile de mettre toutes les religions dans le même sac. Cela n'a aucun sens.

[Mesoke]

L'instrumentalisation et l'application par des humains des religions est kif kif dans toutes les religions. Dans toutes les religions à partir d'un même livre saint on peut prêcher la guerre ou la paix, la liberté ou la servitude, la démocratie ou la dictature, etc. Toutes usent des mêmes ressorts mentaux pour asservir leurs croyants, toutes voient fleurir des extrémistes violents, toutes cherchent à être des organes du pouvoir séculaire.

Il y a des différences d'approche, de coutumes, d'interdiction arbitraires, de dogmes entre les religions. Mais à large échelle toutes se ressemblent, les schémas généraux sont les mêmes.

Et je ne les mets pas dans le même sac, j'explique juste que les problèmes d'extrémisme d'une religion ne sont pas dus à ce que prône cette religion mais à l'application que des humains en font.