Les responsables de l’Arcom visés par des menaces de mort

[Fonck1]

C'est le point de vue de l'extrême droite, donc évidemment le votre.

Ben non ce n'est pas un point de vue, c'est juste un constat. Le président de l'Arcom a été nommé par Macron, et tout le bureau de l'Arcom a été nommé par des ennemis politiques du RN. Même un mec d'extrême gauche comme vous doit pouvoir faire ce même constat.

arrêtez de vous victimiser, cette posture du père le pen ne fonctionne plus.
tout ce qui a été décidé a été mis sur le tapis, plus de 10 ans en arrière (2012), prouvé et averti.
quand on cherche on trouve.
et c’était bien avant macron.

[gare au gorille]

Ben non ce n'est pas un point de vue, c'est juste un constat. Le président de l'Arcom a été nommé par Macron, et tout le bureau de l'Arcom a été nommé par des ennemis politiques du RN. Même un mec d'extrême gauche comme vous doit pouvoir faire ce même constat.

arrêtez de vous victimiser, cette posture du père le pen ne fonctionne plus.
tout ce qui a été décidé a été mis sur le tapis, plus de 10 ans en arrière (2012), prouvé et averti.
quand on cherche on trouve.
et c’était bien avant macron.

Ben c'est comme ça, il se trouve que tous les membres décisionnaires de l'Arcom ont été nommé par les adversaires politiques du RN.
C'est un peu comme si dans une coupe du monde on prenait pour arbitre le joueur d'une équipe à expliquant à l'autre équipe que l'arbitrage sera tout à fait impartial.

[Patchouli38]

arrêtez de vous victimiser, cette posture du père le pen ne fonctionne plus.
tout ce qui a été décidé a été mis sur le tapis, plus de 10 ans en arrière (2012), prouvé et averti.
quand on cherche on trouve.
et c’était bien avant macron.

Ben c'est comme ça, il se trouve que tous les membres décisionnaires de l'Arcom ont été nommé par les adversaires politiques du RN.
C'est un peu comme si dans une coupe du monde on prenait pour arbitre le joueur d'une équipe à expliquant à l'autre équipe que l'arbitrage sera tout à fait impartial.

Et cela change quoi ? Il n'a pas nommé n'importe qui, mais des ténors de l'audiovisuels qui connaissent mieux les lois que vous et moi.
Quand vous êtes lié par un contrat à votre employeur, vous le respectez. Vous le bafouez : vous reçevez un avertissement, puis deux et au troisième vous dégagez. C'est exactement ce qui s'est passé avec C. Hanouna.

Si Bolloré penchait pour l'extrême-gauche avec un Cyril Hanouna qui aurait tout fait pour favoriser l'extrême-gauche, vous aurez trouvé ces amendes et la décision de l'Arcom normal, mais comme c'est l'extrême-droite, c'est forcément politisé. Toujours à nous sortir les mêmes argumentaires pour n'importe quel sujet, le CD commence sérieusement à s'user.

[Fonck1]

arrêtez de vous victimiser, cette posture du père le pen ne fonctionne plus.
tout ce qui a été décidé a été mis sur le tapis, plus de 10 ans en arrière (2012), prouvé et averti.
quand on cherche on trouve.
et c’était bien avant macron.

Ben c'est comme ça, il se trouve que tous les membres décisionnaires de l'Arcom ont été nommé par les adversaires politiques du RN.
C'est un peu comme si dans une coupe du monde on prenait pour arbitre le joueur d'une équipe à expliquant à l'autre équipe que l'arbitrage sera tout à fait impartial.

non mais je comprends très bien que votre posture soit de défendre les attouchements, les propos salaces, les rixes à l'antenne, la vulgarité, la diffusion de marques cachées.
on commence à être habitués.

[gare au gorille]

Ben c'est comme ça, il se trouve que tous les membres décisionnaires de l'Arcom ont été nommé par les adversaires politiques du RN.
C'est un peu comme si dans une coupe du monde on prenait pour arbitre le joueur d'une équipe à expliquant à l'autre équipe que l'arbitrage sera tout à fait impartial.

non mais je comprends très bien que votre posture soit de défendre les attouchements, les propos salaces, les rixes à l'antenne, la vulgarité, la diffusion de marques cachées.
on commence à être habitués.

On est surtout habitué à vos réflexions stupides. Quant à moi je défend l'idée de la justice et de l''équité et il n'y a pas d'équité ni de justice quand un organisme non paritaire mis en place par des adversaires politiques détient le pouvoir politique de la censure.
Mais c'est bien trop compliqué pour vous.

[Corvo]

non mais je comprends très bien que votre posture soit de défendre les attouchements, les propos salaces, les rixes à l'antenne, la vulgarité, la diffusion de marques cachées.
on commence à être habitués.

On est surtout habitué à vos réflexions stupides. Quant à moi je défend l'idée de la justice et de l''équité et il n'y a pas d'équité ni de justice quand un organisme non paritaire mis en place par des adversaires politiques détient le pouvoir politique de la censure.
Mais c'est bien trop compliqué pour vous.

Et sur la parano de Cyril Hanouna qui accuse l'Arcom (évidemment à la botte de la Macronie) d'avoir mis en place un outil permettant de dénoncer son émission un avis peut-être ?

[Patchouli38]

non mais je comprends très bien que votre posture soit de défendre les attouchements, les propos salaces, les rixes à l'antenne, la vulgarité, la diffusion de marques cachées.
on commence à être habitués.

On est surtout habitué à vos réflexions stupides. Quant à moi je défend l'idée de la justice et de l''équité et il n'y a pas d'équité ni de justice quand un organisme non paritaire mis en place par des adversaires politiques détient le pouvoir politique de la censure.
Mais c'est bien trop compliqué pour vous.

La Justice et l'équité, ou ça ?

Vous défendez même l'indéfendable. Votre justice est une justice sauce extrême-droite à savoir qu'elle ne s'applique que pour les autres mais pas pour votre courant politique. Même si des preuves sont apportées sur les magouilles de ses membres, vous sortez votre carte de la politisation des juges, des avocats, des tribunaux, etc.

Le RN est accusé, automatiquement vous mettez en doute la compétence des organismes chargés de faire appliquer les lois, vous nous sortez toujours la même rengaine " un tel est politisé", "un autre c'est parce qu'il est d'extrême-gauche", etc., etc.

Vous ferez pareil avec le procès de Marine Le Pen fin septembre. Si elle sera condamnée, vous hurlerez à l'injustice, à la politisation de juges,...

Par contre, quand des membres d'autres courants politiques sont jugés et condamnés, bizarrement, on ne vous entends plus, y'a plus personne, sauf pour dire qu'ils l'ont bien mérité.

A vous entendre, l'extrême-droite peut faire toutes les magouilles qu'elle veut, escroquer les Français et européens, jouer aux hors-la-loi, elle aura toujours votre bénédiction, mais si on vous colle les preuves sous votre nez.

C'est pas pas vous qui vous nous serinez que les immigrés doivent respectées NOS LOIS et nos traditions ? Alors, que l'extrême-droite apprend d'abord à les respecter et après on en reparlera.

On n'a pas le même sens de l'équité mais au moins on sait que, pour vous, vers qui elle penche.

[papibilou]

Le RN est accusé, automatiquement vous mettez en doute la compétence des organismes chargés de faire appliquer les lois, vous nous sortez toujours la même rengaine " un tel est politisé", "un autre c'est parce qu'il est d'extrême-gauche", etc., etc.

Vous ferez pareil avec le procès de Marine Le Pen fin septembre. Si elle sera condamnée, vous hurlerez à l'injustice, à la politisation de juges,...

Je ne vote pas à droite. Vous aurez du mal à me classer RN. Néanmoins, la désignation des membres de l'Arcom peut être plus équilibrée car on ne peut nier que la majorité d'entre eux sont désignés par des responsables politiques qui sont tous proches politiquement. Ça ne signifie pas qu'ils n'essayent pas de faire honnêtement leur boulot, mais l'objectivité du groupe peut légitimement faire naître des doutes.
Un peu comme lorsque l'IGPN, la police des polices, qui n'est composée pour l'essentiel que de policiers et qui est rattachée au ministre de l'intérieur. Même s'ils font leur boulot, on a parfois des doutes.
Au RU ils ont créé un organe indépendant que personne ne met en doute. La Independant Police Complaints Commission.

[Victor]

Vingt fois sur le métier...

Nouvelle amende contre Cyril Hanouna : retrouvez toutes les sanctions de l’Arcom contre C8 et CNews
Au moins quarante-sept mises en garde, mises en demeure et amendes ont été prononcées contre les chaînes du groupe Bolloré depuis 2012, dont onze depuis le début de l’année 2024.
Publié le 25 juillet 2024 à 16h46, modifié le 07 août 2024 à 14h24 (republication de l’article du 20 mars 2024 à 17h55).

L’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) a une nouvelle fois sanctionné C8 : une amende d’un euro symbolique a été infligée à la chaîne pour des publicités clandestines dans deux émissions présentées par Cyril Hanouna en décembre 2023 et en février 2024, selon les révélations du média en ligne L’Informé et confirmées à l’Agence France-Presse (AFP) mardi 6 août.

Avec à la fin de l'article le détail des décisions à l'encontre de D8, C8 et CNews depuis 2012

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55771.html

C'est une autre méthode que celle de poutine vis-à-vis des journalistes qui ne vont pas dans son sens, mais le but est le même.
Avoir une télé "bien-pensante" qui ne gratte pas là où le pouvoir ne veut pas que les journalistes insistent.

[Patchouli38]

Le RN est accusé, automatiquement vous mettez en doute la compétence des organismes chargés de faire appliquer les lois, vous nous sortez toujours la même rengaine " un tel est politisé", "un autre c'est parce qu'il est d'extrême-gauche", etc., etc.

Vous ferez pareil avec le procès de Marine Le Pen fin septembre. Si elle sera condamnée, vous hurlerez à l'injustice, à la politisation de juges,...

Je ne vote pas à droite. Vous aurez du mal à me classer RN. Néanmoins, la désignation des membres de l'Arcom peut être plus équilibrée car on ne peut nier que la majorité d'entre eux sont désignés par des responsables politiques qui sont tous proches politiquement. Ça ne signifie pas qu'ils n'essayent pas de faire honnêtement leur boulot, mais l'objectivité du groupe peut légitimement faire naître des doutes.
Un peu comme lorsque l'IGPN, la police des polices, qui n'est composée pour l'essentiel que de policiers et qui est rattachée au ministre de l'intérieur. Même s'ils font leur boulot, on a parfois des doutes.
Au RU ils ont créé un organe indépendant que personne ne met en doute. La Independant Police Complaints Commission.

Je sais que vous êtes quelqu'un que je qualifierai de neutre.

S'il y a bien une chose de vérifiable, ce sont bien les nombreux dérapages de Cyril Hanouna face à l'antenne et qui lui a valu des mises en garde et des amendes. Malgré cela, il a continué ses émissions sur la même ligne, malgré les menaces de l'Arcom. A un moment donné, fallait que ça tombe et c'est tombé, sauf que là, c'est son employeur qui, non seulement paie les amendes, mais aussi les pots cassés.

Après, faut pas venir chouiner derrière. Un contrat est un contrat, tu ne les respectes pas malgré les mises en garde ? Tu dégages direct. Et cela ne date pas d'aujourd'hui :

"7 dérapages de Cyril Hanouna dans TPMP"
https://www.bfmtv.com/people/tv/7-derap ... 50028.html

L'article date de 2017, on peut ainsi lire "39.245. C'est le nombre de signalement reçus par le CSA depuis le 1er janvier 2016 au sujet de Cyril Hanouna et ses différentes émissions sur C8. Parmi ces signalements, 32.500 concernent l'émission du 18 mai 2017, précise Le Parisien. Ce jour-là, le présentateur piège des homosexuels par le biais d'une petite annonce. Une séquence jugée homophobe qui a provoqué la colère de nombreux téléspectateurs, d'associations et de la ministre de la Culture François Nyssen, mais aussi la suspension des publicités. "

Ensuite, voici un autre lien, daté de 2022, reprenant certains dérapages cités dans le 1er lien, en ajoutant ceux commis ultérieurement.

https://popcorn.melty.fr/pele-mele/les- ... tml#item=1

Cela donne une idée de la manière où ce "chroniqueur" respecte ses invités, on peut y lire des agressions sexuelles, attouchements, violences verbales et physiques, etc. Pas le genre de comportement indiqué dans le contrat qui le lie avec l'ARCOM.

Ces prouesses font peut-être rire le beauf du bistrot du coin, mais sûrement pas celles et ceux subissant ces types de comportements.
Donc il est logique que C8 ait perdu leur contrat avec la chaîne.

Donc, comme vous pouvez le constater par vous-même, la décision de l'ARCOM ne fait pas suite aux dérapages récents de Cyril Hanouna, mais bien à une liste exhaustive datant au-moins déjà de 2017 (à cette époque, c'était le CSA et non l'ARCOM) jusqu'à nos jours.
Je suis même étonnée que ce type n'ait pas été viré. Si on lui faisait subir tout ce qu'il a fait subir aux autres, il serait le premier à porter plainte.

Il peut porter plainte contre l'ARCOM pour harcèlement, cet organisme se fera un plaisir de montrer au tribunal un dossier long comme le bras de tous les dérapages de Cyril Hanouna, de ses débuts jusqu'à aujourd'hui. Peut-être que Monsieur Bolloré aime ce type de profil, mais l'ARCOM est là pour faire respecter le règlement.

Alors, inutile de nous balancer des trucs de style "c'est politisé", mais les posteurs qui nous disent cela, je voudrais bien les voir à la place des victimes de leur chroniqueur préféré. Je doute qu'ils apprécieraient le traitement de ce dernier.

Et bien oui, c'est comme ça, la justice, ce n'est pas que pour les autres.

[gare au gorille]

Le RN est accusé, automatiquement vous mettez en doute la compétence des organismes chargés de faire appliquer les lois, vous nous sortez toujours la même rengaine " un tel est politisé", "un autre c'est parce qu'il est d'extrême-gauche", etc., etc.

Vous ferez pareil avec le procès de Marine Le Pen fin septembre. Si elle sera condamnée, vous hurlerez à l'injustice, à la politisation de juges,...

Je ne vote pas à droite. Vous aurez du mal à me classer RN. Néanmoins, la désignation des membres de l'Arcom peut être plus équilibrée car on ne peut nier que la majorité d'entre eux sont désignés par des responsables politiques qui sont tous proches politiquement. Ça ne signifie pas qu'ils n'essayent pas de faire honnêtement leur boulot, mais l'objectivité du groupe peut légitimement faire naître des doutes.
Un peu comme lorsque l'IGPN, la police des polices, qui n'est composée pour l'essentiel que de policiers et qui est rattachée au ministre de l'intérieur. Même s'ils font leur boulot, on a parfois des doutes.
Au RU ils ont créé un organe indépendant que personne ne met en doute. La Independant Police Complaints Commission.

C'est quand même curieux que des gens qui se disent censés n'arrivent pas à percevoir qu'un organisme composé uniquement de membres politiquement proches et tous nommés par des personnalités politiques alliés ont toutes les chances de ne rendre qu'un arbitrage parfaitement orienté. Et c'est visible, Hanouna a démontré par l'image le deux poids deux mesures de la censure politique de l'Arcom.
Et c'est le système de nomination digne d'une république bananière qui est pipé car c'est le pouvoir en place qui tient le privilège de nommer le président et les 7 ou 9 membres qui composent l'organisme de censure politique.
Et encore une fois, si demain le RN vient à occuper les places importantes du pouvoir et donc place les personnes de son choix aux postes clés de l'Arcom, sur le même principe on s'apercevra que la cible des amendes et le harcèlement par la censure aura changé de coté.

[Corvo]

Vingt fois sur le métier...

Nouvelle amende contre Cyril Hanouna : retrouvez toutes les sanctions de l’Arcom contre C8 et CNews
Au moins quarante-sept mises en garde, mises en demeure et amendes ont été prononcées contre les chaînes du groupe Bolloré depuis 2012, dont onze depuis le début de l’année 2024.
Publié le 25 juillet 2024 à 16h46, modifié le 07 août 2024 à 14h24 (republication de l’article du 20 mars 2024 à 17h55).

L’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) a une nouvelle fois sanctionné C8 : une amende d’un euro symbolique a été infligée à la chaîne pour des publicités clandestines dans deux émissions présentées par Cyril Hanouna en décembre 2023 et en février 2024, selon les révélations du média en ligne L’Informé et confirmées à l’Agence France-Presse (AFP) mardi 6 août.

Avec à la fin de l'article le détail des décisions à l'encontre de D8, C8 et CNews depuis 2012

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55771.html

C'est une autre méthode que celle de poutine vis-à-vis des journalistes qui ne vont pas dans son sens, mais le but est le même.
Avoir une télé "bien-pensante" qui ne gratte pas là où le pouvoir ne veut pas que les journalistes insistent.

Hanouna pourra tranquillement continuer à faire son émission ailleurs que sur la TNT alors ne vous inquiétez pas. Puis CNews existe encore non ?...

[Patchouli38]

Je ne vote pas à droite. Vous aurez du mal à me classer RN. Néanmoins, la désignation des membres de l'Arcom peut être plus équilibrée car on ne peut nier que la majorité d'entre eux sont désignés par des responsables politiques qui sont tous proches politiquement. Ça ne signifie pas qu'ils n'essayent pas de faire honnêtement leur boulot, mais l'objectivité du groupe peut légitimement faire naître des doutes.
Un peu comme lorsque l'IGPN, la police des polices, qui n'est composée pour l'essentiel que de policiers et qui est rattachée au ministre de l'intérieur. Même s'ils font leur boulot, on a parfois des doutes.
Au RU ils ont créé un organe indépendant que personne ne met en doute. La Independant Police Complaints Commission.

C'est quand même curieux que des gens qui se disent censés n'arrivent pas à percevoir qu'un organisme composé uniquement de membres politiquement proches et tous nommés par des personnalités politiques alliés ont toutes les chances de ne rendre qu'un arbitrage parfaitement orienté. Et c'est visible, Hanouna a démontré par l'image le deux poids deux mesures de la censure politique de l'Arcom.
Et c'est le système de nomination digne d'une république bananière qui est pipé car c'est le pouvoir en place qui tient le privilège de nommer le président et les 7 ou 9 membres qui composent l'organisme de censure politique.
Et encore une fois, si demain le RN vient à occuper les places importantes du pouvoir et donc place les personnes de son choix aux postes clés de l'Arcom, sur le même principe on s'apercevra que la cible des amendes et le harcèlement par la censure aura changé de coté.

Voir mos post ci-dessus sur les trop nombreux dérapages de votre chroniqueur préféré, et mettez vous 2 minutes à la place de ses invités qu'il a malmené. Je doute que vous auriez apprécié les attouchements, agressions sexuelles, homophobie, violences verbales et physiques. C'est p'têt normal pour vous que les autres se fassent insulter et rabaisser de la sorte et ce, depuis 2017. Mais je ne suis guère étonnée que vous défendiez ce genre d'individu qui aurait dû être viré depuis belle lurette suite à ses agissements inacceptables. L'ARCOM n'a fait que prendre la suite du CSA, ce dernier ayant reçu plus de 39 000 signalements sur les dérapages de votre ami. Au moins on est sûr d'une chose, le RN au pouvoir, ce type de dérive se banalisera et les victimes, les vrais, n'auront plus leur mot à dire. Elle ne seront que des objets d'amusement pour des types minables comme hanouna.

[gare au gorille]

C'est quand même curieux que des gens qui se disent censés n'arrivent pas à percevoir qu'un organisme composé uniquement de membres politiquement proches et tous nommés par des personnalités politiques alliés ont toutes les chances de ne rendre qu'un arbitrage parfaitement orienté. Et c'est visible, Hanouna a démontré par l'image le deux poids deux mesures de la censure politique de l'Arcom.
Et c'est le système de nomination digne d'une république bananière qui est pipé car c'est le pouvoir en place qui tient le privilège de nommer le président et les 7 ou 9 membres qui composent l'organisme de censure politique.
Et encore une fois, si demain le RN vient à occuper les places importantes du pouvoir et donc place les personnes de son choix aux postes clés de l'Arcom, sur le même principe on s'apercevra que la cible des amendes et le harcèlement par la censure aura changé de coté.

Voir mos post ci-dessus sur les trop nombreux dérapages de votre chroniqueurs préférés, et mettez vous 2 minutes à la place de ses invités qu'il a malmené. Je doute que vous auriez apprécié les attouchements, agressions sexuelles, homophobie, violences verbales et physiques.

Avez vous aperçu des gens se plaindre ou porter plainte contre Hanouna ?? Mis à part le député LFI mais qui est un cas particulier car ce député a été sorti de l'ombre par Hanouna qui l'avait mis dans son équipe et qu'il considérait comme un ami. Il a expliqué qu'il s'est permis ces propos parce qu'il s'adressait à un ancien ami et non au député.
Par contre quand sur France Info en pleine campagne électorale un journaliste traite Bardella de baudruche, l'Arcom n'a pas bougé le petit doigt.

[Corvo]

Pourquoi l’Arcom a exclu les chaînes C8 et NRJ12 de la TNT ?
L’Arcom vient de rendre publique les noms des 15 éditeurs pré-sélectionnés pour l’exploitation de 15 chaînes de la TNT. Sur la liste, figurent 13 chaînes déjà présentes et deux nouveaux entrants, Ouest-France TV et Réels TV. Les chaînes NRJ 12 et C8 perdent, elles, leurs fréquences. Sur quels critères l’Arcom s’est-elle prononcée, quelle est la suite de la procédure et quels sont les enjeux ?

...

Les raisons pour lesquels les projets de C8 et NRJ 12 n’ont pas été retenus n’ont pas encore été rendues publiques mais pouvez-vous d’ores et déjà avancer des explications ?
Tout d’abord, les chaînes n’ont pas de droit acquis sur la TNT. Leur autorisation a une durée de vie limitée (10 ans maximum renouvelable deux fois, pour 5 ans à chaque fois) et les cartes sont rebattues quand elles arrivent à échéance. Le paysage audiovisuel n’est donc pas figé, ce qui est sain.

Concernant NRJ 12, sa viabilité économique n’a probablement pas convaincu l’Arcom. Le projet de C8 présentait certainement la même fragilité, puisque la chaîne n’est pas rentable. S’agissant toujours de C8, la diversité des opérateurs, imposé par la loi, a certainement pesé (le groupe Bolloré était titulaire jusqu’à présent de 6 chaînes : Canal+ et ses deux déclinaisons, Cstar, C8 et Cnew). On imagine surtout que les multiples mises en garde, mises en demeure et sanctions dont C8 a fait l’objet ont été décisives. La loi impose en effet de tenir compte de la façon dont les éditeurs sortants ont respecté les principes de pluralisme, d’honnêteté et d’indépendance de l’information. En d’autres termes, pour qu’un éditeur soit de nouveau autorisé à exploiter une chaîne, il faut qu’on puisse lui faire confiance. Les garanties prévues pour C8, comme le léger différé prévu pour l’émission de Cyril Hanouna n’ont certainement pas été tenues pour crédibles.

...

Comment expliquer que ces considérations n’aient pas été suffisantes ?
L’Arcom et à travers elle les institutions et l’Etat ont implicitement fait l’objet d’un double chantage. Un chantage à l’opinion tout d’abord, l’argument développé dans les médias du groupe Bolloré consistant à opposer à l’Arcom l’audience et la prétendue légitimité démocratique qu’elle conférerait. Le peuple contre le droit, en somme. A cet argument populiste typique, s’est ajouté un chantage économique, minutieusement programmé, qui lie le sort du groupe Canal+ à celui de C8 et de Cnews. Arrivée à échéance en 2020, l’autorisation de Canal+ n’a en effet été accordée que pour une durée de 5 ans, comme l’ont réclamé à l’époque les dirigeants de la chaîne. La demande a paru curieuse de la part d’un opérateur dont l’intérêt économique est d’être autorisé le plus longtemps possible. La stratégie du groupe a récemment pris tout son sens. L’échéance de l’autorisation de Canal+ s’intercalera entre l’expiration de l’autorisation de C8 et celle de CNews, ce qui a permis au groupe Bolloré pendant les auditions de laisser planer une incertitude sur la pérennité de Canal +, dont dépend le cinéma français.

L’Arcom a été courageuse et n’a pas cédé à ces pressions. Celles-ci n’ont cependant pas été sans influence puisque le régulateur a choisi la voie du compromis : un signal fort a été adressé au groupe Bolloré tout en lui laissant la possibilité de se conformer au droit. Le rapport de force est aujourd’hui favorable au régulateur et il lui appartient de se montrer intraitable, dès à présent dans la rédaction de conventions et à l’avenir, si par exemple les médias audiovisuels du groupe Bolloré devaient accueillir les émissions de la chaîne C8, comme l’a récemment fait Europe 1 en pleine période électorale (ce qui lui a valu une mise en demeure pour traitement partisan de l’actualité électorale). Ce n’est pas seulement la crédibilité de l’Arcom qui est en jeu. C’est avant tout le pluralisme des médias, sur lequel repose le fonctionnement démocratique de l’Etat, qui interdit en France qu’un groupe privé dicte sa loi.

https://www.leclubdesjuristes.com/opini ... 0et%20Cnew).