Michel Barnier est nommé Premier ministre

[Mesoke]

Si la gauche radicale n'était pas aussi sectaire, elle pourrait présenter un projet de réforme des retraites avec le RN. Pas forcément un blocage sur l'âge pour tous mais pour les carrières longues et la pénibilité.
Ce serait amusant que les 2 extrêmes s'entendent pour faire passer une proposition de loi commune. Car il ne faut pas oublier que les députés peuvent proposer des propositions de loi (les projets de loi c'est le gouvernement).
Si Barnier ne veut pas que le RN et LFI le doublent sur le sujet, il devra avancer dans un sens consensuel.

Sauf que le RN s'en bat les roubignoles de l'âge de départ à la retraite. Son but sur ce point c'était juste de faire semblant qu'ils s'intéressent au sujet et de faire croire que le sort des travailleurs modeste leur importe histoire de gagner du vote populaire. Mais maintenant qu'il n'y a pas d'élection en vue, ils ne vont pas bosser sur un truc qui embêterait leurs potes du patronat.

Il n'y a qu'à voir le gros cafouillage de Bardella lors d'un débat, on voyait bien qu'il ne comprenait pas ce sujet qui ne l'intéresse pas.

[Georges61]

Si la gauche radicale n'était pas aussi sectaire, elle pourrait présenter un projet de réforme des retraites avec le RN. Pas forcément un blocage sur l'âge pour tous mais pour les carrières longues et la pénibilité.
Ce serait amusant que les 2 extrêmes s'entendent pour faire passer une proposition de loi commune. Car il ne faut pas oublier que les députés peuvent proposer des propositions de loi (les projets de loi c'est le gouvernement).
Si Barnier ne veut pas que le RN et LFI le doublent sur le sujet, il devra avancer dans un sens consensuel.

Sauf que le RN s'en bat les roubignoles de l'âge de départ à la retraite. Son but sur ce point c'était juste de faire semblant qu'ils s'intéressent au sujet et de faire croire que le sort des travailleurs modeste leur importe histoire de gagner du vote populaire. Mais maintenant qu'il n'y a pas d'élection en vue, ils ne vont pas bosser sur un truc qui embêterait leurs potes du patronat.

Il n'y a qu'à voir le gros cafouillage de Bardella lors d'un débat, on voyait bien qu'il ne comprenait pas ce sujet qui ne l'intéresse pas.

Il ne faut pas lui en vouloir, il n'a jamais travaillé de sa vie.

[Victor]

Je ne comprends pas votre commentaire parce que Macron ne peut pas se représenter.
Donc je ne vois pas pourquoi Macron devrait penser à une quelconque réelection.

Il va avoir un successeur, il faut bien caresser les électeurs dans le sens du poil. Macron a toujours refusé de diminuer les pensions de retraites confortables malgré el recommandations du COR et a fait peser l'entière réforme sur les actifs, ce n'est pas un hasard...

Attal ?
Philippe ?
..
Vous allez un peu vite en besogne. E. Philippe s'est déclaré mais on peut tout à fait imaginer qu'il ne sera pas seul sur la lige de départ côté bloc central.

[Victor]

Si la gauche radicale n'était pas aussi sectaire, elle pourrait présenter un projet de réforme des retraites avec le RN. Pas forcément un blocage sur l'âge pour tous mais pour les carrières longues et la pénibilité.
Ce serait amusant que les 2 extrêmes s'entendent pour faire passer une proposition de loi commune. Car il ne faut pas oublier que les députés peuvent proposer des propositions de loi (les projets de loi c'est le gouvernement).
Si Barnier ne veut pas que le RN et LFI le doublent sur le sujet, il devra avancer dans un sens consensuel.

Sauf que le RN s'en bat les roubignoles de l'âge de départ à la retraite. Son but sur ce point c'était juste de faire semblant qu'ils s'intéressent au sujet et de faire croire que le sort des travailleurs modeste leur importe histoire de gagner du vote populaire. Mais maintenant qu'il n'y a pas d'élection en vue, ils ne vont pas bosser sur un truc qui embêterait leurs potes du patronat.
Il n'y a qu'à voir le gros cafouillage de Bardella lors d'un débat, on voyait bien qu'il ne comprenait pas ce sujet qui ne l'intéresse pas.

Vos propos n'ont encore une fois aucun sens. En quoi cela peut-il intéresser le patronat de conserver des salariés âgés, fatigués dans leurs entreprises ?
Si l'âge de départ à la retraite a été reculé ce n'est pas pour faire "plaisir" au patronat, c'est pour équilibrer les comptes PUBLICS.

[Victor]

Si la gauche radicale n'était pas aussi sectaire, elle pourrait présenter un projet de réforme des retraites avec le RN. Pas forcément un blocage sur l'âge pour tous mais pour les carrières longues et la pénibilité.
Ce serait amusant que les 2 extrêmes s'entendent pour faire passer une proposition de loi commune. Car il ne faut pas oublier que les députés peuvent proposer des propositions de loi (les projets de loi c'est le gouvernement).
Si Barnier ne veut pas que le RN et LFI le doublent sur le sujet, il devra avancer dans un sens consensuel.

A quelques détails prêt les propositions du RN/FN sur la retraite sont très proche de la loi de Macron. Rien d'étonnant vu que dans extrême droite, il y a "droite".

Mais faut aussi savoir que la gauche propose la retraite à 25 ans. En effet S. Rousseau insiste fortement sur le droit à la paresse.

[Patchouli38]

Sauf que le RN s'en bat les roubignoles de l'âge de départ à la retraite. Son but sur ce point c'était juste de faire semblant qu'ils s'intéressent au sujet et de faire croire que le sort des travailleurs modeste leur importe histoire de gagner du vote populaire. Mais maintenant qu'il n'y a pas d'élection en vue, ils ne vont pas bosser sur un truc qui embêterait leurs potes du patronat.
Il n'y a qu'à voir le gros cafouillage de Bardella lors d'un débat, on voyait bien qu'il ne comprenait pas ce sujet qui ne l'intéresse pas.

Vos propos n'ont encore une fois aucun sens. En quoi cela peut-il intéresser le patronat de conserver des salariés âgés, fatigués dans leurs entreprises ?
Si l'âge de départ à la retraite a été reculé ce n'est pas pour faire "plaisir" au patronat, c'est pour équilibrer les comptes PUBLICS.

Non, ses propos ont tout leur sens. Si le RN s'intéressait vraiment à la retraite, il aurait bossé dessus et embauché des spécialistes de la question.
Mais là, c'est tout le contraire, il est connu que le RN a toujours été mal à l'aise avec ce sujet.

Quand il y eu la réforme des retraites, avec tout ce qui a découlé derrière, c'est à dire les manifestations, la colère des français et des syndicats. Le RN n'est jamais monté au créneau. Il avait balancé une phrase ou deux, c'est tout. C'est à peine si on les a vu et entendu, complètement inaudible.

Au Parlement européen, ce parti a voté contre tout ce qui était favorable aux salariés (égalité homme-femme, SMIC européen) et ont voté pour ce qui était favorable aux patrons.

Le lien ci-dessous vient d'un article orienté, je préviens, mais l'essentiel des informations que je recherchais y est :

"Au Parlement européen, ce n’est pas beaucoup mieux. Le RN a voté contre la mise en place de salaires minimums en Europe, a voté contre l’encadrement de la rémunération des stagiaires, s’est abstenu ou a voté contre une mesure en faveur de l’égalité femmes-hommes. Il a également voté contre une revalorisation des personnels soignants ou encore contre une mesure visant à protéger les travailleurs précaires. Enfin, le 5 octobre 2022, le RN a voté contre la taxation des super-profits."

https://www.revolutionpermanente.fr/SMI ... onal-34093

[Mesoke]

Vos propos n'ont encore une fois aucun sens. En quoi cela peut-il intéresser le patronat de conserver des salariés âgés, fatigués dans leurs entreprises ?
Si l'âge de départ à la retraite a été reculé ce n'est pas pour faire "plaisir" au patronat, c'est pour équilibrer les comptes PUBLICS.

En effet, pardon, je m'a trompé.

Si ce n'est que pour équilibrer le budget des retraites on peut aussi augmenter les cotisations retraite, qui sont payées par les entreprises (par rapport au salaire brut, mais les salariés demanderaient des augmentations pour compenser).

Sinon le MEDEF pousse depuis des années, depuis avant la réforme elle-même, pour augmenter l'âge de départ à la retraite. Ca doit bien les arranger quelque part.

[Victor]

Faut arrêter de fantasmer sur la retraite.
La retraite ce n'est pas un problème politique, c'est un problème démographique.
Juste trop de vieux et pas assez de jeunes.
Les différents partis ont beau gesticuler dans tous les sens pour draguer à mort les français, ce n'est pas çà qui fera mourir plus vite les retraités !
ou bien qui feront que les femmes françaises auront plus de 2,1 enfants en moyenne.

Les partis qui promettent de partir en retraite à 60 ou 62 ans sont justes des affreux baratineurs qui sont prêts à mentir à mort pour obtenir les voix des électeurs.

Mais faut dire aussi qu'il a plein de neuneus (et on a sur ce forum) qui sont prêts à croire n'importe qu'elle promesse politicienne du moment qu'elle leur "plaît" sans se rendre compte qu'ils se font pipeauter à fond la gomme.

[Patchouli38]

Faut arrêter de fantasmer sur la retraite.
La retraite ce n'est pas un problème politique, c'est un problème démographique.
Juste trop de vieux et pas assez de jeunes.
Les différents partis ont beau gesticuler dans tous les sens pour draguer à mort les français, ce n'est pas çà qui fera mourir plus vite les retraités !
ou bien qui feront que les femmes françaises auront plus de 2,1 enfants en moyenne.

Les partis qui promettent de partir en retraite à 60 ou 62 ans sont justes des affreux baratineurs qui sont prêts à mentir à mort pour obtenir les voix des électeurs.

Mais faut dire aussi qu'il a plein de neuneus (et on a sur ce forum) qui sont prêts à croire n'importe qu'elle promesse politicienne du moment qu'elle leur "plaît" sans se rendre compte qu'ils se font pipeauter à fond la gomme.

Vous aviez bien raison et on est pas les seuls à être face à ce problème vu que ce dernier est mondial : les jeunes ne veulent plus faire de gosses et les vieux vivent plus longtemps. Alors qui paiera la retraite des jeunes qui, un jour, deviendrons vieux eux-mêmes ?

[da capo]

Si la gauche radicale n'était pas aussi sectaire, elle pourrait présenter un projet de réforme des retraites avec le RN. Pas forcément un blocage sur l'âge pour tous mais pour les carrières longues et la pénibilité.
Ce serait amusant que les 2 extrêmes s'entendent pour faire passer une proposition de loi commune. Car il ne faut pas oublier que les députés peuvent proposer des propositions de loi (les projets de loi c'est le gouvernement).
Si Barnier ne veut pas que le RN et LFI le doublent sur le sujet, il devra avancer dans un sens consensuel.

La situation actuelle va grandement contribuer a la normalisation du RN au pouvoir.

Bof, la normalisation du RN, c'est juste la légitimité que lui accorde le nombre de ses députés élus à l'assemblée (126 soit 22 % de l'AN) et pas un marchepied pour le pouvoir.

La gauche radicale n'a qu'un seul projet, celui de démolir les réformes Macron : retraites, chômage, immigration pour se poser en défenseur du peuple, tout en agitant l'épouvantail de l'extrême droite

[Victor]

La situation actuelle va grandement contribuer a la normalisation du RN au pouvoir.

Bof, la normalisation du RN, c'est juste la légitimité que lui accorde le nombre de ses députés élus à l'assemblée (126 soit 22 % de l'AN) et pas un marchepied pour le pouvoir.

La gauche radicale n'a qu'un seul projet, celui de démolir les réformes Macron : retraites, chômage, immigration pour se poser en défenseur du peuple, tout en agitant l'épouvantail de l'extrême droite

Ma conviction c'est que le RN n'est pas prêt à gouverner. Manque de cadres.
Si le RN venait à pendre le pouvoir, .., on pourrait se retrouver avec de drôles de charlot comme ministres ..
Déjà Bardella comme PM, .., il est sympathique et bien de sa personne mais bon .. ça me paraît insuffisant pour tenir le poste.

[Kelenner]

Le RN va quand même rapidement se retrouver devant un vrai dilemme. Il est assez clair désormais que le souhait le plus cher de MLP et des hauts cadres du parti est d'achever la métamorphose en parti de droite extrême "respectable", avec lesquels les autres discutent et s'allient. C'est une obsession dans son discours comme dans ses actes, l'alliance avec LR, le soutien plus ou moins assumé à Barnier, la volonté d'apparaître "fréquentable" au sein des institutions... Et dans le même temps, le projet évolue, on entend plus du tout de critiques sur l'UE (il faut croire qu'on prend vite goût à la soupe...), le discours sur l'immigration est désormais repris par une large partie de la droite et du pseudo "centre" (parfois même de façon plus radicale) et toute la partie pseudo "sociale" a été balancée par-dessus bord avec une rapidité stupéfiante.

Mais au niveau de leur "base", que ce soit les militants, les petits cadres locaux et plus encore les électeurs, c'est une autre affaire. On en a eu un aperçu cinglant aux législatives, à travers les centaines de candidats "gênants", complotistes, racistes. Certes, la partie bourgeoise de l'électorat RN pourrait se satisfaire d'un soutien à un gouvernement de droite réactionnaire, mais la frange "gilets jaunes", très nombreuse, risque de très modérément apprécier un ralliement à la retraite à 65 ans et à une politique fiscale pro-riches. Il y a là une vraie contradiction qu'il faudra bien élucider s'ils ne veulent pas perdre gros électoralement.

[Victor]

Le RN va quand même rapidement se retrouver devant un vrai dilemme. Il est assez clair désormais que le souhait le plus cher de MLP et des hauts cadres du parti est d'achever la métamorphose en parti de droite extrême "respectable", avec lesquels les autres discutent et s'allient. C'est une obsession dans son discours comme dans ses actes, l'alliance avec LR, le soutien plus ou moins assumé à Barnier, la volonté d'apparaître "fréquentable" au sein des institutions... Et dans le même temps, le projet évolue, on entend plus du tout de critiques sur l'UE (il faut croire qu'on prend vite goût à la soupe...), le discours sur l'immigration est désormais repris par une large partie de la droite et du pseudo "centre" (parfois même de façon plus radicale) et toute la partie pseudo "sociale" a été balancée par-dessus bord avec une rapidité stupéfiante.

Mais au niveau de leur "base", que ce soit les militants, les petits cadres locaux et plus encore les électeurs, c'est une autre affaire. On en a eu un aperçu cinglant aux législatives, à travers les centaines de candidats "gênants", complotistes, racistes. Certes, la partie bourgeoise de l'électorat RN pourrait se satisfaire d'un soutien à un gouvernement de droite réactionnaire, mais la frange "gilets jaunes", très nombreuse, risque de très modérément apprécier un ralliement à la retraite à 65 ans et à une politique fiscale pro-riches. Il y a là une vraie contradiction qu'il faudra bien élucider s'ils ne veulent pas perdre gros électoralement.

Très bonne analyse mais qui touche tous les partis suffisamment importants avec un électorat socialement diversifié.
Pour faire simple, il faut savoir parler à la part "bourgeoise" et en même temps à la part "populo" de son électorat.
C'est tout un art.

Dans le genre JLM est très fort car il a réussi à capter à la fois un électorat traditionnel très à gauche, athée, antireligieux et en même temps l' électorat musulman très religieux des banlieues islamisées françaises. C'est du très grand art.

En ce qui concerne le RN, c'est relativement facile car il lui suffit de jouer sur le point commun de ses deux électorats, c'est à dire l'anti-immigration et le renforcement et le durcissement de la sécurité.

Mais effectivement, vous avez raison, sur les questions sociales, le RN doit la jouer très finement.

[Once]

"Le gouvernement Barnier peut-il échapper à la censure de l’Assemblée nationale ? Testez notre simulateur"

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[Yaroslav]

Barnier a commencé son mandat au travers d'un discours de passation à Matignon qui s'est révélé très suffisant, méprisant, presque agressif.
C'est-à-dire ce qu'on reproche à Macron mais en pire, sauf qu'avec une voix un peu plus suave aidé par l'âge, ça passe mieux...