Nouveaux vitraux pour Notre Dame

[Fonck1]

ha les traditions chrétiennes si chères à certains....

Environ 580 coups de cloches par jour s'il n'y a ni enterrement, ni baptême ni mariage et hors appel à la messe.

Amen !

[gare au gorille]

Si les bâtiments de France avaient existé au 19ème Viollet-le-Duc n'aurait jamais pu réaliser la superbe flèche de ND. Cet organisme va donc parfois trop loin.
J'habite à 40 mètres d'une église du 17ème. Passe encore que les cloches me cassent les oreilles. Mais pour changer mes huisseries pour mettre du double vitrage (changer porte et fenêtres ) les B de F. ont de telles exigences que j'ai fini par renoncer ( un seul fournisseur trouvé, et 28 000 euros).

Je connais un peu ce problème. Ce fut mon premier emploi après mon diplôme de commis d'architecte, j'ai travaillé au Bâtiment de France. Quand on achète ou fait construire une maison dans un périmètre protégé, les futurs propriétaires sont prévenus qu'ils ne pourront pas faire n'importe quoi, et devront suivre les directives imposées.

Tout à fait. Même pour refaire une toiture quand on se trouve à proximité d'un bâtiment classé il faut obtenir l'accord des architectes des Bâtiments de France et suivre le cahier des charges. En fait un périmètre est défini autour du bâtiment classé et tout ce qui se trouve à l'intérieur de ce périmètre est soumis aux contraintes dictées par les B.F.

[oups]

Et quand on sait que 46% des communes françaises comporte au moins 1 bâtiment inscrit au titre des monuments historiques on imagine assez bien la difficulté pour repeindre les volets de ses ouateres .Tenez dans mon bled de 500 gus ya deux monuments historiques nous devons être environ 450 a subir l un des deux

[mic43121]

ha les traditions chrétiennes si chères à certains....

Environ 580 coups de cloches par jour s'il n'y a ni enterrement, ni baptême ni mariage et hors appel à la messe.

Tiens c'est la même chose que mon programmateur d'arrosage ..580 départ ..

[lepicard]

Je rappelle que la plupart des châteaux connus, y compris Versailles ont fait l'objet au cours des siècles de modifications plus ou moins profondes qui ne les ont pas, pour autant dénaturés, mais les ont le plus souvent embellis.
La cathédrale Notre-Dame été érigé entre le 12ème et le 14ème siècle. Or Viollet-Le-Duc, au 19ème siècle y a apporté des modifications qui l'a embellie. Il ne faut pas oublier que la fameuse flèche qui s'était écroulée lors de l'incendie est de ce monsieur que l'on a surnommé l'architecte du Moyen Âge. Et Macron après bien des hésitations l'a faire reconstruire à l'identique.
De la même manière si vous allez à Carcassonne vous verrez que les tours sont couvertes de toits arrondis qui n'existaient pas lors de la construction initiale mais que Eugène Viollet-Le-Duc a fait édifier afin de protéger les tours des intempéries. Et personne ne s'imagine que, à la construction au 11ème siècle, c'était bien différent.
Mon propos est donc plutôt de dire: voyons ce qui va être proposé. L'important est que ce soit beau.

ça m'étonnerai , puisqu'il s'agit de Notre Dame ,que l'on sombre dans le "" n'importe quoi " , et tant bien même ,j'ai souvenir du patacaisse avec la Pyramide du Louvres
En tout cas ; méfions nous des avis émis par des neuneux populacieux qui décorent chez eux avec du style de chez GIFI

[Corvo]

C'est toujours mieux de savoir de quoi on parle.
Des vitraux contemporains pour Notre-Dame de Paris ?

Exclu du projet de reconstruction de la flèche, le geste contemporain pourrait finalement avoir lieu à l’intérieur de la cathédrale Notre-Dame de Paris… La commande de vitraux contemporains et de mobilier de designer serait notamment à l’étude.

Le 20 novembre 2020 va-t-il marquer le début d’une nouvelle polémique autour de la restauration de la cathédrale Notre-Dame de Paris ? « Le Figaro » révélait en effet ce vendredi certains détails du projet d’aménagement intérieur qui serait actuellement à l’étude du côté du diocèse. Parmi les différentes innovations envisagées, la commande de nouveaux vitraux pour les chapelles de la nef relance le débat autour de la possibilité d’un geste contemporain dans ce « chantier du siècle ».


Un vent de modernisation venu du diocèse
Après de longs mois de débats par tribunes, tweets et annonces présidentielles interposés, le cas de la reconstruction de la flèche de Notre-Dame avait été classé en juillet dernier. Exit le « geste architectural », les tours en verre et les restitutions par rayons lumineux. L’édifice retrouverait (dans cinq ans ?…) sa flèche façon Viollet-le-Duc. Les Anciens avaient gagné la bataille, les Modernes n’avaient plus qu’à ronger leur frein. On ignorait alors qu’un vent nouveau, venu du diocèse lui-même, viendrait raviver les braises de la Querelle…

C’est en effet à Mgr Aupetit, archevêque de Paris, que l’on doit la constitution d’un comité chargé de réfléchir au nouvel aménagement de la cathédrale et à l’optimisation des conditions d’accueil. Rappelons en effet qu’avant l’incendie du 15 avril 2019, plus de 12 millions de personnes visitaient chaque année le monument. L’objectif de l’Archevêché, qui est responsable du fonctionnement intérieur de l’édifice, est de repenser le système de visite mis en place dans le sanctuaire, pour limiter les effets de foules, et de renouveler ses contenus didactiques. Selon « Le Figaro », de nouveaux parcours de visite thématiques, centrés sur la figure de la Vierge ou sur les reliques de la Passion, pourraient ainsi être proposés. Didier Rykner, directeur de la rédaction de « La Tribune de l’art », précise qu’un « parcours catéchétique » à travers la cathédrale concernerait « au moins toutes les chapelles de la nef, celles du déambulatoire n’étant a priori pas incluses ». Ce projet nécessiterait donc la modernisation des chapelles en question, de leurs verrières mais également de leur mobilier liturgique.

Sacrés vitraux
Réunissant des personnalités telles qu’Henri Loyrette, ancien président du musée du Louvre, Jean-Marie Duthilleul, architecte spécialiste des constructions/reconstructions de gares, ou encore le père Drouin, chargé de l’aménagement liturgique, le comité proposerait donc la création de vitraux contemporains pour les chapelles latérales de la nef. Certes, d’un point de vue purement esthétique, plusieurs précédents peuvent rassurer les fidèles et amoureux du beau quant à la possibilité d’une intégration harmonieuse de verrières modernes dans un monument historique, si sacré soit-il. Pensons notamment aux vitraux de Chagall à la cathédrale de Metz (1962-1969) ou à ceux de Soulages à l’abbatiale de Conques (2014) et d’Imi Knoebel à Reims (2011), ou bien encore aux créations de Raoul Ubac, Claude Viallat, Gottfried Honegger, Jean-Michel Alberola et François Rouan pour la cathédrale de Nevers (2011).

https://www.connaissancedesarts.com/mon ... -11149091/

Tout le problème est de savoir si sous prétexte que Notre Dame abrite des oeuvres d'art et accueille des visiteurs on doit la concevoir éclairée comme un hall de gare, au dépend de l' authenticité du lieux et de sa dimension spirituelle.
Les vitraux sont en place, en excellent état, perso je préférerait qu'on respecte le coté historique et millénaire de Notre Dame, je me tape du modernisme en ces lieux. Mais bon c'est juste mon avis.

Je vous connaissais perroquet mais pas tripatouilleur de texte.
"L’aménagement d'une église sous-prétexte qu’elle abrite des œuvres d’art et accueille du public, doit-il se penser sur le modèle de celui d’un musée ou d’un hall de gare ? C’est la toute la complexité d’un projet de modernisation qui ne doit se faire aux dépens ni de la préservation du lieu ni de sa dimension spirituelle."

https://www.connaissancedesarts.com/mon ... -11149091/

[Victor]

Si les bâtiments de France avaient existé au 19ème Viollet-le-Duc n'aurait jamais pu réaliser la superbe flèche de ND. Cet organisme va donc parfois trop loin.
J'habite à 40 mètres d'une église du 17ème. Passe encore que les cloches me cassent les oreilles. Mais pour changer mes huisseries pour mettre du double vitrage (changer porte et fenêtres ) les B de F. ont de telles exigences que j'ai fini par renoncer ( un seul fournisseur trouvé, et 28 000 euros).

Pour les zones proches des bâtiments de France, oui, des fois c'est mal branlé. Mais ça ne concerne pas les bâtiments eux-mêmes.

Si les Bâtiments de France avaient existé au XIXe siècle alors on aurait eu une flèche de ND conforme à l'origine, et le bâtiment aurait été super bien quand même, mais réaliste. Viollet-le-Duc est complètement décrié par les historiens modernes. De nos jours l'histoire et l'archéologie ont pour but de rendre compte de ce qu'étaient les sociétés du passé, pas de les fantasmer.

Quel est donc finalement votre point de vue sur ces nouveaux vitraux contemporains pour Notre Dame ?
Je suis d'accord avec vous sur votre critique des "restaurations" de Viollet-le-Duc. Mais nous les jugeons avec nos yeux du 21ième siècle. Nous aurions eu probablement un autre point de vue si nous avions vécu à son époque.

[papibilou]

Quel est donc finalement votre point de vue sur ces nouveaux vitraux contemporains pour Notre Dame ?
Je suis d'accord avec vous sur votre critique des "restaurations" de Viollet-le-Duc. Mais nous les jugeons avec nos yeux du 21ième siècle. Nous aurions eu probablement un autre point de vue si nous avions vécu à son époque.

Si on n'avait pas eu Louis. XIV Versailles serait resté un petit pavillon de chasse. Sans Viollet-le-Duc Carcassonne serait une ruine. La " patte" de cet homme est contestée, mais quel architecte n'est pas contesté ? La question doit toujours se poser: doit on restaurer à l'identique ou prendre le risque de faire plus beau ? Certains détestent la pyramide du Louvre. Moi j'adore.

[Mesoke]

Louis XIV a fait agrandir un pavillon de chasse vieux de quelques décennies pour sa gloire personnelle.

Viollet-le-Duc a fait restaurer des bâtiments vieux de plein de siècles dans le but de les rendre neufs, mais en se préoccupant moyennement de l'historicité du résultat. Du coup ces deux exemples sont complètement différents et n'ont rien à voir.

La pyramide du Louvre c'est encore différent, c'est un bâtiment neuf et moderne, pas une restauration.

Quant à Carcassonne sans Viollet-le-Duc on aurait restauré la vieille ville autrement, mais on l'aurait sans doute restaurée.

Perso je n'ai rien contre Viollet-le-Duc, il était un architecte et un archéologue du XIXe siècle, bien ancré dans son époque, et même s'il a fait des choix parfois critiquables globalement je pense qu'il a bien bossé, et surtout qu'il s'est battu pour mener ses projets qui auraient peut-être dû attendre vachement s'il n'avait pas été là. C'est juste que je préfère l'approche scientifique de la restauration de bâtiments, pour rendre compte de l'état de l'époque, pour en apprendre plus sur cette époque au lieu de véhiculer des anachronismes. Tout comme je préfère des tyrannosaures à plumes qui veillent sur leurs petits ou des néandertaliens sensibles et sociaux aux représentations plus rustres qu'on peut en faire.

Du coup je suis aussi pour garder les anciens vitraux de Notre-Dame. A quoi bon les changer ? Ils ne sont pas si vieux, on parle de changer ceux commandés lors de la restauration de Viollet-le-Duc, mais lui a fait faire du simili-moyenâgeux, et a priori c'est plutôt bien fait tant niveau technique que représentations bibliques. Donc pourquoi les remplacer s'ils sont en état ?

J'imagine que Pompidou a eu son gros musée, Mitterrand sa pyramide, Chirac son musée des cultures exotiques, Sarkozy son usine de Kärscher, Hollande son musée du scooter, et que Macron veut poser un truc culturel lors de son mandat. Ca ressemble à de la pure mégalomanie aux frais du contribuable.

[Fonck1]

Quel est donc finalement votre point de vue sur ces nouveaux vitraux contemporains pour Notre Dame ?
Je suis d'accord avec vous sur votre critique des "restaurations" de Viollet-le-Duc. Mais nous les jugeons avec nos yeux du 21ième siècle. Nous aurions eu probablement un autre point de vue si nous avions vécu à son époque.

Si on n'avait pas eu Louis. XIV Versailles serait resté un petit pavillon de chasse. Sans Viollet-le-Duc Carcassonne serait une ruine. La " patte" de cet homme est contestée, mais quel architecte n'est pas contesté ? La question doit toujours se poser: doit on restaurer à l'identique ou prendre le risque de faire plus beau ? Certains détestent la pyramide du Louvre. Moi j'adore.

L’ouverture d'esprit a toujours été contesté par les étroit d'esprits, les conformistes.
pourtant, la grandeur de la France, est faite de gens dans l'évolution, pas des conformistes.
Après, on peut dire que c'est une histoire de goût, mais dans les faits, quand tout le monde aime, les conformistes oublient vite leur conservatisme...ils auraient l'air beaucoup trop ringards

[gare au gorille]

Quel est donc finalement votre point de vue sur ces nouveaux vitraux contemporains pour Notre Dame ?
Je suis d'accord avec vous sur votre critique des "restaurations" de Viollet-le-Duc. Mais nous les jugeons avec nos yeux du 21ième siècle. Nous aurions eu probablement un autre point de vue si nous avions vécu à son époque.

Si on n'avait pas eu Louis. XIV Versailles serait resté un petit pavillon de chasse. Sans Viollet-le-Duc Carcassonne serait une ruine. La " patte" de cet homme est contestée, mais quel architecte n'est pas contesté ? La question doit toujours se poser: doit on restaurer à l'identique ou prendre le risque de faire plus beau ? Certains détestent la pyramide du Louvre. Moi j'adore.

La question que l'on doit se poser est surtout de savoir s'il est vraiment judicieux de retirer les vitraux conçus par Viollet Le Duc alors que ceux si n'ont pas été endommagés par l'incendie, sont en parfait état et font partie de l'histoire de Notre Dame.
Quand Marc Chagall a refait les vitraux de Metz, ils étaient endommagés suite aux bombardement et il était tout à fait logique de le faire.
Pour ce qui est des vitraux de Notre Dame c'est tout autre chose, c'est déconstruire pour déconstruire et moderniser Notre Dame.
Allons nous visiter ce monument de l'histoire pour nous imprégner d'un passé ou pour aller admirer les oeuvres du modernisme ?
Sans parler de la bagatelle financière d'une telle opération alors même que les anciens vitraux sont en place, en parfaits états et sont les témoins de l'histoire. Je ne connais pas bien les dates, mais j'aime imaginer que les vitraux que je contemple sont ceux que monsieur Victor Hugo pouvait regarder en écrivant Notre Dame de Paris.

[latresne]

Pour répondre à l'interrogation ,je crois qu'il faudrait laisser le choix des vitraux aux chrétiens qui sont les premiers concernés et interessés.On va pas demander l'avis à tous les français si une mosquée brule,de quelle couleur il faut la repeindre ,ça sera aux musulmans de choisir.

[Corvo]

L'histoire agitée de Notre-Dame.

L’histoire de la Cathédrale est étroitement liée à l’Histoire de France. Construite au XIIe siècle, modifiée au XVIIIe siècle puis restaurée au XIXe siècle, elle est le symbole du culte chrétien à Paris au cours des siècles.
Au IVe siècle, avec l’avènement de Clovis, Paris devient capitale chrétienne du royaume des francs. C’est alors qu’une première cathédrale Saint-Etienne est bâtie au VIe siècle. L’essor de la ville débute au XIIe siècle après les invasions normandes. Quatre papes y séjournent au cours du siècle. La ville prospère, elle est un lieu d’échanges artistiques et intellectuels, dotée de collèges et d’une université de philosophie et théologie. C’est ainsi que débute l’histoire de Notre Dame.

https://www.notredamedeparis.fr/decouvrir/histoire/


Quand aux vitraux...

Les vitraux de Notre-Dame comptent parmi les chefs-d’œuvre de l’art gothique. L’art du vitrail marque l’originalité de l’architecture médiévale. Ils couvrent près de mille mètres carrés de surface. Certains sont d’époque, d’autres sont largement restaurés.

https://www.notredamedeparis.fr/decouvr ... s-vitraux/

L'histoire continue et elle continuera.

[Mesoke]

Si j'ai bien compris les vitraux concernés par la volonté de Macron d'en faire des nouveaux sont uniquement ceux du XIXe siècle, pas les vieux.

[Mesoke]

Pour répondre à l'interrogation ,je crois qu'il faudrait laisser le choix des vitraux aux chrétiens qui sont les premiers concernés et interessés.On va pas demander l'avis à tous les français si une mosquée brule,de quelle couleur il faut la repeindre ,ça sera aux musulmans de choisir.

Notre Dame est plus qu'un bâtiment chrétien, c'est un haut lieu touristique, architectural et historique. Ca concerne tous les français.