La réforme des retraites sera-t-elle bientôt abrogée ?

[Fonck1]

tu veux qu'on fasse quoi, les supprimer? les laisser crever dans la rue?
je sais que tout cela est anormal mais bon, on ne laisse pas crever les gens dans la rue en France.

S'il faut arbitrer, je préfère donner rien à ceux qui n'ont jamais cotisé et plus a ceux qui ont cotisé pendant 40 ans et plus et qui se retrouvent avec 1000 euros pour vivre.

Donc ceux qui n'ont jamais bossé , c'est le RSA ou équivalent social retraite minimale

Ceux qui qui ont cotisé à 100% , on relève les pensions modestes

Ceux qui ont travaillé toute leur vie mais qui ont peu cotisé (artisan etc) on leu verse l'ASPA a 900 euros. Idem pour ceux qui ont eu un handicap ne leur permettant pas de bosser.

Et il faudra raboter les pensions confortables, l'âge d'or des retraités c'est terminé, ce n'est pas un du mais une répartition et quand le gâteau diminue il faut que chacun fasse des efforts...

ben c'est déjà ce qu'ils touchent.
à noter que pour ceux qui sont propriétaires, la somme qui leur est "allouée" est déduite de ce que vont avoir leur héritiers.

[sofasurfer]

S'il faut arbitrer, je préfère donner rien à ceux qui n'ont jamais cotisé et plus a ceux qui ont cotisé pendant 40 ans et plus et qui se retrouvent avec 1000 euros pour vivre.

Donc ceux qui n'ont jamais bossé , c'est le RSA ou équivalent social retraite minimale

Ceux qui qui ont cotisé à 100% , on relève les pensions modestes

Ceux qui ont travaillé toute leur vie mais qui ont peu cotisé (artisan etc) on leu verse l'ASPA a 900 euros. Idem pour ceux qui ont eu un handicap ne leur permettant pas de bosser.

Et il faudra raboter les pensions confortables, l'âge d'or des retraités c'est terminé, ce n'est pas un du mais une répartition et quand le gâteau diminue il faut que chacun fasse des efforts...

ben c'est déjà ce qu'ils touchent.
à noter que pour ceux qui sont propriétaires, la somme qui leur est "allouée" est déduite de ce que vont avoir leur héritiers.

Celui qui n'a jamais cotisé et bossé touchera 900 euros d'ASPA à 65 ans quand un smicard touchera 1000 euros à 64 ans, tu trouves cela logique? Encore heureux qu'un rentier qui n'a jamais cotisé ne puisse pas bénéficier de cette prestation!

bref, il y a plusieurs points à revoir, un salarié qui a cotisé a taux plein devrait pouvoir bénéficier d'une pension décente pour vivre, quitte a sacrifier d'autres prestations retraites , que ce soit sur la garantie minimale que sur les retraites confortables...

[Victor]

ben c'est déjà ce qu'ils touchent.
à noter que pour ceux qui sont propriétaires, la somme qui leur est "allouée" est déduite de ce que vont avoir leur héritiers.

Celui qui n'a jamais cotisé et bossé touchera 900 euros d'ASPA à 65 ans quand un smicard touchera 1000 euros à 64 ans, tu trouves cela logique? Encore heureux qu'un rentier qui n'a jamais cotisé ne puisse pas bénéficier de cette prestation!

bref, il y a plusieurs points à revoir, un salarié qui a cotisé a taux plein devrait pouvoir bénéficier d'une pension décente pour vivre, quitte a sacrifier d'autres prestations retraites , que ce soit sur la garantie minimale que sur les retraites confortables...

Ce qui est profondément choquant c'est l'APSA.
L'état, la sécu n'ont pas à s'occuper de ces personnes.
C'est aux associations caritatives de s'en occuper avec les dons des personnes qui veulent donner à ce genre d'associations.
L'état doit s'occuper du régalien.
Et la sécu des personnes qui ont cotisé à ses régimes.

[Fonck1]

ben c'est déjà ce qu'ils touchent.
à noter que pour ceux qui sont propriétaires, la somme qui leur est "allouée" est déduite de ce que vont avoir leur héritiers.

Celui qui n'a jamais cotisé et bossé touchera 900 euros d'ASPA à 65 ans quand un smicard touchera 1000 euros à 64 ans, tu trouves cela logique? Encore heureux qu'un rentier qui n'a jamais cotisé ne puisse pas bénéficier de cette prestation!

bref, il y a plusieurs points à revoir, un salarié qui a cotisé a taux plein devrait pouvoir bénéficier d'une pension décente pour vivre, quitte a sacrifier d'autres prestations retraites , que ce soit sur la garantie minimale que sur les retraites confortables...

il y a un truc bizarre c'est que mon oncle touche bien moins de minimum vieillesse.
sur le site de l'aspa, j'ai trouvé : 1 012,02 € par mois pour une personne seule


cela ne dit pas si c'est en incluant la CAF ou pas ou d'autres choses.


par contre le smic net incluant CRDS et CGS, 2024 Septembre 1 398,69

[sofasurfer]

Celui qui n'a jamais cotisé et bossé touchera 900 euros d'ASPA à 65 ans quand un smicard touchera 1000 euros à 64 ans, tu trouves cela logique? Encore heureux qu'un rentier qui n'a jamais cotisé ne puisse pas bénéficier de cette prestation!

bref, il y a plusieurs points à revoir, un salarié qui a cotisé a taux plein devrait pouvoir bénéficier d'une pension décente pour vivre, quitte a sacrifier d'autres prestations retraites , que ce soit sur la garantie minimale que sur les retraites confortables...

il y a un truc bizarre c'est que mon oncle touche bien moins de minimum vieillesse.
sur le site de l'aspa, j'ai trouvé : 1 012,02 € par mois pour une personne seule


cela ne dit pas si c'est en incluant la CAF ou pas ou d'autres choses.


par contre le smic net incluant CRDS et CGS, 2024 Septembre 1 398,69

Il faudrait rentrer dans le détail. Mais ca veut dire qu'une personne qui touche l'ASPA dès 65 ans sans n'avoir jamais bossé touche autant qu'un retraité taux plein qui a été au SMIC toute sa vie jusqu'à 64 ans. On en peut pas continuer comme cela...

[gare au gorille]

il y a un truc bizarre c'est que mon oncle touche bien moins de minimum vieillesse.
sur le site de l'aspa, j'ai trouvé : 1 012,02 € par mois pour une personne seule


cela ne dit pas si c'est en incluant la CAF ou pas ou d'autres choses.


par contre le smic net incluant CRDS et CGS, 2024 Septembre 1 398,69

Il faudrait rentrer dans le détail. Mais ca veut dire qu'une personne qui touche l'ASPA dès 65 ans sans n'avoir jamais bossé touche autant qu'un retraité taux plein qui a été au SMIC toute sa vie jusqu'à 64 ans. On en peut pas continuer comme cela...

Sauf que beaucoup de personne âgées ne demandent pas l'ASPA et vivent avec des retraites bien plus minimes pour pouvoir préserver la maison familiale et la laisser à leurs descendants. Surtout dans les zones rurales ou les gens sont attachés à la terre.

[Georges61]

Celui qui n'a jamais cotisé et bossé touchera 900 euros d'ASPA à 65 ans quand un smicard touchera 1000 euros à 64 ans, tu trouves cela logique? Encore heureux qu'un rentier qui n'a jamais cotisé ne puisse pas bénéficier de cette prestation!

bref, il y a plusieurs points à revoir, un salarié qui a cotisé a taux plein devrait pouvoir bénéficier d'une pension décente pour vivre, quitte a sacrifier d'autres prestations retraites , que ce soit sur la garantie minimale que sur les retraites confortables...

il y a un truc bizarre c'est que mon oncle touche bien moins de minimum vieillesse.
sur le site de l'aspa, j'ai trouvé : 1 012,02 € par mois pour une personne seule


cela ne dit pas si c'est en incluant la CAF ou pas ou d'autres choses.


par contre le smic net incluant CRDS et CGS, 2024 Septembre 1 398,69

Dans le cas de retraités en couple un peut toucher une retraite de 1600 € et son épouse qui a tous ses trimestres, grâce au fait qu'elle ait élevé 5 enfants, touche 700 €; elle n'a pas le droit à la fameuse augmentation des petites retraites, vu la retraite de son mari s'ajoute à la sienne. C'est le cas d'un des frères de ma femme. J'ai essayé de trouver, mais en vain sur le net : le cas de retraités en couple, un touchant autour de 1500 € et son conjoint une petite retraite en dessous de 1000 €. Ils ne parlent que de retraités seuls.

[Fonck1]

Lorsque les 2 membres du couple reçoivent l'Aspa, le montant total maximum versé est de 1 571,16 € par mois, soit 18 853,92 € maximum par an (montants bruts).

[sofasurfer]

Il faudrait rentrer dans le détail. Mais ca veut dire qu'une personne qui touche l'ASPA dès 65 ans sans n'avoir jamais bossé touche autant qu'un retraité taux plein qui a été au SMIC toute sa vie jusqu'à 64 ans. On en peut pas continuer comme cela...

Sauf que beaucoup de personne âgées ne demandent pas l'ASPA et vivent avec des retraites bien plus minimes pour pouvoir préserver la maison familiale et la laisser à leurs descendants. Surtout dans les zones rurales ou les gens sont attachés à la terre.

En effet, c'est souvent le cas pour les agriculteurs et artisans qui ont peu cotisé malgré 40 ans de travail, leur retraite peut être faible. S'ils ont le taux plein, il devrait y avoir une réévaluation de leur pension de retraite car malgré ne pas avoir cotisé pour eux, ils ont cotisé pour les autres. je suis totalement favorable , mais cela se fera en arrêtant ce délire qu'est l'ASPA et le rabotage des retraites confortables...

[Fonck1]

Il faudrait rentrer dans le détail. Mais ca veut dire qu'une personne qui touche l'ASPA dès 65 ans sans n'avoir jamais bossé touche autant qu'un retraité taux plein qui a été au SMIC toute sa vie jusqu'à 64 ans. On en peut pas continuer comme cela...

Sauf que beaucoup de personne âgées ne demandent pas l'ASPA et vivent avec des retraites bien plus minimes pour pouvoir préserver la maison familiale et la laisser à leurs descendants. Surtout dans les zones rurales ou les gens sont attachés à la terre.

ben ils ont qu'à la demander.
après, faut faire un choix dans la vie.

[sofasurfer]

Sauf que beaucoup de personne âgées ne demandent pas l'ASPA et vivent avec des retraites bien plus minimes pour pouvoir préserver la maison familiale et la laisser à leurs descendants. Surtout dans les zones rurales ou les gens sont attachés à la terre.

ben ils ont qu'à la demander.
après, faut faire un choix dans la vie.

Il y a des situations assez compliquées : un couple d'agriculteurs qui ont bossé toute leur vie avec très peu de repos. Déjà le mari touche une pension faible disons 1000 euros et la femme ne touche rien car elle n'a pas jamais été déclarée. Quand le mari décède, la pension de réversion de la femme retraitée est donc de 500 euros alors qu'elle a toujours bossé. C'est aussi parfois le cas avec des femmes d'artisans. Et a coté de cela, tu as le glandu qui a été au RSA toute sa vie ou quasiment et qui touche 1020 euros d'ASPA dès 65 ans! Evidemment aucun bien, donc pas d'héritage.

C'est injuste car même si la femme d'agriculteur n'a pas cotisé pour elle, le couple a payé des taxes qui ont alimenté les pensions de retraites contrairement au type au RSA qui lui n'a jamais versé un euro...

[Patchouli38]

ben ils ont qu'à la demander.
après, faut faire un choix dans la vie.

Il y a des situations assez compliquées : un couple d'agriculteurs qui ont bossé toute leur vie avec très peu de repos. Déjà le mari touche une pension faible disons 1000 euros et la femme ne touche rien car elle n'a pas jamais été déclarée. Quand le mari décède, la pension de réversion de la femme retraitée est donc de 500 euros alors qu'elle a toujours bossé. C'est aussi parfois le cas avec des femmes d'artisans. Et a coté de cela, tu as le glandu qui a été au RSA toute sa vie ou quasiment et qui touche 1020 euros d'ASPA dès 65 ans! Evidemment aucun bien, donc pas d'héritage.

C'est injuste car même si la femme d'agriculteur n'a pas cotisé pour elle, le couple a payé des taxes qui ont alimenté les pensions de retraites contrairement au type au RSA qui lui n'a jamais versé un euro...

Je ne sais pas ou vous avez pêché cette information, mais le RSA ne permet pas d'obtenir l'ASPA.

"Objet
Exclusion du RSA des ressources à prendre en compte pour le calcul des droits aux avantages de vieillesse sous condition de ressources (pension de réversion, minimum vieillesse, majoration pour conjoint à charge, allocation veuvage). .

Vous avez appelé mon attention sur l'impact de la mise en place du revenu de solidarité active (RSA), dont la généralisation a été opérée par la loi n° 2008-1249 du 1er décembre 2008, sur le calcul des droits aux prestations de vieillesse soumises à condition de ressources (pension de réversion, allocation de solidarité aux personnes âgées, majoration pour conjoint à charge et allocation veuvage).

Conformément à la lettre ministérielle n° AG/21689 du 7 juillet 1989, le revenu minimum d'insertion (RMI) est déjà négligé pour l'étude des droits à ces prestations.

Il doit en être de même pour la nouvelle prestation mise en place. En conséquence, le montant total des sommes procurées à l'assuré au titre du RSA, que ce soit à titre personnel ou du fait des autres personnes y ouvrant droit, ne doit pas être pris en compte dans la base ressource applicable pour les prestations de vieillesse sous condition de ressources et définie aux articles R.815-18 et suivants du code de la sécurité sociale."

https://legislation.lassuranceretraite. ... 02009.aspx

Quand ne cotise pas aux caisses de retraite, on ne touche rien. Cotiser, c'est un peu comme mettre de l'argent de côté pour pouvoir bénéficier d'une retraite. Ceux qui ne l'ont pas fait, ce fut soit par choix, soit par ignorance.

[jeandu53]

LFI et le RN vont s'allier pour la faire sauter, et après, il accuseront le gvt de déficit....

On peut abroger celle ci et réfléchir à une nouvelle réforme, qui tiendrait compte des 5 axes proposés par le COR donc plus juste. Certes il est utopique de revenir à 60 ans vu la pyramide des âges, il faudra entre autres diminuer les pensions à partir de 1800 euros et faire des transferts de fonds des complémentaires sur la SS. Et aussi arrêter de verser une pension a ceux qui n'ont jamais bossé alors qu'ils en avaient la capacité.

Il faut que chacun fasse des efforts et surtout arrêter les arrangements électoralistes pour toujours faire porter le fardeau aux mêmes...

Dans le débat politique, toucher au niveau des pensions est un tabou. Aucune force politique ne propose ouvertement de baisser les pensions.

De fait, toutes les réformes menées jusqu'à présent ont été motivées par le souci de dégager des financements pour maintenir le niveau des pensions. Elles ont donc consisté à demander des efforts aux actifs pour préserver le niveau de vie des retraités.

Compte tenu du poids électoral des retraités, il n'y a pas de raison pour que ça change.

Donc s'ils reviennent sur la retraite à 64 ans, ils auront deux possibilités : laisser filer les déficits, ou augmenter les cotisations.

[Mickey]

Il y a des situations assez compliquées : un couple d'agriculteurs qui ont bossé toute leur vie avec très peu de repos. Déjà le mari touche une pension faible disons 1000 euros et la femme ne touche rien car elle n'a pas jamais été déclarée. Quand le mari décède, la pension de réversion de la femme retraitée est donc de 500 euros alors qu'elle a toujours bossé. C'est aussi parfois le cas avec des femmes d'artisans. Et a coté de cela, tu as le glandu qui a été au RSA toute sa vie ou quasiment et qui touche 1020 euros d'ASPA dès 65 ans! Evidemment aucun bien, donc pas d'héritage.

C'est injuste car même si la femme d'agriculteur n'a pas cotisé pour elle, le couple a payé des taxes qui ont alimenté les pensions de retraites contrairement au type au RSA qui lui n'a jamais versé un euro...

Je ne sais pas ou vous avez pêché cette information, mais le RSA ne permet pas d'obtenir l'ASPA.

"Objet
Exclusion du RSA des ressources à prendre en compte pour le calcul des droits aux avantages de vieillesse sous condition de ressources (pension de réversion, minimum vieillesse, majoration pour conjoint à charge, allocation veuvage). .

Vous avez appelé mon attention sur l'impact de la mise en place du revenu de solidarité active (RSA), dont la généralisation a été opérée par la loi n° 2008-1249 du 1er décembre 2008, sur le calcul des droits aux prestations de vieillesse soumises à condition de ressources (pension de réversion, allocation de solidarité aux personnes âgées, majoration pour conjoint à charge et allocation veuvage).

Conformément à la lettre ministérielle n° AG/21689 du 7 juillet 1989, le revenu minimum d'insertion (RMI) est déjà négligé pour l'étude des droits à ces prestations.

Il doit en être de même pour la nouvelle prestation mise en place. En conséquence, le montant total des sommes procurées à l'assuré au titre du RSA, que ce soit à titre personnel ou du fait des autres personnes y ouvrant droit, ne doit pas être pris en compte dans la base ressource applicable pour les prestations de vieillesse sous condition de ressources et définie aux articles R.815-18 et suivants du code de la sécurité sociale."

https://legislation.lassuranceretraite. ... 02009.aspx

Quand ne cotise pas aux caisses de retraite, on ne touche rien. Cotiser, c'est un peu comme mettre de l'argent de côté pour pouvoir bénéficier d'une retraite. Ceux qui ne l'ont pas fait, ce fut soit par choix, soit par ignorance.

Pas du tout, il est juste indiqué que le montant du RSA n'est pas pris en compte dans le calcul des ressources. Tout comme la CAF n'en tient pas compte pour les allocs.
A partir de 65 ans, un rmiste peu très bien demander l'ASPA.

[Patchouli38]

Je ne sais pas ou vous avez pêché cette information, mais le RSA ne permet pas d'obtenir l'ASPA.

"Objet
Exclusion du RSA des ressources à prendre en compte pour le calcul des droits aux avantages de vieillesse sous condition de ressources (pension de réversion, minimum vieillesse, majoration pour conjoint à charge, allocation veuvage). .

Vous avez appelé mon attention sur l'impact de la mise en place du revenu de solidarité active (RSA), dont la généralisation a été opérée par la loi n° 2008-1249 du 1er décembre 2008, sur le calcul des droits aux prestations de vieillesse soumises à condition de ressources (pension de réversion, allocation de solidarité aux personnes âgées, majoration pour conjoint à charge et allocation veuvage).

Conformément à la lettre ministérielle n° AG/21689 du 7 juillet 1989, le revenu minimum d'insertion (RMI) est déjà négligé pour l'étude des droits à ces prestations.

Il doit en être de même pour la nouvelle prestation mise en place. En conséquence, le montant total des sommes procurées à l'assuré au titre du RSA, que ce soit à titre personnel ou du fait des autres personnes y ouvrant droit, ne doit pas être pris en compte dans la base ressource applicable pour les prestations de vieillesse sous condition de ressources et définie aux articles R.815-18 et suivants du code de la sécurité sociale."

https://legislation.lassuranceretraite. ... 02009.aspx

Quand ne cotise pas aux caisses de retraite, on ne touche rien. Cotiser, c'est un peu comme mettre de l'argent de côté pour pouvoir bénéficier d'une retraite. Ceux qui ne l'ont pas fait, ce fut soit par choix, soit par ignorance.

Pas du tout, il est juste indiqué que le montant du RSA n'est pas pris en compte dans le calcul des ressources. Tout comme la CAF n'en tient pas compte pour les allocs.
A partir de 65 ans, un rmiste peu très bien demander l'ASPA.

Une personne au RSA ne l'a pas forcément été toute sa vie. S'il a travaillé quelques années, seules ces ressources seront prises en compte.
L'ASPA est calculé en fonction des ressources fournies et le RSA n'est donc pas pris en compte.