Liban : au moins 8 morts et près de 2 570 blessés dans l’explosion simultanée de bipeurs

[Yaroslav]

Bouamrane, je ne connaissais pas du tout mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'une construction médiatique et journalistique.

Je l'ai vu l'autre soir faire sa petite apparition dans l'émission de divertissement " Quelle époque" : devant les questions récurrentes qui lui étaient posées au sujet de sa curieuse alliance avec " ces gens là" ( je reprends l'expression méprisante de Mme Bachelot) , il n'a même pas eu le courage d'assumer clairement que son parti était allié à LFI et faisait partie d'une alliance électorale au nom de NFP.

C'est assez logique, il appartient au courant social-démocrate avec Mayer-Rossignol et Delga qui sont opposés sur le principe à l'alliance avec LFI.

Ah mais je ne dis pas le contraire, et je ne lui fais pas confiance non plus. Mais on peut poser la question autrement : un maire arabe de banlieue, avec le même pedigree que Bouamrane, MAIS qui prendrait clairement position contre le criminel de guerre Netanyahou et pour les droits des palestiniens, est-ce qu'il aurait droit à autant de complaisance médiatique et aurait-il été envisagé comme Premier Ministre ? La réponse est non, évidemment. Valls a commencé à se faire un nom au moment où il a abandonné le soutien à la cause palestinienne pour la défense acharnée du sionisme ultra. Je ne crois pas trop au hasard.

Un premier ministre arabe ou non, n'aurait pas pu être nommé à Matignon en considérant que les Israéliens commettent un "génocide" et qu'on pourrait mettre sur le même plan le gouvernement d'Israël et le Hamas. Parce que ce n'est clairement pas la ligne diplomatique du président, ni même de la majorité du parlement.

[Once]

Bouamrane, je ne connaissais pas du tout mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'une construction médiatique et journalistique.

Je l'ai vu l'autre soir faire sa petite apparition dans l'émission de divertissement " Quelle époque" : devant les questions récurrentes qui lui étaient posées au sujet de sa curieuse alliance avec " ces gens là" ( je reprends l'expression méprisante de Mme Bachelot) , il n'a même pas eu le courage d'assumer clairement que son parti était allié à LFI et faisait partie d'une alliance électorale au nom de NFP.

C'est assez logique, il appartient au courant social-démocrate avec Mayer-Rossignol et Delga qui sont opposés sur le principe à l'alliance avec LFI.

... "Opposés sur le principe" : ce qui ne veut rien dire car le PS n'est rien sans LFI et LFI pèse assurément moins lourd sans le PS.
Donc, quels que soient ses désaccords avec la ligne LFI, ce nouveau chouchou des médias devrait avoir au moins le courage d'assumer qu'il fait partie intégrante d'une alliance avec LFI, les Verts et le PCF : une alliance qui porte le nom de NFP.

Et il n'aurait pas dû laisser Madame Bachelot qualifier ses alliés de l'expression méprisante de " ces gens là" comme s'il aurait dû en avoir honte.

" Ces gens là" sont élus par des millions d'électeurs, il ne faut pas l'oublier.

De la même manière qu'il ne faut pas mépriser ( combattre oui, mais pas mépriser) les représentants du RN qui sont eux aussi le choix de millions d'électeurs.

Qu'on le veuille ou non, LFI et le RN font partie de " l'arc républicain".

[Yaroslav]

... "Opposés sur le principe" : ce qui ne veut rien dire car le PS n'est rien sans LFI et LFI pèse assurément moins lourd sans le PS.
Donc, quels que soient ses désaccords avec la ligne LFI, ce nouveau chouchou des médias devrait avoir au moins le courage d'assumer qu'il fait partie intégrante d'une alliance avec LFI, les Verts et le PCF : une alliance qui porte le nom de NFP.

Et il n'aurait pas dû laisser Madame Bachelot qualifier ses alliés de l'expression méprisante de " ces gens là" comme s'il aurait dû en avoir honte.

" Ces gens là" sont élus par des millions d'électeurs, il ne faut pas l'oublier.

De la même manière qu'il ne faut pas mépriser ( combattre oui, mais pas mépriser) les représentants du RN qui sont eux aussi le choix de millions d'électeurs.

Qu'on le veuille ou non, LFI et le RN font partie de " l'arc républicain".

Si vous êtes attaché à l'esprit de la démocratie, vous devez convenir qu'on peut avoir un autre point de vue, qu'on peut considérer que LFI et RN sont des extrémistes en dehors de l'arc républicain et que certains socialistes préfèrent encore faire la course seuls que mal accompagnés (Bouamrane est un de ceux là, parmi d'autres que j'ai déjà cités).

[Once]

... "Opposés sur le principe" : ce qui ne veut rien dire car le PS n'est rien sans LFI et LFI pèse assurément moins lourd sans le PS.
Donc, quels que soient ses désaccords avec la ligne LFI, ce nouveau chouchou des médias devrait avoir au moins le courage d'assumer qu'il fait partie intégrante d'une alliance avec LFI, les Verts et le PCF : une alliance qui porte le nom de NFP.

Et il n'aurait pas dû laisser Madame Bachelot qualifier ses alliés de l'expression méprisante de " ces gens là" comme s'il aurait dû en avoir honte.

" Ces gens là" sont élus par des millions d'électeurs, il ne faut pas l'oublier.

De la même manière qu'il ne faut pas mépriser ( combattre oui, mais pas mépriser) les représentants du RN qui sont eux aussi le choix de millions d'électeurs.

Qu'on le veuille ou non, LFI et le RN font partie de " l'arc républicain".

Si vous êtes attaché à l'esprit de la démocratie, vous devez convenir qu'on peut avoir un autre point de vue, qu'on peut considérer que LFI et RN sont des extrémistes en dehors de l'arc républicain et que certains socialistes préfèrent encore faire la course seuls que mal accompagnés (Bouamrane est un de ceux là, parmi d'autres que j'ai déjà cités).

Si LFI et le RN ne font pas partie de l'arc républicain, il faut avoir le courage de demander légalement et juridiquement leur exclusion du cadre républicain.

Tout le reste n'est qu'affaire de point de vue et de propagande " pour" ou " contre".

Quant à ce Monsieur qui "s'y voit déjà", même en supposant qu'il pourrait devenir prochainement PM sur un coup du sort, il ne pourra jamais se maintenir au pouvoir sans alliés à gauche ( si tant est qu'il puisse toujours se dire de gauche.)

Le problème du système ( abondamment alimenté par les médias mainstream), c'est cette croyance stupide en l'homme providentiel qui pourrait révolutionner quoique ce soit dans la manière de faire de la politique en 2024 dans un pays comme la France.

Le problème c'est que ça ne marche pas comme ça : ceux qui ont le pouvoir en 2024 ce sont les grands groupes mondiaux, ce sont les lobbies sans visages et quelques milliardaires dirigeant le monde qui s'entichent de politique.

Ce ne sont plus les états et encore moins leurs représentants politiques élus par 20 à 30% d'électeurs votant de plus en plus par défaut que par conviction.

Alors, que pèse au juste cette petite personne dans le cadre de ce grand échiquier mondial ?

Franchement, pas grand chose. Mais les médias s'empressent d'y trouver un filon possible et de le faire mousser parce qu'il serait bien que le pays trouve enfin son " nouvel Obama" !

C'est de " l'entertainment", c'est de la politique fiction tout ça mais ça fait vendre.

Et le phénomène ( comment s'appelle t il au fait ?
J'ai déjà oublié) risque de retomber comme un soufflet au moindre coup de vent contraire.

[da capo]

Ce topic a dérivé sur 3 sujets : Boniface, Bouamrane et R. Hassan.

À l'époque de la création de l'IRIS au début des années 90 je crois, je trouvais Boniface plutôt pertinent dans ses analyses mais bon, au fil du temps, ses déraillements successifs ont gravement obéré la crédibilité du bonhomme et je pense qu'il ferait mieux de se retirer de la vie éditoriale et publique, afin qu'on garde de lui le souvenir d'un commentateur à peu près cohérent des soubresauts du monde sur la fin du XX° siècle .

Quant à Bouamrane, maire de ST Ouen, il n'est pas que je sache un type qui fricoterait avec la galaxie islamiste et du coup, je pense que le soupçon que certains font peser sur lui en raison de ses origines est tout simplement scandaleux et inadmissible.

Quant à Rima Hassan, je vois une élue du parlement européen fréquentant une manif de soutien au Hamas en Jordanie l'été dernier, en compagnie de Tahar Bouhafs, où on lit sur les banderoles déployées et où l'on entend d'après les discours tenus qu'il s'agit d'un hommage au défunt dirigeant du Hamas Ismaël Anyeh.
Bref, des faits accablants que je préfère ne pas commenter et dont chacun pourra tirer quelque enseignement sur la fabrication médiatique de ce genre d'icônes sulfureuses.

[Yaroslav]

Si LFI et le RN ne font pas partie de l'arc républicain, il faut avoir le courage de demander légalement et juridiquement leur exclusion du cadre républicain.

Tout le reste n'est qu'affaire de point de vue et de propagande " pour" ou " contre".

Quant à ce Monsieur qui "s'y voit déjà", même en supposant qu'il pourrait devenir prochainement PM sur un coup du sort, il ne pourra jamais se maintenir au pouvoir sans alliés à gauche ( si tant est qu'il puisse toujours se dire de gauche.)

Le problème du système ( abondamment alimenté par les médias mainstream), c'est cette croyance stupide en l'homme providentiel qui pourrait révolutionner quoique ce soit dans la manière de faire de la politique en 2024 dans un pays comme la France.

Le problème c'est que ça ne marche pas comme ça : ceux qui ont le pouvoir en 2024 ce sont les grands groupes mondiaux, ce sont les lobbies sans visages et quelques milliardaires dirigeant le monde qui s'entichent de politique.

Ce ne sont plus les états et encore moins leurs représentants politiques élus par 20 à 30% d'électeurs votant de plus en plus par défaut que par conviction.

Alors, que pèse au juste cette petite personne dans le cadre de ce grand échiquier mondial ?

Franchement, pas grand chose. Mais les médias s'empressent d'y trouver un filon possible et de le faire mousser parce qu'il serait bien que le pays trouve enfin son " nouvel Obama" !

C'est de " l'entertainment", c'est de la politique fiction tout ça mais ça fait vendre.

Et le phénomène ( comment s'appelle t il au fait ?
J'ai déjà oublié) risque de retomber comme un soufflet au moindre coup de vent contraire.

Justement, entre considérer qu'un parti appartient nécessairement à l'axe républicain, qu'on peut donc s'allier avec lui, et vouloir l'interdire purement et simplement, il existe toute une gamme de nuances à explorer... Comme ne jamais s'allier avec lui par exemple.

Je suis d'accord avec vous sur l'aberration de "l'homme présidentiel".

Mais arrêtez un peu de fantasmer au sujet de Bouamrane. Il ne "s'y voyait" pas déjà. D'ailleurs, vous ne le connaissiez même pas, preuve qu'on en a pas tant parlé que ça. Au contraire je dirais, il y a de la part de Boniface (et donc peut-être de la vôtre aussi) une sorte d'injonction essentialiste. Bouamrane, en tant que musulman, n'aurait ainsi pas le droit de s'exprimer autrement qu'en condamnant vertement Israël. Et s'il le fait, il devrait être réduit au silence. Hors de question qu'il acquiert une petite notoriété. Seule Rima Hassan aurait le droit de représenter les musulmans de France ?

[Once]

On ne s'est pas un peu éloignés des bipeurs là ?