Election Americaine 2024 (suite)

[gare au gorille]

Mon pronostic final, je pense que Harris a 1 chance sur 3 ou 4 de gagner.
Sa victoire n'est pas impossible, les sondages restent serrés, faut pas déconner.

Sauf que pour gagner, Harris a absolument besoin de réaliser un enchaînement d'états dont Trump peut se passer.

Il faut qu'elle remporte le "mur bleu" des grands lacs, ce qui correspond à 3 états dont je parle depuis des mois :
la Pennsylvanie (→ Philadelphie), le Michigan (→ Détroit) et le Wisconsin (→ Milwaukee).

Si elle gagne ces 3 états, ça passera tout juste. Si elle perd 1 seul des 3, je pense que c'est mort.

Le match est bien trop serré pour pouvoir émettre le moindre pronostic. Trump a face à lui une montagne, il n'a pratiquement aucun soutien si ce n'est celui d'Elon Musk et celui d'une partie du peuple américain, Harris a pour elle tout "l'Etablissement" et la gauche des bobos wokistes.
Que le meilleur gagne, perso je ne suis pas électeur américain et je n'ai pas vraiment de préférence ni non plus de rejet formaté, je dirais même qu'à voir autant d'avis convenus, à se pousser du coude pour être celui qui déteste le plus le candidat Trump j'en suis arrivé à le trouver fort sympathique. Sa victoire ,improbable, serait un pied de nez à toute la bien-pensance auto proclamée.
Et c'est curieux, mais je suis arrivé au RN poussé par le même sentiment, un espèce de ras le bol devant la différence de traitement médiatique, le deux poids deux mesures permanent, le mépris envers le peuple.

[Cépajuste]

La victoire de Trump est probable. C'est regrettable pour l'Ukraine et pour les Européens, mais c'est ainsi. C'était prévisible depuis des mois sinon depuis des années. Je suis étonné que les Européens ne s'y soient pas préparés.

[Yaroslav]

Le match est bien trop serré pour pouvoir émettre le moindre pronostic. Trump a face à lui une montagne, il n'a pratiquement aucun soutien si ce n'est celui d'Elon Musk et celui d'une partie du peuple américain, Harris a pour elle tout "l'Etablissement" et la gauche des bobos wokistes.
Que le meilleur gagne, perso je ne suis pas électeur américain et je n'ai pas vraiment de préférence ni non plus de rejet formaté, je dirais même qu'à voir autant d'avis convenus, à se pousser du coude pour être celui qui déteste le plus le candidat Trump j'en suis arrivé à le trouver fort sympathique. Sa victoire ,improbable, serait un pied de nez à toute la bien-pensance auto proclamée.
Et c'est curieux, mais je suis arrivé au RN poussé par le même sentiment, un espèce de ras le bol devant la différence de traitement médiatique, le deux poids deux mesures permanent, le mépris envers le peuple.

Vous pourriez très bien développer exactement le même raisonnement avec Poutine, Mussolini, Hitler et tous les tyrans de la planète vivants ou morts.
Ils sont ou ont été hautement critiqués parce qu'ils sont ou ont été hautement critiquables.

Mais partant de là, on trouvera toujours des gens comme vous pour dire "puisqu'ils sont autant critiqués et que je n'ai pas le même avis que tout le monde, moi je vais le soutenir". Et ça vaut aussi pour les hypothèses et le rapport à la vérité. C'est totalement irresponsable mais c'est un véritable réflexe chez certains.

[Yaroslav]

Le match est bien trop serré pour pouvoir émettre le moindre pronostic. Trump a face à lui une montagne, il n'a pratiquement aucun soutien si ce n'est celui d'Elon Musk et celui d'une partie du peuple américain, Harris a pour elle tout "l'Etablissement" et la gauche des bobos wokistes.
Que le meilleur gagne, perso je ne suis pas électeur américain et je n'ai pas vraiment de préférence ni non plus de rejet formaté, je dirais même qu'à voir autant d'avis convenus, à se pousser du coude pour être celui qui déteste le plus le candidat Trump j'en suis arrivé à le trouver fort sympathique. Sa victoire ,improbable, serait un pied de nez à toute la bien-pensance auto proclamée.
Et c'est curieux, mais je suis arrivé au RN poussé par le même sentiment, un espèce de ras le bol devant la différence de traitement médiatique, le deux poids deux mesures permanent, le mépris envers le peuple.

Vous pourriez très bien développer exactement le même raisonnement avec Poutine, Mussolini, Hitler et tous les tyrans de la planète vivants ou morts.
Ils sont ou ont été hautement critiqués parce qu'ils sont ou ont été hautement critiquables.

Mais partant de là, on trouvera toujours des gens comme vous pour dire "puisqu'ils sont autant critiqués et que je n'ai pas le même avis que tout le monde, moi je vais le soutenir". Et ça vaut aussi pour les hypothèses et le rapport à la vérité. C'est totalement irresponsable mais c'est un véritable réflexe chez certains.

Et j'ajouterai que dans un pays où la moitié de la population baigne dans les thèses complotistes, l'étiquette "establishment" comme vous dites avec mépris, c'est-à-dire le soutien des gens à peu près raisonnables et factuels qui jouent un certain rôle dans la société, c'est plus devenu une tare qu'autre chose. Auprès des faibles d'esprit, il vaut toujours mieux se représenter en "Raoult" seul contre tous qu'en modeste appui de ce qui fait largement consensus.

[gare au gorille]

Le match est bien trop serré pour pouvoir émettre le moindre pronostic. Trump a face à lui une montagne, il n'a pratiquement aucun soutien si ce n'est celui d'Elon Musk et celui d'une partie du peuple américain, Harris a pour elle tout "l'Etablissement" et la gauche des bobos wokistes.
Que le meilleur gagne, perso je ne suis pas électeur américain et je n'ai pas vraiment de préférence ni non plus de rejet formaté, je dirais même qu'à voir autant d'avis convenus, à se pousser du coude pour être celui qui déteste le plus le candidat Trump j'en suis arrivé à le trouver fort sympathique. Sa victoire ,improbable, serait un pied de nez à toute la bien-pensance auto proclamée.
Et c'est curieux, mais je suis arrivé au RN poussé par le même sentiment, un espèce de ras le bol devant la différence de traitement médiatique, le deux poids deux mesures permanent, le mépris envers le peuple.

Vous pourriez très bien développer exactement le même raisonnement avec Poutine, Mussolini, Hitler et tous les tyrans de la planète vivants ou morts.
Ils sont ou ont été hautement critiqués parce qu'ils sont ou ont été hautement critiquables.

Mais partant de là, on trouvera toujours des gens comme vous pour dire "puisqu'ils sont autant critiqués et que je n'ai pas le même avis que tout le monde, moi je vais le soutenir". Et ça vaut aussi pour les hypothèses et le rapport à la vérité. C'est totalement irresponsable mais c'est un véritable réflexe chez certains.

Non du tout, Trump n'a jamais tenu les mêmes discours que Poutine, Mussolini, et Hitler. Trump n'a jamais parlé que de paix. Révisez votre histoire et écoutez les discours d'Hitler pour savoir de quoi vous parlez .

[jabar]

Tiens, dernière nouvelle de cet homme de paix:

«Mettons-la (...) face à neuf canons d'armes lui tirant dessus» : Donald Trump menace sa plus célèbre opposante républicaine, Liz Cheney

https://www.lefigaro.fr/international/m ... y-20241101

[mic43121]

Tiens, dernière nouvelle de cet homme de paix:

«Mettons-la (...) face à neuf canons d'armes lui tirant dessus» : Donald Trump menace sa plus célèbre opposante républicaine, Liz Cheney

https://www.lefigaro.fr/international/m ... y-20241101

Penses tu que trump a une chance de gagner . Ou est carrément en avance ?

[Yaroslav]

Non du tout, Trump n'a jamais tenu les mêmes discours que Poutine, Mussolini, et Hitler.

Je vous mets en face de votre raisonnement consistant à soutenir les personnalités les plus critiquées.

Donc toute la question est de savoir où vous fixez la limite à ce raisonnement. D'après ce que vous dites, cette limite apparaît lorsqu'on prononce les noms des tyrans sanguinaires, mais elle est totalement absente pour celui qui a quand même un gros problème avec la démocratie, la vérité et le respect des autres (voir tout ce qui a été dit plus haut).

Trump n'a jamais parlé que de paix.

Si pour vous, laisser la Russie mettre la main sur l'Ukraine est un synonyme de "paix", alors oui il est pour la paix, la paix du collabo.

[Once]

Mon pronostic final, je pense que Harris a 1 chance sur 3 ou 4 de gagner.
Sa victoire n'est pas impossible, les sondages restent serrés, faut pas déconner.

Son combat est admirable pour des tas de raisons : et notamment parce qu'à cause de Biden qui a mis bien trop de temps avant de jeter l'éponge, elle a démarré sa campagne avec un retard énorme sur Trump qui, lui, l'a démarrée depuis la réélection de Biden. Non stop. En contestant durant 4 ans sa défaite et en préparant durant 4 ans son retour. Je n'ai pas vérifié mais je crois qu'il y a une constante aux Etats-Unis (contrairement à la France) : à savoir que quand un candidat est battu aux élections présidentielles, il disparaît définitivement des écrans radar et se retrouve dans l'anonymat.

Pas Trump : ce pourrait être une première, ça. Et parce que Trump a toujours considéré qu'il n'avait pas été battu.

[Once]

"La colère des électeurs d’origine arabe contre Kamala Harris : de nombreux Arabes américains du Michigan sont déterminés à « punir » l’administration Biden et Kamala Harris pour leur soutien à Israël à Gaza, en Cisjordanie et au Liban. Elu en 2022 sous les couleurs du Parti démocrate et devenu une figure nationale de ce mouvement de rejet, Abdullah Hammoud, le maire de Dearborn, première grande ville à majorité arabo-musulmane du Michigan, n’appellera pas à voter Harris à moins d’un cessez-le-fer et d’un embargo sur les armes à destination de l’état hébreu.

(...)

Un jeune animateur social de Dearbone : « Harris et Trump sont aussi horribles. Les destructions de Gaza sont payées par mes impôts, c’est une honte. Comment choisir de voter Harris au nom des droits des femmes, alors que les femmes de Gaza ne peuvent même pas accoucher dignement ? »

(Le Monde de ce jour)

[Once]

"Trump vs Harris : Jill Stein, la troisième candidate qui pourrait faire perdre les démocrates "

Malgré les multiples appels à se désister, l’écologiste Jill Stein s’accroche à sa candidature à l’élection de novembre prochain. Quitte à voir le milliardaire conservateur succéder à Joe Biden.



"Outre-Atlantique, la presse ne fait guère cas de sa troisième candidature à l’élection suprême. Côté électorat, la majorité des citoyens, accoutumés à l’historique bipolarisation de la vie politique américaine, se bornent au duel Kamala Harris-Donald Trump. Mais au sein des appareils du Grand Old Party (GOP) et du parti démocrate, les faits et gestes de Jill Stein sont scrutés, épiés, décortiqués. Classée à l’extrême gauche de l’échiquier politique, la candidate écologiste laisse poindre le scénario du pire pour la campagne de Kamala Harris : le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche.

Ainsi, depuis plusieurs semaines, les deux camps brûlent de connaître la réponse définitive à la question : Jill Stein finira-t-elle par retirer sa candidature ? Les démocrates l’espèrent, appelant tous azimuts l’ancienne médecin de 74 ans "à la responsabilité". Les républicains, eux, comptent sur son maintien pour délester de quelques centaines de milliers de voix le score de Kamala Harris. Lors de la présidentielle de 2016, Jill Stein avait recueilli près de 1,5 million de votes. Une goutte d’eau dans l’océan des 230 millions électeurs américains, qui peut néanmoins faire la différence, davantage encore à l’heure où l’écart entre les deux rivaux semble ne jamais avoir été aussi serré.

Stein, le meilleur atout de Donald Trump ?

Ce n’est pas pour rien si Donald Trump déclare en juin dernier, "beaucoup aimé Jill Stein". Plusieurs sondages nationaux ont récemment placé la candidate indépendante autour de 1 %. Autrement dit, un score qui pourrait s’avérer "plus que suffisant pour faire la différence", soulignent nos confrères du New York Times qui rappellent en outre que les votes obtenus par Jill Stein en 2016 dans les swing states que sont le Michigan, le Wisconsin ou encore la Pennsylvanie, avaient dépassé les marges de victoire de Donald Trump. Cette année, c’est autour de l’Etat clé du Michigan que se concentrent les inquiétudes du camp démocrate qui a déployé une large campagne publicitaire visant l’ancienne médecin.

(...°

Le conflit israélo-palestinien, principal angle d’attaque

Autrefois sympathisante des démocrates, Jill Stein affiche aujourd’hui des positions très dures à l’encontre de l’administration Biden. A l’instar de son entourage, qui ne se prive pas de mitrailler le parti démocrate de critiques. Les plus acides naissent sous la plume de son colistier, Butch Ware. Quelques jours après avoir célébré le premier anniversaire des attaques du Hamas, celui qui s’autodésigne "serviteur de la vérité" a par exemple qualifié Barack Obama de "nègre de maison". Ce, après avoir taxé Kamala Harris de "visage noir de la suprématie blanche" et de "sioniste mariée à un sioniste convaincu".
Il faut dire que pour Jill Stein, le conflit au Proche-Orient constitue à la fois une arme politique et un outil au service d’un clientélisme électoral. D’une part, la guerre Israël-Hamas lui permet de marquer une claire distinction avec le camp démocrate qu’elle critique pour ses positions jugées trop pro-israéliennes. De l’autre, en se présentant comme l’unique alternative au "soutien inconditionnel" des deux principaux partis, Jill Stein tente de rallier les voix des communautés arabo-musulmanes. Une stratégie payante. Du moins, dans les sondages."

https://www.lexpress.fr/monde/amerique/ ... XWFV5X5FU/

[Yaroslav]

Oui, j'ai hésité plusieurs fois à en parler.
On pourrait facilement avoir l'intuition que les petites candidatures de Jill Stein et Cornel West (vous pourrez aussi lui consacrer un petit article ) vont faire perdre le peu de voix qui manquent à Harris.

Cela dit, dans les sondages "multi-candidats" (attention, ils sont moins nombreux...), on s'aperçoit que ces candidats ne prennent pas beaucoup plus de voix à Harris. Même si c'est étonnant, ils en prennent aussi un tout petit peu à Trump ou bien sont une alternative à l'abstention.

[Once]

Oui, j'ai hésité plusieurs fois à en parler.
On pourrait facilement avoir l'intuition que les petites candidatures de Jill Stein et Cornel West (vous pourrez aussi lui consacrer un petit article ) vont faire perdre le peu de voix qui manquent à Harris.

Cela dit, dans les sondages "multi-candidats" (attention, ils sont moins nombreux...), on s'aperçoit que ces candidats ne prennent pas beaucoup plus de voix à Harris. Même si c'est étonnant, ils en prennent aussi un tout petit peu à Trump ou bien sont une alternative à l'abstention.

Personnellement, Jill Stein, je ne la connaissais pas. J'ai découvert son existence en lisant "Le Monde", ce matin.

[Yaroslav]

Oui, j'ai hésité plusieurs fois à en parler.
On pourrait facilement avoir l'intuition que les petites candidatures de Jill Stein et Cornel West (vous pourrez aussi lui consacrer un petit article ) vont faire perdre le peu de voix qui manquent à Harris.

Cela dit, dans les sondages "multi-candidats" (attention, ils sont moins nombreux...), on s'aperçoit que ces candidats ne prennent pas beaucoup plus de voix à Harris. Même si c'est étonnant, ils en prennent aussi un tout petit peu à Trump ou bien sont une alternative à l'abstention.

Personnellement, Jill Stein, je ne la connaissais pas. J'ai découvert son existence en lisant "Le Monde", ce matin.

Jill Stein commence à être rodée.
Elle a déjà participé aux élections de 2012 et 2016. En 2020, le parti vert américain envoie un autre ticket.
Elle a toujours fini derrière le parti libertarien (donc en 4ème place) mais en 2016 elle a quand même atteint 1% du vote populaire (pas rien).
Pour cette élection, elle est aussi donnée à 1%, mais cette fois devant le parti libertarien (qui morfle avec Trump).

Cornel West se présente lui pour la première fois, et il n'est pas complètement largué non plus (pourrait faire autour de 0,5% des voix populaires). C'est un soutien de Bernie Sanders.

[Once]

Personnellement, Jill Stein, je ne la connaissais pas. J'ai découvert son existence en lisant "Le Monde", ce matin.

Jill Stein commence à être rodée.
Elle a déjà participé aux élections de 2012 et 2016. En 2020, le parti vert américain envoie un autre ticket.
Elle a toujours fini derrière le parti libertarien (donc en 4ème place) mais en 2016 elle a quand même atteint 1% du vote populaire (pas rien).
Pour cette élection, elle est aussi donnée à 1%, mais cette fois devant le parti libertarien (qui morfle avec Trump).

Cornel West se présente lui pour la première fois, et il n'est pas complètement largué non plus (pourrait faire autour de 0,5% des voix populaires). C'est un soutien de Bernie Sanders.

C'est ce qui manque à la démocratie électorale américaine : autre chose que l'unique option bi-partisane Républicains vs Démocrates. Mais pour cela il faudrait entièrement réformer le mode de scrutin en en revenant à la priorité du vote populaire. Ce qui ne se fera jamais pour des tas de raisons historiques et un accord entre les deux partis rivaux sur la question. En effet, ni les Républicains, ni les Démocrates ne souhaitent le recours au vote populaire intégral.. Même si c'est le camp démocrate qui pâtit davantage que le camp républicain du Collège électoral.