Amsterdam : des supporters israéliens du Maccabi Tel Aviv agressés après le match contre l’Ajax

[latresne]

On en sera plus trés rapidement ,le Premier Ministre Hollandais qu'il allait présenter trés rapidement les agresseurs devant la justice.Il était remonter comme une pendule.

[Once]

Le terme pogrom est abusif.

Plus qu'abusif, je dirais finalement : inapproprié dans ce cas. Le 7 octobre est un pogrom, clairement. Pas ce qui s'est passé à Amsterdam la semaine dernière. Mais le problème est que les chaînes d'infos en continu reprennent le terme à l'envi et que les gens le reprennent eux mêmes à leur propre compte sans aucune réflexion, sans aucune mise en perspective sémantique et historique. Pogrom ! Pogrom ! Pogrom !

C'est ainsi que l'on gagne la bataille des idées : en donnant à des faits une signification qu'ils n'ont pas vraiment et en les faisant passer aux yeux des gens pour ce qu'ils ne sont pas vraiment. Bref : en créant des amalgames.

Tout cela dans un but politique ultime : faire en sorte que l'agresseur/agressé d'un jour se fasse passer pour une éternelle victime. En toute circonstance et en tout lieu. Et dans ce cas précis : du seul fait d'être juif.

[Corvo]

Amsterdam : Sky News a-t-il supprimé un reportage qui soulignait les violences des supporteurs du Maccabi Tel-Aviv ?

Le média britannique a remplacé une première version d’un sujet consacré à l’agression de supporters de foot israéliens aux Pays-Bas, dans la nuit du 7 au 8 novembre. La journaliste rapportait les violences et chants racistes perpétrés en amont par des «ultras d’extrême droite israéliens».

Dans la nuit du jeudi 7 au vendredi 8 novembre, des heurts ont éclaté à Amsterdam, aux Pays-Bas, après un match opposant le club de football hollandais Ajax au Maccabi Tel-Aviv. Les images des violences commises contre les supporters israéliens, violentés sur certaines images parce que «Juifs», ont fait l’objet de nombreuses réactions politiques et médiatiques, dénonçant des agressions à caractère antisémite.

Les analyses du déroulé de la nuit, menées par Libération et quelques autres médias comme le Monde, ont souligné, en amont des violences d’après match, des provocations aussi bien du côté des supporters de l’Ajax que du Maccabi Tel-Aviv. Ce qu’avait affirmé le chef de la police à Amsterdam : «Les violences avaient déjà débuté mercredi soir entre supporteurs. C’était une nuit avec des incidents des deux côtés. Les partisans du Maccabi ont retiré un drapeau d’une façade du Rokin et ont détruit un taxi. Un drapeau palestinien a été incendié sur le barrage».

Le traitement des violences par les médias est, depuis, l’objet de critiques croisées sur les réseaux sociaux, certains internautes dénonçant un black-out médiatique sur les provocations racistes des partisans du Maccabi Tel-Aviv, alors que d’autres déplorent que ces comportements soient parfois présentés comme justifiant les violences vis-à-vis des supporters israéliens qui ont suivi le match.

Drapeaux palestiniens arrachés, attaques contre des résidents, chants racistes
Dans ce contexte, la chaîne de télévision britannique Sky News a été accusée par des internautes propalestiniens d’avoir supprimé un reportage qui documentait les violences commises par des supporters israéliens. «Il s’agit d’un énorme scandale médiatique. Sky News a publié une vidéo décrivant avec précision ce qui s’est passé à Amsterdam. Elle décrivait les violences perpétrées par les hooligans israéliens et leur racisme odieux. Ils l’ont ensuite supprimée», dénonce ainsi, sur X, le journaliste, chroniqueur et écrivain britannique de gauche Owen Jones, qui diffuse la vidéo qui aurait été initialement postée.

https://www.liberation.fr/checknews/ams ... LFTMXOCBM/

[Once]

Il y a de plus en plus un narratif politique sous "influence Netanyahou" ( avec ses omissions et ses censures) qui est repris par les grandes chaînes d'infos mainstream européennes.

Et en France, pareillement. J'ai remarqué qu'elles reproduisent de plus en plus souvent des interventions télévisuelles de Netanyahou à tel point qu'on va finir par se demander si on n'est pas chaque soir devant sa télé comme on le serait en Israël en train de gober toute une propagande " maison".

À chaque fois que je le vois intervenir, j'ai l'impression qu'il ne s'adresse pas seulement à son peuple mais également aux populations européennes. Et qu'il nous dit ce qu'il faut penser de toutes ses entreprises et comment il faut les penser.

Connaissant sa proximité culturelle, politique, idéologique avec le nouveau patron des État Unis, lui même associé à la plus grande usine mondiale de fakes et de désinformations ( X) , je pense qu'il y a tout lieu de s'inquiéter.

[papibilou]

Effectivement il y a eu un arrachage d'un drapeau palestinien, des chants arabophobes. Inadmissible.
Mais, juste entre nous, y a-t-il une proportionnalité entre des comportements stupides mais qui n'ont blessé personne et les actes commis par les antisémites dans ce pogrom ? Ou, si vous voulez, justifient -ils un pogrom ?

Je viens de vérifier la définition du mot "pogrom" et les conditions nécessaires pour que l'on puisse vraiment parler de pogrom en référence à tous les grands pogroms qui se sont produits contre les Juifs depuis celui d'Alexandrie en l'an 38.

Y a t il eu massacres, tueries, vols, viols et pillages à grande échelle sur une population entière ? Sans oublier la complicité nécessaire des autorités du pays qui aurait laissé faire ? La réponse me paraît évidente.

C'est pourquoi l'utilisation du mot "pogrom" me paraît abusive et inappropriée dans ce cas.

Le terme de "ratonnade " ( par extension de la définition de base) me semblerait plus juste = brutalités contre un groupe ethnique ou social.

Je raye volontiers le terme de pogrom. Chasse au juif me conviendra.

[gare au gorille]

Le terme pogrom est abusif.

Plus qu'abusif, je dirais finalement : inapproprié dans ce cas. Le 7 octobre est un pogrom, clairement. Pas ce qui s'est passé à Amsterdam la semaine dernière. Mais le problème est que les chaînes d'infos en continu reprennent le terme à l'envi et que les gens le reprennent eux mêmes à leur propre compte sans aucune réflexion, sans aucune mise en perspective sémantique et historique. Pogrom ! Pogrom ! Pogrom !

C'est ainsi que l'on gagne la bataille des idées : en donnant à des faits une signification qu'ils n'ont pas vraiment et en les faisant passer aux yeux des gens pour ce qu'ils ne sont pas vraiment. Bref : en créant des amalgames.

Tout cela dans un but politique ultime : faire en sorte que l'agresseur/agressé d'un jour se fasse passer pour une éternelle victime. En toute circonstance et en tout lieu. Et dans ce cas précis : du seul fait d'être juif.

Ben si on peut bien dire que les juifs sont les éternelles victimes, aussi bien avec les nazis, qu'avec le Hamas en Israël qu'à Amsterdam avec les propalestiniens qui importent le conflit un peu partout en Europe.

[Fonck1]

des éternelles victimes qui sont en train de faire la même chose que ce qu'ils ont subis en sens inverse.

[Georges61]

des éternelles victimes qui sont en train de faire la même chose que ce qu'ils ont subis en sens inverse.

D'après ce que m'ont raconté certains de nos ainés qui avaient participé à la guerre d'Algérie comme appelés, il y avait pas vraiment de volontaire pour torturer des membres du FLN à la gégène, à part des militaires de carrière, anciens résistants de la dernière guerre qui eux n'avaient pas besoin de se faire prier.

[gare au gorille]

des éternelles victimes qui sont en train de faire la même chose que ce qu'ils ont subis en sens inverse.

Du tout, les israéliens font simplement la guerre, une guerre qu'il n'ont pas cherché mais à laquelle ils doivent faire face. Israël reçoit chaque semaine une pluie de missiles et il n'a pas d'autre choix que de se battre. Le problème étant que les Israéliens se servent de leurs armes pour protéger leurs civils alors que les arabes se servent des civils pour protéger leurs armes. Le Hamas avait la possibilité de protéger les civils dans les tunnels, il s'en est servi pour protéger ses cibles militaires et continuer à pouvoir tirer sur Israël.
Le grand responsable de toutes ces morts est le Hamas, pas Israël qui est obligé de faire la guerre.
Pendant la dernière guerre, les alliés ont tués bien plus de civils, les guerres sont forcément meurtrières et on ne peut pas reprocher à Israël de se battre pour sa survie.

[mic43121]

On pourra toujours reprocher a n'importe quel pays le FAIT de tuer des CIVILS ....même en représailles de ce qu'ils ont subit //
Mais on peut dire aussi que les victimes du Hamas étaient des jeunes CIVILS ..
Alors pendant ce match qui a tord ,qui a raison ?

[gare au gorille]

On pourra toujours reprocher a n'importe quel pays le FAIT de tuer des CIVILS ....même en représailles de ce qu'ils ont subit //
Mais on peut dire aussi que les victimes du Hamas étaient des jeunes CIVILS ..
Alors pendant ce match qui a tord ,qui a raison ?

Mais ils ne tuent pas des civils en représailles, bien souvent même ils préviennent les civils avant d'envoyer les obus sur l'objectif. Il n'y a pas de guerre propre, surtout quand les civils sont exposés au lieu d'être protégés.

[Georges61]

On pourra toujours reprocher a n'importe quel pays le FAIT de tuer des CIVILS ....même en représailles de ce qu'ils ont subit //
Mais on peut dire aussi que les victimes du Hamas étaient des jeunes CIVILS ..
Alors pendant ce match qui a tord ,qui a raison ?

Mais ils ne tuent pas des civils en représailles, bien souvent même ils préviennent les civils avant d'envoyer les obus sur l'objectif. Il n'y a pas de guerre propre, surtout quand les civils sont exposés au lieu d'être protégés.

Ils les préviennent, mais comme ils ne savent pas où aller, cela ne sert à rien. Ils ne tuent pas les civils en représailles, mais pour les éliminer de Gaza. Le but du gouvernement Israélien est de tout détruire et rasé Gaza, y compris les Gazaouis pour reconstruire et y implanter des colons. Le grand remplacement est devenu une spécialité israélienne.

[papibilou]

Ils les préviennent, mais comme ils ne savent pas où aller, cela ne sert à rien. Ils ne tuent pas les civils en représailles, mais pour les éliminer de Gaza. Le but du gouvernement Israélien est de tout détruire et rasé Gaza, y compris les Gazaouis pour reconstruire et y implanter des colons. Le grand remplacement est devenu une spécialité israélienne.

La population de Gaza est de plus de 2 millions et en 1 an ils n'ont éliminé que 40 000 habitants. Ça manque d'efficacité. À ce rythme il va leur falloir 250 ans pour faire place nette. Donc votre théorie me semble un tantinet erronée et par conséquent fortement orientée.

[gare au gorille]

Ils les préviennent, mais comme ils ne savent pas où aller, cela ne sert à rien. Ils ne tuent pas les civils en représailles, mais pour les éliminer de Gaza. Le but du gouvernement Israélien est de tout détruire et rasé Gaza, y compris les Gazaouis pour reconstruire et y implanter des colons. Le grand remplacement est devenu une spécialité israélienne.

La population de Gaza est de plus de 2 millions et en 1 an ils n'ont éliminé que 40 000 habitants. Ça manque d'efficacité. À ce rythme il va leur falloir 250 ans pour faire place nette. Donc votre théorie me semble un tantinet erronée et par conséquent fortement orientée.

Et il faut tenir compte du fait que 40.000 victimes c'est le nombre que donne le Hamas. Même 30.000 c'est déjà une tragédie, mais la guerre en elle même est toujours une tragédie. Et la guerre n'est pas du fait d' Israël qui est le pays qui a été agressé.

[Mesoke]

La population de Gaza est de plus de 2 millions et en 1 an ils n'ont éliminé que 40 000 habitants. Ça manque d'efficacité. À ce rythme il va leur falloir 250 ans pour faire place nette. Donc votre théorie me semble un tantinet erronée et par conséquent fortement orientée.

Mais ils en ont déplacé 2 millions dans des camps de réfugiés surpeuplés et manquant de tout.

Donc 40 000 morts directs par leurs armes, mais bientôt beaucoup plus par maladies, malnutrition et compagnie.