CNews sanctionnée : deux amendes pour des propositions polémiques sur l’avortement et un débat infondé

[Fonck1]

Et le sujet n'est pas GD dont j'ai un peu rien à foutre,

c'est quand même un peu vous qui en avez parlé, en vous en servant de comparaison.


posting.php?mode=quote&p=1058617138

mais l'attitude de l'arcom qui dans certains cas refuse de faire ce pour quoi elle a été créée .

l'arcom est là (comme le CSA avant du reste) pour faire respecter un cadre de diffusion.
si vous ne voulez pas le respecter, vous prenez une tance.

ça n'est quand même pas trop compliqué.

[UBUROI]

Hier soir l'avocat de Depardieu était sur le plateau de TPMP ceci explique cela.

Et...?
Vous remettez aussi en cause le bulletin météo parce que c'est CNews ou C8
Vous êtes affligeant de bêtise revendiquée.
Et je vous trouve bien au courant du contenu de TPMP...

Il lance le sujet GD, nous balance une fake ou est incapable de justifier d'où viennent la manipulation des yimes codes....
Du pur Bolloté Circus, le gars.
Beurk!

[Transfert]

Et le sujet n'est pas GD dont j'ai un peu rien à foutre,

c'est quand même un peu vous qui en avez parlé, en vous en servant de comparaison.


posting.php?mode=quote&p=1058617138

mais l'attitude de l'arcom qui dans certains cas refuse de faire ce pour quoi elle a été créée .

l'arcom est là (comme le CSA avant du reste) pour faire respecter un cadre de diffusion.
si vous ne voulez pas le respecter, vous prenez une tance.

ça n'est quand même pas trop compliqué.

oui, et pour condamner les fake news, non?

[Transfert]

Et...?
Vous remettez aussi en cause le bulletin météo parce que c'est CNews ou C8
Vous êtes affligeant de bêtise revendiquée.
Et je vous trouve bien au courant du contenu de TPMP...

Il lance le sujet GD, nous balance une fake ou est incapable de justifier d'où viennent la manipulation des yimes codes....
Du pur Bolloté Circus, le gars.
Beurk!

Je n'ai pas lancé le sujet GD mais m'en suis servi pour illustrer la partialité de l'arcom.
si vous avez des problèmes de compréhension de la chose écrite, suivez avec le doigt, ça aide
Pour le reste, continuez à déblatérer et attendons que la justice passe

[da capo]

Les motifs invoqués frisent parfois le ridicule et ceci dans un but qui ne dit pas son nom : la censure.
Hanouna ou Praud m’insupportent, mais j’ai des Principes, je sais c’est un peu vieux jeu…

Il serait impérieux que tu démontres en quoi les motifs invoqués par l'Arcom frisent "parfois" le ridicule.
Les motifs sont ceux qui figurent dans la décision que j'ai jointe. Nous parlerons ainsi de la même chose.

Difficile pour un républicain comme moi doté de raison de ne pas moi aussi m'insurger contre cette courroie de transmission d'un rigido-catho breton conservateur et agent artistique de la pire faune d'extrême droite, qui utilise le domaine réservé de la TNT, gratuit!, soumis à un cahier des charges strict, pour diffuser son idéologie anti avortement, conquête des femmes enfin inscrite dans la Constitution.
Tu parles de "censure"...mais c'est CNews qui, par ses manquements répétés, censure les débats.

Que Bolloré quitte la TNT et on en parlera plus.

Si un étranger en provenance d'un pays où s'exerce une véritable liberté d'expression apprend qu'on veut interdire à une chaîne (cnews) d'émettre et lit ce genre de liste :

- propos problématiques sur une affaire judiciaire en cours
- propos controversés d’un ancien militaire
- propos fallacieux d’Ivan Rioufol
- dépassement du temps publicitaire
- interview d’une personne suspectée à tort de l’incendie de la cathédrale de Nantes
- propos discriminatoires de Geoffroy Lejeune
- propos climatosceptiques de la part d’un invité etc...

Il se demandera dans quelle nouvelle forme de Maccarthysme la France a pu se fourvoyer.

Cela dit, ta conclusion a le mérite de la sincérité.
Elle conforte l'idée qu'il s'agit de trouver n'importe quel prétexte pour censurer un média public, essentiellement en fonction de ses origines et très accessoirement en fonction de ses contenus.

[Kelenner]

CNews est une chaîne privée qui bénéficie sous conditions d’un canal de diffusion public et gratuit, c’est quand même simple à comprendre. S’ils renoncent à leur canal TNT ils seront libres de raconter autant de conneries qu’ils veulent.

[Transfert]

On va essayer d'expliciter pour les mal-comprenants:
Lorsque l'arcom, dont une des tâches est la chasse aux fake news, refuse obstinément de se procurer les éléments qui permettraient de confirmer (ou d'infirmer) cette fake-news, que doit-on penser de son impartialité?

[Patchouli38]

Les amendes sont justifiées car personne, sur le plateau, n'a contredit les fausses vérités et CNews ne les a jamais corrigées. De ce fait, l'ARCOM en a conclu que ces fausses informations ont été divulguées de manière intentionnelle. CNews n'a pas respecté son contrat et s'est vu infligée une amende. Quand on cherche les problèmes, on les trouve.

[UBUROI]

Il serait impérieux que tu démontres en quoi les motifs invoqués par l'Arcom frisent "parfois" le ridicule.
Les motifs sont ceux qui figurent dans la décision que j'ai jointe. Nous parlerons ainsi de la même chose.

Difficile pour un républicain comme moi doté de raison de ne pas moi aussi m'insurger contre cette courroie de transmission d'un rigido-catho breton conservateur et agent artistique de la pire faune d'extrême droite, qui utilise le domaine réservé de la TNT, gratuit!, soumis à un cahier des charges strict, pour diffuser son idéologie anti avortement, conquête des femmes enfin inscrite dans la Constitution.
Tu parles de "censure"...mais c'est CNews qui, par ses manquements répétés, censure les débats.

Que Bolloré quitte la TNT et on en parlera plus.

Si un étranger en provenance d'un pays où s'exerce une véritable liberté d'expression apprend qu'on veut interdire à une chaîne (cnews) d'émettre et lit ce genre de liste :

- propos problématiques sur une affaire judiciaire en cours
- propos controversés d’un ancien militaire
- propos fallacieux d’Ivan Rioufol
- dépassement du temps publicitaire
- interview d’une personne suspectée à tort de l’incendie de la cathédrale de Nantes
- propos discriminatoires de Geoffroy Lejeune
- propos climatosceptiques de la part d’un invité etc...

Il se demandera dans quelle nouvelle forme de Maccarthysme la France a pu se fourvoyer.

Cela dit, ta conclusion a le mérite de la sincérité.
Elle conforte l'idée qu'il s'agit de trouver n'importe quel prétexte pour censurer un média public, essentiellement en fonction de ses origines et très accessoirement en fonction de ses contenus.

Si cet étranger appelé à la barre par Di capo est un Maga..., en effet, il sortirait son AK45 pour tirer sur nos intellectuels, nos juristes, nos législateurs...pour avoir oser limiter notre droit d'expression dans ces termes :

Limite 1 – Ne pas porter atteinte à la vie privée et au droit à l’image d’autrui (pour des précisons complémentaires voir les fiches Vie privée et internet et Image et vidéo).
• Limite 2 – Ne pas tenir certains propos interdits par la loi : l’incitation à la haine raciale, ethnique ou religieuse, l’apologie de crimes de guerre, les propos discriminatoires à raison d’orientations sexuelles ou d’un handicap, l’incitation à l’usage de produits stupéfiants, le négationnisme.
• Limite 3 – Ne pas tenir de propos diffamatoires : la diffamation se définit par toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération d’une personne[1]. Il est possible pour se défendre d’une accusation de diffamation d’invoquer l’exception de vérité[2], c’est-à-dire de rapporter la preuve de la vérité de ses propos.
• Limite 4 – Ne pas tenir de propos injurieux : l’injure se définit comme toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait.
• Limite 5 – Il existe également des limites spécifiques telles que le secret professionnel, le secret des affaires et le secret défense.
• Limite 6 – Certaines personnes, en raison de la fonction qu’elles occupent, sont tenues à un « devoir de réserve ». C’est le cas des fonctionnaires qui doivent exprimer leurs opinions de façon prudente et mesurée, de manière à ce que l’extériorisation de leurs opinions, notamment politiques, soit conforme aux intérêts du service public et à la dignité des fonctions occupées...

https://www.maisondesjournalistes.org/l ... tionnisme.

[Corvo]

Et le sujet n'est pas GD dont j'ai un peu rien à foutre, mais l'attitude de l'arcom qui dans certains cas refuse de faire ce pour quoi elle a été créée .

C'est vous qui hier soir avez évoqué Depardieu et les propos de son baveux...baveux qui comme par hasard était hier soir l'invité de TPMP.

[Corvo]

Hier soir l'avocat de Depardieu était sur le plateau de TPMP ceci explique cela.

Et...?
Vous remettez aussi en cause le bulletin météo parce que c'est CNews ou C8
Vous êtes affligeant de bêtise revendiquée.
Et je vous trouve bien au courant du contenu de TPMP...

Au courant du contenu de TPMP ? Il suffit juste de savoir utiliser un moteur de recherche. Et quelle ne fut pas ma surprise en découvrant que l'avocat de Gérard Depardieu était hier soir invité sur TPMP. Et plus dingue encore le même soir vous postez...je vous le donne en mille...un sujet sur l'avocat de Depardieu. C'est fou le hasard non ?...
"Cher" Transfert si je suis affligeant de bêtise revendiquée vous êtes, ce que vous prouvez à pratiquement chacune de vos interventions...affligeant de condescendance également revendiquée. En même temps avec un pseudo ayant un rapport avec la psychanalyse...

[Fonck1]

c'est quand même un peu vous qui en avez parlé, en vous en servant de comparaison.


posting.php?mode=quote&p=1058617138

l'arcom est là (comme le CSA avant du reste) pour faire respecter un cadre de diffusion.
si vous ne voulez pas le respecter, vous prenez une tance.

ça n'est quand même pas trop compliqué.

oui, et pour condamner les fake news, non?

Ben c'est ce qu'ils font.

[Fonck1]

Un indice sur une toute autre affaire mais qui montre bien la partialité de l'arcom: dans l'affaire Depardieu, le fameux rapport d'huissier dont se targuait France 2 démontre pourtant que le reportage était totalement bidonné ( les timecodes de la bande son et des images sont différents;je cite l'avocat de GD). Malgré de multiples demandes des avocats de GD, l'arcom a toujours refusé de les réclamer. Il a fallu que la justice, la vraie, s'en mêle, avec astreinte, etc. pour que les avocats l'obtiennent.
Donc, cessez de nous dire que ces pantoufleurs aux ordre sont impartiaux

vous affirmez bien beaucoup de choses de l'arcom, mais vous ne prouvez pas grand chose.
c'est un peu zarb votre démonstration.

cet article de france info, contredit toutes vos allégations :

Une séquence, diffusée dans le magazine "Complément d’enquête" du 7 décembre consacré à Gérard Depardieu, a suscité une polémique. Mandaté par France Télévisions, un huissier de justice a pu visionner les rushs et atteste, dans son constat, qu'il s'agit d'une seule et même séquence montrant Gérard Depardieu regardant une démonstration équestre en Corée du Nord.

on y lit aussi :

"Habituellement, nous ne montrons nos rushs à personne, pas même à la justice, car cela relève du secret des sources. Mais dans ce contexte d'avalanche de fake news dont l'émission 'Complément d'enquête' est victime, nous avons décidé de les montrer exceptionnellement à un huissier de justice pour attester de la rigueur de notre travail", confie Tristan Waleckx, le présentateur de l'émission.

reportage bidonné? rien ne l'affirme vraiment.
https://www.francetvinfo.fr/culture/cin ... 60331.html

L'arcom est dans son rôle, faire le médiateur pour ceux qui exagèrent, d'ailleurs, Moix le dit lui même, malgré le fait qu'il ait défendu depardieu, "Le monteur du film, qui était aussi présent lors du voyage, se souvient parfaitement que Yann Moix a trouvé la scène trop trash."

[Transfert]

Et le sujet n'est pas GD dont j'ai un peu rien à foutre, mais l'attitude de l'arcom qui dans certains cas refuse de faire ce pour quoi elle a été créée .

C'est vous qui hier soir avez évoqué Depardieu et les propos de son baveux...baveux qui comme par hasard était hier soir l'invité de TPMP.

Bienvenue au club des mal-comprenants...

[Transfert]

oui, et pour condamner les fake news, non?

Ben c'est ce qu'ils font.
[/qu

On va essayer d'expliciter pour les mal-comprenants:
Lorsque l'arcom, dont une des tâches est la chasse aux fake news, refuse obstinément de se procurer les éléments qui permettraient de confirmer (ou d'infirmer) cette fake-news, que doit-on penser de son impartialité?