Le nouveau gouvernement Bayrou...

[Kabé]

Le problème c'est qu'un NFP sans LFI ça voudrait dire que LFI au lieu de se retirer présenterait un candidat face à ce NFP et ces braves gens se ramasseraient électoralement. C'est un peu je te tiens, tu me tiens par la barbichette le NFP.

Pour une fois, je suis entièrement d'accord avec vous !

[Cépajuste]

Le PS est dans une position ambiguë puisque, d'un côté, il déclare être dans l'opposition, mais dans la pratique, il soutient le gouvernement Bayrou en ne s'associant pas à la censure. De plus, comme il a validé ce qu'il appelle des avancées, et qu'il a initié un round de négociations sur les retraites qui doit durer trois mois, il ne pourra pas censurer le gouvernement sur le budget. Il n'est donc plus dans l'opposition, contrairement à ce qu'il prétend. Dans ces conditions, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de la démarche en participant au gouvernement ? Avoir le cul entre deux chaises n'est pas la position la plus confortable.
Ce conclave sur les retraites débouchera probablement sur des ajustements mineurs sans remise en cause de l'âge légal à 64 ans. Le PS mettra en avant ces avancées, mais je doute qu'il réussisse à persuader les électeurs de gauche, qui pourraient croire qu'il s'est laissé duper par Bayrou ou qu'il a intentionnellement trahi le NFP en adoptant les positions de François Hollande.
Ceux qui croient que le scrutin proportionnel va permettre au PS de s'affranchir de toute alliance se trompent. S'il n'est plus dans le NFP, il sera contraint de s'allier à la macronie pour assurer sa survie. Quant à Mélenchon, je pense qu'il doit être satisfait de pouvoir renvoyer le PS chez Macron, cela lui donne le champ libre à gauche pour 2027.

[Fonck1]

Quelque part c'est quand même une humiliation pour Barnier qui ne méritait pas çà.
Si Bayrou avait été nommé avant Barnier c'est ce dernier qui serait à l'heure actuelle à Matignon.
On peut refaire la petite "histoire".
Enfin j'ai bien aimé le coup de pied au derge de Faure a LFI.

si Barnier avait fait autrement, il serait encore là !
je l'ai par ailleurs trouvé fort décevant.
c'est un haut fonctionnaire qui n'est pas fait pour la lumière.

[Victor]

comme je l'ai déjà dis, bayrou a fait des appels du pied.
si Faure veut rester avec Mélenchon et passer pour son vassal,en plus des insultes dont il se fait fréquemment traiter, libre à lui, mais comme cela, il fera disparaitre le PS de façon définitive.

Faure n'a jamais été le vassal de Mélenchon. Quant aux insultes, elles fusent de tous les côtés, il ne faut pas y attacher plus d'importance que ça.
Je pense que le PS se fait avoir par Bayrou sur les retraites, mais il ne pourra pas le reconnaître ni revenir en arrière, quoi qu'il en dise. Il risque de le payer cher électoralement, non seulement parce que le NFP sera mort, mais également parce que les électeurs de gauche pourraient lui en vouloir d'avoir soutenu une politique de droite.

C'est vrai que j'avais oublié qu'une politique de gauche est miraculeuse et permet de trouver des milliards d'euros sous chaque sabot de cheval !
Quand on en arrive à notre niveau d'endettement et de déficit public avec des prélèvements obligatoires records du monde, je suis désolé de vous contredire, mais je ne pense plus qu'il y ait encore des politiques de droite ou de gauche.
Aujourd'hui il faut être réaliste, droite ou gauche en terme de finances publiques, ce sont juste des POSTURES et des TOTEMS.

[papibilou]

Le NFP est mort, tout comme la Nupes, mais pas d'inquiétudes aux prochaines échéances électorale il renaitra de ses cendres pour s'associer à ce qu'il reste du centre mou.

La reformation du NFP ou Nupes-ter, se fera effectivement si, et seulement si, Bayrou ne parvient pas à avancer sur la proportionnelle aux prochaines législatives.
Or, si j'étais longtemps réticent à l'encontre de la proportionnelle, l'arrivée de ces coalitions contre-nature entre radicaux et modérés à gauche m'incite à penser que, désormais il faut y aller au moins partiellement. C'est le moyen clair et définitif de contraindre les modérés de droite et de gauche à se rapprocher pour gouverner.
Seul problème: aucune réforme importante ne se fera facilement dès lors que chaque camp modéré ne voudra pas s'aliéner trop d'électeurs.

[Cépajuste]

C'est vrai que j'avais oublié qu'une politique de gauche est miraculeuse et permet de trouver des milliards d'euros sous chaque sabot de cheval !
Quand on en arrive à notre niveau d'endettement et de déficit public avec des prélèvements obligatoires records du monde, je suis désolé de vous contredire, mais je ne pense plus qu'il y ait encore des politiques de droite ou de gauche.
Aujourd'hui il faut être réaliste, droite ou gauche en terme de finances publiques, ce sont juste des POSTURES et des TOTEMS.

" Quand quelqu'un me dit qu'il n'est ni de droite ni de gauche, je sais que c'est un homme de droite " disait le philosophe Alain. Non, il n'y a pas que des postures, même si celles-ci existent, bien sûr. La politique implique de faire des choix, sans qu'il y ait jamais une unique option à considérer. Lorsque les finances publiques sont contraintes, les marges de manœuvre sont plus limitées, mais elles existent toujours. Prenez le dossier des retraites : pour équilibrer les régimes, il est possible soit d'allonger la durée de cotisation, soit de reculer l'âge légal, soit d'augmenter les cotisations, soit de baisser les pensions. Plusieurs systèmes sont possibles : par capitalisation, par points, par répartition...

[Mesoke]

La reformation du NFP ou Nupes-ter, se fera effectivement si, et seulement si, Bayrou ne parvient pas à avancer sur la proportionnelle aux prochaines législatives.
Or, si j'étais longtemps réticent à l'encontre de la proportionnelle, l'arrivée de ces coalitions contre-nature entre radicaux et modérés à gauche m'incite à penser que, désormais il faut y aller au moins partiellement. C'est le moyen clair et définitif de contraindre les modérés de droite et de gauche à se rapprocher pour gouverner.
Seul problème: aucune réforme importante ne se fera facilement dès lors que chaque camp modéré ne voudra pas s'aliéner trop d'électeurs.

Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir une autre coalition de gauche, du NPA au PS, à l'assemblée avec de la proportionnelle ? En quoi la proportionnelle empêcherait-elle ça ? Pourquoi le PS ne pourrait-il pas actuellement juste quitter le NFP et rejoindre la coalition centriste ? Qu'est-ce qui l'en empêcherait , sachant que si en entrant dans cette coalition ce parti pourrait profiter aussi de désistements, mais de la part du centre au lieu de la gauche, afin d'avoir plus de députés s'il n'y a pas de proportionnelle ?

La réponse est simple et bête : le PS est un parti de gauche, pas un parti centriste. Donc il est dans l'alliance de gauche, pas dans l'alliance centriste. Même si LFI est un parti horrible, le PS en est largement idéologiquement plus proche que des LR ou du centre-droit darmanien.

On parle bien du PS de 2025, celui où ne sont restés que les gauchistes du parti, pas du vieux PS de Hollande que les centristes ont quitté.

[Cépajuste]

On parle bien du PS de 2025, celui où ne sont restés que les gauchistes du parti, pas du vieux PS de Hollande que les centristes ont quitté.

Hollande est toujours au PS !
La décision prise de ne pas voter la censure montre que la tendance centriste du PS reste dominante.
Il n'y a eu que 8 députés sur 66 qui ont voté la motion de censure.

[le chimple]

C'est vrai que j'avais oublié qu'une politique de gauche est miraculeuse et permet de trouver des milliards d'euros sous chaque sabot de cheval !
Quand on en arrive à notre niveau d'endettement et de déficit public avec des prélèvements obligatoires records du monde, je suis désolé de vous contredire, mais je ne pense plus qu'il y ait encore des politiques de droite ou de gauche.
Aujourd'hui il faut être réaliste, droite ou gauche en terme de finances publiques, ce sont juste des POSTURES et des TOTEMS.

" Quand quelqu'un me dit qu'il n'est ni de droite ni de gauche, je sais que c'est un homme de droite " disait le philosophe Alain. Non, il n'y a pas que des postures, même si celles-ci existent, bien sûr. La politique implique de faire des choix, sans qu'il y ait jamais une unique option à considérer. Lorsque les finances publiques sont contraintes, les marges de manœuvre sont plus limitées, mais elles existent toujours. Prenez le dossier des retraites : pour équilibrer les régimes, il est possible soit d'allonger la durée de cotisation, soit de reculer l'âge légal, soit d'augmenter les cotisations, soit de baisser les pensions. Plusieurs systèmes sont possibles : par capitalisation, par points, par répartition...

""
Non , c'est la drauche, c'est une nouvelle tendance ..
Pour ce qui concerne les gouvernements successifs qui nous ont endetté :

Ils devraient s'en inspirer !

[Mickey]

Quelque part c'est quand même une humiliation pour Barnier qui ne méritait pas çà.
Si Bayrou avait été nommé avant Barnier c'est ce dernier qui serait à l'heure actuelle à Matignon.
On peut refaire la petite "histoire".
Enfin j'ai bien aimé le coup de pied au derge de Faure a LFI.

si Barnier avait fait autrement, il serait encore là !
je l'ai par ailleurs trouvé fort décevant.
c'est un haut fonctionnaire qui n'est pas fait pour la lumière.

Barnier a fait ce que Macron lui a demandé de faire, précisément aucune hausse d'impôts pour ne pas froisser les friqués, des taxes de partout et surtout pas de réduction de la dépense publique.
Et ça continue de plus belle avec Bayrou.

[Mesoke]

Hollande est toujours au PS !
La décision prise de ne pas voter la censure montre que la tendance centriste du PS reste dominante.
Il n'y a eu que 8 députés sur 66 qui ont voté la motion de censure.

Il n'est plus qu'un député parmi d'autres, et il reste au PS parce qu'il a été président avec ce parti et que le quitter serait un désaveu. Mais j'imagine que dans sa tête il regrette de na pas pouvoir rejoindre son ex-ministre de l'économie.

La décision prise par le PS de ne pas voter la censure peut aussi se voir comme étant le refus de voter un truc inutile, vu qu'avec ou sans leur vote le résultat aurait été le même, et une prise de conscience du nouveau paradigme parlementaire dans lequel il faut des alliances, pas de la bête opposition frontale.

[Mesoke]

Non , c'est la drauche, c'est une nouvelle tendance ..
Pour ce qui concerne les gouvernements successifs qui nous ont endetté :
"Aucune génération n'a le droit de contracter des dettes supérieures à ce qui peut être remboursé au cours de sa propre existence."
Ils devraient s'en inspirer !

Cette citation est de Thomas Jefferson, qui a vécu il y a plus de 200 ans. Et qui ne connaissait pas à l'époque le principe du roulement de dette qui permet à des états de ne pas avoir à rembourser leurs dettes avec des vrais sous.

Cette citation est donc totalement caduque, et ne s'appuie que sur un sophisme d'appel à l'autorité pour faire passer une idée fausse.

[papibilou]

La reformation du NFP ou Nupes-ter, se fera effectivement si, et seulement si, Bayrou ne parvient pas à avancer sur la proportionnelle aux prochaines législatives.
Or, si j'étais longtemps réticent à l'encontre de la proportionnelle, l'arrivée de ces coalitions contre-nature entre radicaux et modérés à gauche m'incite à penser que, désormais il faut y aller au moins partiellement. C'est le moyen clair et définitif de contraindre les modérés de droite et de gauche à se rapprocher pour gouverner.
Seul problème: aucune réforme importante ne se fera facilement dès lors que chaque camp modéré ne voudra pas s'aliéner trop d'électeurs.

Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir une autre coalition de gauche, du NPA au PS, à l'assemblée avec de la proportionnelle ? En quoi la proportionnelle empêcherait-elle ça ? Pourquoi le PS ne pourrait-il pas actuellement juste quitter le NFP et rejoindre la coalition centriste ? Qu'est-ce qui l'en empêcherait , sachant que si en entrant dans cette coalition ce parti pourrait profiter aussi de désistements, mais de la part du centre au lieu de la gauche, afin d'avoir plus de députés s'il n'y a pas de proportionnelle ?

La réponse est simple et bête : le PS est un parti de gauche, pas un parti centriste. Donc il est dans l'alliance de gauche, pas dans l'alliance centriste. Même si LFI est un parti horrible, le PS en est largement idéologiquement plus proche que des LR ou du centre-droit darmanien.

On parle bien du PS de 2025, celui où ne sont restés que les gauchistes du parti, pas du vieux PS de Hollande que les centristes ont quitté.

La proportionnelle doit inciter les partis à présenter des candidats dans toutes les circonscriptions. En revanche, avec le scrutin actuel, un NFP se traduit par un seul candidat par circonscription soit PS soit LFI, soit EELV ... Et un électeur socialiste vote aujourd'hui pour un NFP représenté par un insoumis ou un écolo alors que ce n'est pas sa sensibilité.
On a vu que les européennes qui sont à la proportionnelle ont conduit à l'éclatement de la Nupes. Si vous réfléchissez c'est logique.
Hollande est toujours au PS. Et le centre macroniste qui avait récupéré les socialistes modérés les a perdus. Le PS 2025 est prêt à les récupérer. La parenthèse Macron qui souhaitait regrouper tous les modérés a vécu en raison de ses trop nombreuses erreurs et maladresses.
D'ailleurs Faure a compris qu'au prochain congrès en 2025 il perdrait son poste s'il ne se modérait pas ( Glucksmann plutôt proche de la social-démocratie a montré la voie). D'ou les accords avec Bayrou.

[Cépajuste]

Il n'est plus qu'un député parmi d'autres, et il reste au PS parce qu'il a été président avec ce parti et que le quitter serait un désaveu. Mais j'imagine que dans sa tête il regrette de na pas pouvoir rejoindre son ex-ministre de l'économie.

Je ne suis pas dans la tête de François Hollande et n'ai aucun désir d'y entrer. Il n'est pas isolé au PS, il y a au moins la moitié du parti qui pense comme lui.

La décision prise par le PS de ne pas voter la censure peut aussi se voir comme étant le refus de voter un truc inutile, vu qu'avec ou sans leur vote le résultat aurait été le même, et une prise de conscience du nouveau paradigme parlementaire dans lequel il faut des alliances, pas de la bête opposition frontale.

La décision prise par le PS est lourde de conséquences. Bien sûr, cette motion aurait été rejetée de toute façon. Mais il y a tout le discours qui l'accompagne : les prétendues avancées, le conclave sur les retraites que le PS semble prendre au sérieux... Il a mis le doigt dans quelque chose, et la main, le bras, et le reste va y passer. Il est désormais passé de l'autre côté.

[Cépajuste]

La proportionnelle doit inciter les partis à présenter des candidats dans toutes les circonscriptions. En revanche, avec le scrutin actuel, un NFP se traduit par un seul candidat par circonscription soit PS soit LFI, soit EELV ... Et un électeur socialiste vote aujourd'hui pour un NFP représenté par un insoumis ou un écolo alors que ce n'est pas sa sensibilité.
On a vu que les européennes qui sont à la proportionnelle ont conduit à l'éclatement de la Nupes. Si vous réfléchissez c'est logique.

Les élections européennes sont atypiques et des élections législatives à la proportionnelle seraient très différentes. Bayrou aujourd'hui pense probablement à la représentation proportionnelle à la plus forte moyenne dans le cadre départementale, qui favorise les grands partis et qui fut initiée par Mitterrand en 1986. Penser que le PS pourrait se libérer de ses partenaires du NFP est une illusion. Il pourrait aussi en faire les frais, comme aux municipales, avec face à lui des listes communes LFI, EELV, PCF dans chaque département.