Sujet commun visant à regrouper l'empire Bolloré, et ses travers #1

[Fonck1]

faut assumer ses outrecuidances.

[gare au gorille]

Ma belle soeur 93 ans m'a demandé hier si c'est vrai qu'hanouna va arrêter ?
Ben c'est vrai ...POURQUOI ? Parce que ça déplait a ceux qui font la pluie et le beau temps de la télé ..
Bon elle n'a pas comprit pourquoi une émission rigolote est interdite ..
Elle a toute sa tête ..mais ne comprend pas ..
Bref ça va emmerder pas mal de monde qui s'amusent de cette émission ..
Moi je ne peux pas saquer ce type ..et je n'ai jamais regardé l'émission ..
Donc j'ai peut être eu tord ...

Oui mais justement Hanouna est victime du succès de son émission alors même qu'il refuse de prêcher la pensée unique et qu'il préfère offrir la parole à tous les courants de pensées. Ce n'est pas la justice qui condamne C8 à la fermeture, c'est le bureau politique de l'Arcom .
Il y avait la volonté de faire taire la plus populaire des émissions de la TNT qui offrait une parole un peu différente et refusait cette diabolisation convenue de "l'extrême droite" en apportait la pluralité au sein du visage audiovisuel. En fait on veut condamner les gens à se farcir du politiquement correct et leur expliquer pour qui il ne faut pas voter.
Même le ministre de l'intérieur est sidéré par cette décision arbitraire et ne s'est pas caché pour le dire. Les dernières émissions d'Hanouna sur C8 ne manqueront pas d'intéresser ta soeur et je pense qu'après ça elle s'intéressera un peu plus à la politique, puisque la politique s'intéresse à elle en lui interdisant de regarder ce qu'elle veut.

[Victor]

Peu importe leur niveau d'éducation. C'est ce qu'ils pensent qui est important.
Vous pensez vraiment que les révolutionnaires qui ont guillotiné à tout va avait quelque chose dans le ciboulot ?

Quand le niveau d'éducation des française est bas, il faut le rehausser par des émissions de culture et non l'abaisser encore plus par des émissions ou la vulgarité règne. Ce n'est pas avec ce type d'émission que le niveau de connaissances des spectateurs augmentera.
Le plus gravissime est que C8 banalise les agressions sexuelles, les insultes envers autrui, les allusions homophobes, etc. Et l'Arcom est là pour appliquer la loi et arrêter ce type de dérive.

On sait très bien ce que vous appelez émission culturelle.
La vraie définition de ces émissions ce n'est pas émission culturelle mais formatage idéologique.

[Patchouli38]

Quand le niveau d'éducation des française est bas, il faut le rehausser par des émissions de culture et non l'abaisser encore plus par des émissions ou la vulgarité règne. Ce n'est pas avec ce type d'émission que le niveau de connaissances des spectateurs augmentera.
Le plus gravissime est que C8 banalise les agressions sexuelles, les insultes envers autrui, les allusions homophobes, etc. Et l'Arcom est là pour appliquer la loi et arrêter ce type de dérive.

On sait très bien ce que vous appelez émission culturelle.
La vraie définition de ces émissions ce n'est pas émission culturelle mais formatage idéologique.

Il est vrai que la culture version Hanouna c'est agresser sexuellement les femmes, insulter les autres, etc. Beau niveau de culture.
Si vous préférez ce type d'émission, grand bien vous fasse. Le formatage idéologique est bien plutôt de l'extrême-droite avec sa propagande, sa victimisation systématique et ses fake news à répétion, libre à vous d'y croire.

[Victor]

On sait très bien ce que vous appelez émission culturelle.
La vraie définition de ces émissions ce n'est pas émission culturelle mais formatage idéologique.

Il est vrai que la culture version Hanouna c'est agresser sexuellement les femmes, insulter les autres, etc. Beau niveau de culture.
Si vous préférez ce type d'émission, grand bien vous fasse. Le formatage idéologique est bien plutôt de l'extrême-droite avec sa propagande, sa victimisation systématique et ses fake news à répétion, libre à vous d'y croire.

Je ne crois pas à grand chose. A part Dieu, Jésus et le saint Esprit. Mais aussi les saints.

[Patchouli38]

Il est vrai que la culture version Hanouna c'est agresser sexuellement les femmes, insulter les autres, etc. Beau niveau de culture.
Si vous préférez ce type d'émission, grand bien vous fasse. Le formatage idéologique est bien plutôt de l'extrême-droite avec sa propagande, sa victimisation systématique et ses fake news à répétion, libre à vous d'y croire.

Je ne crois pas à grand chose. A part Dieu, Jésus et le saint Esprit. Mais aussi les saints.

On a au moins ça en commun car c'est idem pour moi.

[Kabé]

C'est quand-même désolant de voir comment, dans ce fil ici, on tourne en rond entre ceux qui adhèrent à l'idéologie brune de Bolloré et crient "censure !", et ceux qui défendent les valeurs démocratiques de la régulation de l'audiovisuel et qui disent "il fallait tout simplement respecter les règles !".

On voit bien ceux pour qui les règles ne sont importantes que quand elles sont conformes à leur idéologie...

[latresne]

Les américains ont raison.La France perd petit à petit sa liberté d'expression avant de perdre sa liberté tout court.Je maintiens ,sauf contre ordre ,cette suppression de chaîne est une première en France.Suis pas un fan d'Hanouna,mais les qqs moments que j'ai passé à l'écouter lui et ses invités ne sont pas tous désagréables.Il savait donner la parole à tout le monde.Et puis ,comme l'écrivait un participant : il y a une télécommande,et tout le monde a un cerveau qui penche soit à gauche ,comme vous et d'autres, (et c'est bien) soit à droite ,comme moi et d'autres aussi, (et c'est mieux) ..à cause de cette putain de liberté d'expression.
Ce n'est pas grave de perdre ..à condition de ne pas perdre trop souvent.Vous vous en remettrez.

pour vous la liberté d'expression, c'est accepter que l'ont fasse un "Baiser forcé et attouchements envers une chroniqueuse"?
vous vous foutez de la gueule de qui?

Votre mauvaise foi est évidente ,tant pis.

[latresne]

Certains veulent penser pour tous les français,leur dire ce qu'ils doivent regarder ou pas.
Un grand journaliste de TF1 a l'époque où il présentait le Journal de 20 h avait été accusé d'agressions sexuelles: on n a pas fermé la chaîne pour autant.Mais les gauchistes avaient moins de pouvoir. J'adore ceux qui disent et écrivent que les français n'ont pas le cerveau, qu'heureusement eux, ils ont . Je rêve.

[gare au gorille]

C'est quand-même désolant de voir comment, dans ce fil ici, on tourne en rond entre ceux qui adhèrent à l'idéologie brune de Bolloré et crient "censure !", et ceux qui défendent les valeurs démocratiques de la régulation de l'audiovisuel et qui disent "il fallait tout simplement respecter les règles !".

On voit bien ceux pour qui les règles ne sont importantes que quand elles sont conformes à leur idéologie...

Les règles sont importantes quand elles ne sont pas à géométries variables. On voit bien ceux pour qui les procès de type staliniens ne provoquent aucune indignation du moment qu'il s'agit de censurer une chaine non conforme à leur idéologie politique.

[Kabé]

C'est quand-même désolant de voir comment, dans ce fil ici, on tourne en rond entre ceux qui adhèrent à l'idéologie brune de Bolloré et crient "censure !", et ceux qui défendent les valeurs démocratiques de la régulation de l'audiovisuel et qui disent "il fallait tout simplement respecter les règles !".

On voit bien ceux pour qui les règles ne sont importantes que quand elles sont conformes à leur idéologie...

Les règles sont importantes quand elles ne sont pas à géométries variables. On voit bien ceux pour qui les procès de type staliniens ne provoquent aucune indignation du moment qu'il s'agit de censurer une chaine non conforme à leur idéologie politique.

Merci d'illustrer exactement ce que je disais : les règles, dont vous clamez qu'elles étaient à géométries variables - étaient exactement les mêmes pour tous les acteurs du PAF. Du moment qu'il y a eu un rappel à ces règles vous exigez une exception pour votre chaîne préférée qui véhicule votre idéologie brune et xénophobe à tout va. Malheureusement, la façon dont votre chaîne préférée a véhiculé son message transgressait les règles établies pour toutes les chaînes. Résultat : Vous ne pourriez plus regarder votre chaîne préférée sur le TNT. Bolloré, parce que cela ne dépend que de lui, pourrait choisir de continuer de diffuser par d'autres moyens (câble, satellite, internet...) et ainsi conserver les emplois de C8 - parce qu'on sait qu'il a une tendresse formidable et une attitude éminemment sociale par rapport à ses employés... Ou peut-être pas. Hmm, peut-être il n'est pas si humain que ça...

[vivarais]

On sait très bien ce que vous appelez émission culturelle.
La vraie définition de ces émissions ce n'est pas émission culturelle mais formatage idéologique.

Il est vrai que la culture version Hanouna c'est agresser sexuellement les femmes, insulter les autres, etc. Beau niveau de culture.
Si vous préférez ce type d'émission, grand bien vous fasse. Le formatage idéologique est bien plutôt de l'extrême-droite avec sa propagande, sa victimisation systématique et ses fake news à répétion, libre à vous d'y croire.

En gros vous êtes pour que l'on décide pour vous ce que vous pouvez voir ou pas
Sur votre TV vous avez l'accord parental
A la TNT L4arcom a mis en place l'accord pensée unique
Est ce que vous rendez compte que l''ARCOM vient de décider pour vous ce que vous pouvez regarder ou pas
Je pensais que cela n'était possible s'un Corée du nord , en chine ou à cuba

[Corvo]

Qui est le propriétaire du JDD déjà ?...

Arrêt de C8 : Accusé d'avoir voulu se débarrasser de Cyril Hanouna, l'Arcom sort du silence

Alors qu'un journaliste du JDD assurait dans TPMP avoir entendu des représentants de l'Arcom se moquer de Cyril Hanouna et de la fermeture de C8, le régulateur de l'audiovisuel a fait une mise au point.

Le 21 février dernier, Jules Torres, journaliste au Journal du Dimanche, s'était rendu sur le plateau de Touche pas à mon poste pour apporter un scoop auprès de Cyril Hanouna. L'éditorialiste a raconté avoir déjeuné quelques heures plus tôt dans un restaurant à côté de "deux hommes et une femme travaillant à l’Arcom", en précisant que le siège de l'autorité publique est situé "à quelques centaines de mètres" des locaux du JDD. Celui qui est également chroniqueur sur CNews et Europe 1 explique avoir entendu une conversation entre les employés de l'Arcom, qui se seraient moqués de la fermeture de C8 en déclarant : "On nous a demandé de virer Hanouna, on l’a fait. On a fait notre boulot. On est bien contents de s’être payé le groupe Bolloré", "Nous, on s’en fout de mettre au chômage 400 potes d’Hanouna".

L'Arcom répond au groupe Canal+
Face à ces accusations reprises par tous les médias du groupe Canal+, l'Arcom a décidé de réagir en publiant un communiqué ce dimanche 23 février : "L’Arcom a pris connaissance des affirmations par voie de presse selon lesquelles des personnes travaillant en son sein auraient commenté, dans des termes inappropriés, le 21 février, la décision de ne pas renouveler l’autorisation de C8 sur la TNT." Le gendarme de l'audiovisuel a réfuté les faits avancés par le JDD : "L’Arcom précise qu’aucun des membres du collège, en fonction actuellement ou lors de la décision rendue publique le 12 décembre 2024, et seuls décisionnaires, ne se trouvait dans le quartier mentionné le 21 février dernier. Par ailleurs, contrairement à ce qui a été indiqué à l’antenne d’Europe 1, le siège de l’Arcom ne se situe plus dans ce quartier depuis le début du mois de janvier. En l’état, l’Autorité ne dispose d’aucun élément factuel permettant d’accréditer les propos allégués et se réserve la possibilité d’engager toute démarche pour assurer sa protection et celle de ses agents."

Dernière semaine de diffusion pour C8
Dans la fin de son communiqué, le régulateur est revenu sur ses décisions en apportant des justifications : "L’Arcom rappelle également que la décision de diffusion de 10 chaînes gratuites sur la TNT à l’échéance des autorisations en cours, et de ne pas renouveler celles des chaînes C8 et NRJ12, a été fondée sur un examen comparatif des 19 projets présentés, selon les critères définis par la loi, examen qui a conduit à autoriser deux nouvelles chaînes. Le Conseil d’Etat, dans une décision motivée rendue publique le 19 février, a confirmé la légalité de cette procédure et de son aboutissement."

https://www.programme-television.org/ne ... ce-4738295

[Once]

Pourquoi les gens qui condamnent la fermeture de ces de ces deux chaînes ne vont ils pas manifester leur colère dans la rue au lieu de pleurnicher sur C8 , dans les réseaux sociaux et derrière l'anonymat de leurs claviers ? Pourquoi les millions de téléspectateurs friands de ce genre de "divertissements" ne sortent ils pas avec des pancartes pour manifester leur désapprobation ?

En fait : pourquoi la gauche est le plus souvent la seule à avoir le courage et la conviction de manifester ouvertement dans la rue (et en prenant des risques) quand elle n'est pas d'accord avec des décisions gouvernementales et jamais ( ou très rarement) la droite ?

Aurions nous en France les droites et extrême droites les plus honteuses d'elles mêmes, les plus couardes et les plus lâches du monde ?

Peut être que de vraies manifestations de masse auraient pu faire reculer l'ARCOM.

Quand on tient à quelque chose on prend le courage de le défendre autrement que par des pleurnicheries indécentes et improductives en restant bien au chaud dans sa petite zone de confort bourgeois habituelle : on mouille sa chemise. Et au grand jour.

[Fonck1]

parce que ce qui condamne C8 est indéfendable.
les français sont devenus des voyeuristes qui ne sont capables de chouiner qu'à l'anonyme, devant les caméras et en place publique, aller défendre le voyeurisme, la vulgarité, la faussetté, c'est moralement pas tenable, d'autant plus quand on est redresseur de tort permanent.
ils aiment bien appliquer leurs règles aux autres ais surtout pas se les appliquer.