La présidence Trump, second mandat mouvementé

[jeandu53]

Expliquez moi en quoi aujourd'hui la France ne serait pas un État souverain.

Il faut bien constater que la France a perdu les principaux attributs de sa souveraineté :
- sa souveraineté monétaire,
- sa souveraineté douanière,
- sa souveraineté commerciale.

Sa souveraineté budgétaire est très malmenée, de même que sa souveraineté militaire.

Alors le RN a peut-être des défauts, mais il a toujours été opposé à ce que la France abandonne des pans de sa souveraineté.

[papibilou]

Expliquez moi en quoi aujourd'hui la France ne serait pas un État souverain.

Il faut bien constater que la France a perdu les principaux attributs de sa souveraineté :
- sa souveraineté monétaire,
- sa souveraineté douanière,
- sa souveraineté commerciale.

Sa souveraineté budgétaire est très malmenée, de même que sa souveraineté militaire.

Alors le RN a peut-être des défauts, mais il a toujours été opposé à ce que la France abandonne des pans de sa souveraineté.

La première des réflexions à mener est de se poser la question de l'intérêt d'une souveraineté.
- Ainsi, l'euro étant une monnaie commune qui nous a beaucoup préservé est une perte de souveraineté mais bien peu de français auraient envie de revenir au franc.
- La souveraineté douanière n'est, en fait, que la capacité de taxer plus ou moins des marchandises entrantes. Or plus vous les taxez plus vous alimentez l'inflation intérieure. De plus on se doute que si la France taxait toute seule fortement les produits chinois, la Chine nous le ferait payer au centuple à nous, le nain économique. Alors qu'elle se méfie un peu plus de l'UE. Sans doute n'avons nous pas suffisamment protégé nos industries, mais depuis Giscard quels présidents ont eu à cœur de réindustrialiser le pays ?
- La souveraineté commerciale ???? Je ne sais pas à quoi vous faites allusion.
- La souveraineté budgétaire, nous l'avons toujours et heureusement que l'UE impose des limites sinon nous aurions une dette encore plus importante.
- La souveraineté militaire, l'UE ne nous a rien pris.

Au final les soi-disant pertes de souveraineté sont dérisoires ou bénéfiques. Le RN qui prônait la sortie de l'UE et de l'Euro a compris que ce n'était pas un bon angle d'attaque. Lui restent l'immigration, la sécurité.
Qu'est ce qui fait la puissance des USA ? entre autres, une défense fédérale ( ce n'est pas chaque pays qui a son armée) et sa politique étrangère ( elle parle d'une seule voix, les états n'ont rien à dire). Voilà 2 points qu'il faudra développer même si c'est une perte de souveraineté.

[papibilou]

C'est quoi pour vous une paix réaliste ?? Que Poutine s'excuse, rende tous les territoires conquis et retire discrètement ses troupes alors qu'il a la supériorité numérique et qu'il continue à grignoter du territoire Ukrainien sans que personne ne bouge en Europe et en Amérique pour lui barrer militairement la route.
Je crois que votre paix réaliste ne l'est pas vraiment, la seule réalité c'est le rapport de force sur le terrain et les conditions de la paix n'échapperont pas à ce rapport de force.

Vous avez raison Poutine n'arrêtera que s'il obtient des bénéfices substantiels de la paix.
Une paix "juste" serait effectivement un retrait des territoires conquis par agression d'un géant sur un voisin faible. N'y comptons pas.
En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?

[Corvo]

Expliquez moi en quoi aujourd'hui la France ne serait pas un État souverain.

Il faut bien constater que la France a perdu les principaux attributs de sa souveraineté :
- sa souveraineté monétaire,
- sa souveraineté douanière,
- sa souveraineté commerciale.

Sa souveraineté budgétaire est très malmenée, de même que sa souveraineté militaire.

Alors le RN a peut-être des défauts, mais il a toujours été opposé à ce que la France abandonne des pans de sa souveraineté.

Étude annuelle 2024 « La souveraineté » : une réalité dont l’exercice doit être renforcé

À l’occasion de la 3e édition de la rentrée du Conseil d’État, Didier-Roland Tabuteau, vice-président, a présenté l’étude annuelle 2024 consacrée à la souveraineté. Dans un monde d’interdépendances, de crises voire de conflits, la souveraineté – c’est-à-dire la liberté pour un peuple de choisir son destin – est aujourd’hui de plus en plus interrogée. L’étude du Conseil d’État rappelle que la France est souveraine mais que l’exercice de cette souveraineté est confronté à de nombreux défis. Le Conseil d’État formule 10 propositions pour y répondre.

Avec son étude, le Conseil d’État entend, tout d’abord, clarifier le débat en remettant la notion de souveraineté dans une perspective historique. Il expose ensuite les défis auxquels l’exercice de la souveraineté française est aujourd’hui confronté : accroissement des interdépendances, voire des dépendances liées à la mondialisation, articulation entre l’exercice au niveau national et au niveau européen, crise de la démocratie représentative. Il formule enfin dix propositions, à Constitution et traités constants, autour de trois axes : développement d’une citoyenneté active, meilleure coordination entre les États souverains et l’Union européenne, et élaboration d’une « doctrine de la souveraineté ».

La France est un État souverain
La souveraineté, c’est fondamentalement la liberté pour un peuple de choisir son destin. Juridiquement, la souveraineté se manifeste par la supériorité de la Constitution. La France est souveraine parce que le constituant a le pouvoir du « dernier mot ».

L’intégration de la France dans l’ordre international et dans la construction européenne ne remet pas en cause cette suprématie de la Constitution française sur toute autre règle, contrairement à ce qui est parfois avancé. Et le juge national veille au respect du droit européen, tout en garantissant le respect de l’identité constitutionnelle de la France. Le Conseil d’État l’a rappelé dans une décision du 21 avril 2021 (French Data Network) : en cas de conflit entre une norme européenne et la Constitution, le Conseil d’État fera toujours prévaloir la Constitution française.

Une citoyenneté active, condition de la souveraineté
La France, comme d’autres pays occidentaux, est toutefois confrontée à une crise de son modèle démocratique et à une défiance envers les institutions qui se caractérisent par une participation électorale fluctuante, une remise en cause du principe de représentation, un recours limité au référendum, des exercices de démocratie participative décevants, un affaiblissement des corps intermédiaires et une individualisation croissante.

Or, la condition d’une souveraineté populaire, telle que définie à l’article 3 de la Constitution – « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. » –, est une citoyenneté active. Le Conseil d’État présente aujourd’hui une série de propositions visant à rendre les citoyens pleinement acteurs de la souveraineté, notamment le développement du référendum local, le recours au vote préférentiel ou encore le renforcement de l’esprit de défense.

Assumer sa liberté, choisir ses dépendances dans le cadre d’une stratégie de long terme
La France est, comme tous les pays du monde, interdépendante, et ce depuis qu’existent les échanges commerciaux. Elle évolue dans un contexte de conflictualité croissante (retour de la guerre en Europe, désinformation, concurrence des GAFAM) et de défis globaux (défis climatiques, démographiques, migratoires, numériques…) qui remettent en question les conditions traditionnelles d’exercice de la souveraineté.

https://www.conseil-etat.fr/actualites/ ... e-renforce

Le RN est depuis longtemps à la botte de son banquier impérialiste Poutine et plus récemment devenu un soutien de l'expansionniste Trump.

[Corvo]

C'est quoi pour vous une paix réaliste ?? Que Poutine s'excuse, rende tous les territoires conquis et retire discrètement ses troupes alors qu'il a la supériorité numérique et qu'il continue à grignoter du territoire Ukrainien sans que personne ne bouge en Europe et en Amérique pour lui barrer militairement la route.
Je crois que votre paix réaliste ne l'est pas vraiment, la seule réalité c'est le rapport de force sur le terrain et les conditions de la paix n'échapperont pas à ce rapport de force.

Vous avez raison Poutine n'arrêtera que s'il obtient des bénéfices substantiels de la paix.
Une paix "juste" serait effectivement un retrait des territoires conquis par agression d'un géant sur un voisin faible. N'y comptons pas.
En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?

"En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?"
Et vous même y croyez ?...

[gare au gorille]

C'est quoi pour vous une paix réaliste ?? Que Poutine s'excuse, rende tous les territoires conquis et retire discrètement ses troupes alors qu'il a la supériorité numérique et qu'il continue à grignoter du territoire Ukrainien sans que personne ne bouge en Europe et en Amérique pour lui barrer militairement la route.
Je crois que votre paix réaliste ne l'est pas vraiment, la seule réalité c'est le rapport de force sur le terrain et les conditions de la paix n'échapperont pas à ce rapport de force.

Vous avez raison Poutine n'arrêtera que s'il obtient des bénéfices substantiels de la paix.
Une paix "juste" serait effectivement un retrait des territoires conquis par agression d'un géant sur un voisin faible. N'y comptons pas.
En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?

L'autocrate Russe a déjà du mal à avaler l'Ukraine. Je pense d'ailleurs que Poutine a compris qu'il avait fait une erreur, qu'il a grandement sous estimé la résistance Ukrainienne et qu'il pensait qu'en quelques jours il serait à Kiev pour installer un gouvernement à sa botte soutenu par la partie russophile d'Ukraine. Il s'est planté sur toute la ligne, mais une fois l'action engagé il ne pouvait faire marche arrière sans perdre sa crédibilité auprès des siens.
Après cet échec je l'imagine mal s'attaquer de front à des pays faisant déjà partie de l'union Européenne et pour quel intérêt ??
Par contre je pense que l'idée de Trump d'installer des intérêts américain en Ukraine constituerait une réelle protection pour ce pays face à de nouvelles visées russes.

[Fonck1]

1,5- C'est la Russie et son allié Trump qui ne veulent pas envisager de paix réaliste qui permettrait de réellement stopper cette guerre. C'est bien la Russie qui occupe du territoire ukrainien et qui pourrait rentrer à la maison pour faire la paix.

C'est quoi pour vous une paix réaliste ?? Que Poutine s'excuse, rende tous les territoires conquis et retire discrètement ses troupes alors qu'il a la supériorité numérique et qu'il continue à grignoter du territoire Ukrainien sans que personne ne bouge en Europe et en Amérique pour lui barrer militairement la route.

la supériorité numérique?
ça fait trois ans qu'il n'arrive pas à venir à bout de l’Ukraine, tout petit pays.

Je crois que votre paix réaliste ne l'est pas vraiment, la seule réalité c'est le rapport de force sur le terrain et les conditions de la paix n'échapperont pas à ce rapport de force.

Bien sur qu'il l'est.
il est maintenant acquis qu'ils ne récupèreront pas le dombass face à l'agresseur.
mais poutine ne s'arrêtera pas là, c'est un dictateur, et les gens comme vous l'encensent voir le stimulent ou comme trump, leur donnent une route ouverte à continuer.

[Fonck1]

Vous avez raison Poutine n'arrêtera que s'il obtient des bénéfices substantiels de la paix.
Une paix "juste" serait effectivement un retrait des territoires conquis par agression d'un géant sur un voisin faible. N'y comptons pas.
En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?

L'autocrate Russe a déjà du mal à avaler l'Ukraine. Je pense d'ailleurs que Poutine a compris qu'il avait fait une erreur,

s'il avait compris cela, il arrêterait de balancer des bombes sur Kiev.

je l'imagine mal s'attaquer de front à des pays faisant déjà partie de l'union Européenne et pour quel intérêt ??

le votre, féodé, et le sien

[gare au gorille]

L'autocrate Russe a déjà du mal à avaler l'Ukraine. Je pense d'ailleurs que Poutine a compris qu'il avait fait une erreur,

s'il avait compris cela, il arrêterait de balancer des bombes sur Kiev.

je l'imagine mal s'attaquer de front à des pays faisant déjà partie de l'union Européenne et pour quel intérêt ??

le votre, féodé, et le sien

Quel intérêt pour le RN à soutenir Poutine ?? Que d'ailleurs il ne soutient pas, même si les adversaire politiques du RN s'efforcent de faire croire à un truc aussi con.

[Fonck1]

s'il avait compris cela, il arrêterait de balancer des bombes sur Kiev.


le votre, féodé, et le sien

Quel intérêt pour le RN à soutenir Poutine ?? Que d'ailleurs il ne soutient pas, même si les adversaire politiques du RN s'efforcent de faire croire à un truc aussi con.

mais on a pas besoin de s'efforcer à faire quoi que ce soit, vos actions sont en phase avec votre politique nationaliste,; et celle de poutine, et maintenant de Trump, que bardella s'est empêcher d'aller essayer de rejoindre pour son investiture.

[Patchouli38]

s'il avait compris cela, il arrêterait de balancer des bombes sur Kiev.


le votre, féodé, et le sien

Quel intérêt pour le RN à soutenir Poutine ?? Que d'ailleurs il ne soutient pas, même si les adversaire politiques du RN s'efforcent de faire croire à un truc aussi con.

Le RN chante à qui veut l'entendre qu'il veut la paix en Ukraine, que tous les dirigeants européens/russes/ukrainiens doivent être autour d'une table pour négocier. Le RN veut être le chantre de la paix. S'il la veut tellement alors, pourquoi, lorS le réunion des différents chefs de partis de l'Assemblée nationale, sur l'avenir de l'Ukraine,

1. Jordan Bardella a préféré s'envoler à Washington pour parler devant l'assistance du parti de Donald Trump ?
2. Marine Le Pen a préféré prendre des vacances juste à ce moment-là ?

Alors que ce type de réunion était déjà en phase de discussion lors de la niche parlementaire du PS ?

Ils connaissaient très bien l'existence de cette réunion, mais ils ont préféré se défiler. Alors, si le RN ne soutient pas la Russie, pourquoi ses votes disent le contraire, leurs prises de position également, et leur défilement à une réunion importante sur l'Ukraine ?
Il faut arrêter, il n'y a pas plus hypocrite que le RN.

[papibilou]

Vous avez raison Poutine n'arrêtera que s'il obtient des bénéfices substantiels de la paix.
Une paix "juste" serait effectivement un retrait des territoires conquis par agression d'un géant sur un voisin faible. N'y comptons pas.
En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?

"En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?"
Et vous même y croyez ?...

Oui, si nous disposons d'une force européenne suffisante pour le dissuader.

[Fonck1]

"En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?"
Et vous même y croyez ?...

Oui, si nous disposons d'une force européenne suffisante pour le dissuader.

tous pays associés...je pense quand même qu'il va passer un sale quart d'heure.
hors nucléaire bien sur.
et qu'encore là, faudrait voir l'état des stocks fonctionnels ET actualisés....pas sur qu'ils fasse ce qu'il veuille.

[Mickey]

Mais vous voulez quoi au juste , attaquer la Russie maintenant ou dans cinq ans ?

[Corvo]

"En revanche souhaitons que l'autocrate russe soit dissuadé à l'avenir de s'attaquer à l'Europe, non ?"
Et vous même y croyez ?...

Oui, si nous disposons d'une force européenne suffisante pour le dissuader.

Fonck en évoquant l'arme nucléaire m'a coupé l'herbe sous le pied. Maintenant face à un "malade" pareil...