La France, terre d'asile des déséquilibrés

[gare au gorille]

Je déteste le titre de ce post car c'est sous-entendre que les personnes migrantes sont toutes de potentielles déséquilibrées.
Il faut savoir que nombre d'entre eux ont subit le traumatisme des guerres civils dans leur pays, la violence durant leur traversée, etc.
Et vous, vous ne faite que des considérez comme de dangereux déséquilibrés, or bon nombre d'entre eux ne le sont pas. Ce sont avant tout des personnes en souffrance, des êtres humains.

Vous vous contentez d'un article nébuleux du média Marianne qui ne raconte que ce qu'elle veut, tout en s'asseyant sur la réalité.

Je vous invite à l'article du Haut Conseil de la Santé Stratégique :

https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecha ... 114647.pdf

Le problème est l'obtention d'un titre de séjour pour raisons médicales avec la porte ouverte, une fois de plus aux derives de toutes natures alors que notre système est exsangue.

Comment ne pas s'étonner de voir de plus en plus de citoyens s tourner vers le RN ??

[le chimple]

Il y aurait tant de choses à dire sur la jurisprudence totalement scandaleuse et fallacieuse du CC ces dernières années. Le seul moyen de la contourner, selon moi, est le recours au référendum.

Et qu'on ne vienne pas dire que c'est compliqué. Au contraire, c'est très simple.

Par exemple, sur le fondement de l'article 11, le président pourrait proposer un plan global sur l'immigration, visant à davantage de fermeté. Ce plan pourrait contenir de nombreuses mesures, par exemple :
- suppression du droit du sol,
- redéfinition de la laïcité, avec adoption d'un principe simple : "nul ne peut se prévaloir de ses croyances religieuses pour s’affranchir des règles communes", ceci afin d'en finir une bonne fois pour toutes avec les revendications religieuses diverses et variées qu'on ne sait jamais comment traiter de peur d'être accusé de discrimination ou d'atteinte à la liberté religieuse,
- suppression de la double nationalité,
- rétablissement des contrôles aux frontières (donc dénonciation des Accords de Schengen),
- rétablissement du délit de séjour illégal sur le territoire français : ce délit sera sanctionné par une peine d'enfermement à durée indéterminée (qui durera donc autant que durera le maintien en situation irrégulière sur le territoire français),
- simplification drastique des procédures d'expulsion : on part du principe que le seul droit d'un clandestin est de rentrer dans son pays, donc on en finit avec une législation qui offre aux clandestins tout un tas de recours, et qui donne du boulot inutile aux magistrats et aux flics,
- suppression de la législation sur les mineurs isolés (un clandestin mineur doit être traité comme un adulte clandestin : s'il a été assez grand pour faire le voyage dans un sens, il sera assez grand pour faire le voyage dans l'autre sens),
- mise en place d'une filière d'immigration choisie, à l'image de ce qui se passe au Canada, et qui permet à la France de choisir ses immigrés selon leur diplôme et leur origine,
- suppression des subventions publiques aux associations d'aides aux clandestins,
- dénonciation de la Convention européenne des droits de l'homme,
- dénonciation de toutes les conventions sur le droit d'asile.

- suppression du droit du sol : je suis contre cela. De ce fait, les personnes nées en France deviendraient des apatrides car sans patrie. Comment peuvent-elles avoir une identité si elles ne sont pas reconnues ? Pas de possibilité d'étudier, ni de se construire une vie. Elles n'ont pas demandé à naître sur notre sol. C'est profondément injuste et contraire à nos valeurs, celles de la France (liberté, égalité, fraternité)

- laïcité : dans ce cas-là, interdiction d'instaurer le retour de la prière à l'école comme rêve de le faire le milliardaire Stérin. Cela ne doit pas être à géométrie variable.

- pourquoi supprimer la double-nationalité ? Quel intérêt ? Je ne vois pas l'utilité de cette suppression.

- rétablissement des contrôles aux frontières. Vous pensez peut-être qu'un clandestin passe par la frontière ? Sachez que l'Union européenne peut vous donner une autorisation, en fonction du danger. Quelques pays européens en ont déjà bénéficié pendant une période donnée.

- délit de séjour irrégulier : je suis contre. Vous allez virer une personne qui a prouvé son désir d'intégrer honnêtement la société française, par leur travail ? Je pense, entre autre, aux personnes apprentis, désire de se construire un avenir en France en apprenant un nouveau métier. Vous accusez souvent les personnes étrangères de ne pas s'intégrer, et vous voulez virer celles qui font tout pour s'intégrer...
Le déli de séjour irrégulier, c'est interdire à la personne de prendre le temps nécessaire pour retourner dans son pays. C'est une loi injuste et inhumaine.

- les procédures d'expulsion. C'est toujours facile sur le papier, encore faut-il que les pays acceptent de reprendre leur ressortissants. Les clandestins ont le droit de se défendre eux-aussi contre certaines procédures qui peuvent être considérées comme abusives. Vous ne pouvez tout de même pas obligé un clandestin de retourner dans son pays alors que ce dernier est en guerre ? C'est le vouer à une mort certaine. Ce serait une mesure inhumaine.

- les mineurs isolés. Ce sont avant tout des personnes vulnérables, ne l'oubliez pas. Et cette mesure permet de les protéger des réseaux criminels tels que le trafic de drogue, la prostitution, les vols à la tire, etc. Elles sont des proies idéales pour toutes ces mafias. Alors, la France se doit de leur offrir des mesures particulières de protection.

- immigration choisie : je suis en partie d'accord avec vous. Je dis bien "en partie" car certains secteurs ont aussi besoin de personnel non diplômé car elles ont des difficultés de recrutement : la restauration, le BTP, l'aide à la personne, etc.

- à quoi est-ce criminel de venir en aide aux clandestins ? Vous préférez peut-être les laisser crever de faim et de froid dans la rue, c'est ça ?
Ces personnes sont avant tout victimes de réseaux de passeurs qui leur ont fait croire à l'eldorado et qui profitent de leur détresse pour s'enrichir. Ces associations apportent une aide humaine, matérielle, psychologique . Les clandestins sont avant tout des êtres humains.

- la Convention des droits de l'Homme permet d'éviter toute atteinte à l'intégrité à une personne. La dénoncer, c'est permettre les dérives et les violences envers des êtres humains, comme le fait actuellement D. Trump. Ce qui vous proposez est scandaleux.

- le droit d'asile est un droit fondamental à tout être humain, quel qu'il soit et il est inaliénable.

Dans vos propositions, il n'est nullement mention :
- de lutte contre les réseaux de passeurs, qui s'enrichissent sur la misère humaine
- de politique pour obliger les pays à prendre leur ressortissants (sous forme d'accords)

Vos propositions ne sont que de la répression et non des solutions restant dans le respect des droits humains.

Non , à appliquer après vote , voir référendum , sans effet rétroactif !
Ce qui est non pas criminel mais débile , c'est de ne pas faire tout ce qu'il faut pour les empêcher de rentrer et de les expulser !
Oui lutter contre les passeurs et imposer aux pays de reprendre leurs ressortissants , Macron nous a fait une éclatante démonstration d'incompétence avec l'Algérie !
Mineurs isolés , législation trop laxiste !
Les laisser crever de faim dans la rue , j'aimerais assez que ceux qui nous rabâchent ça aient autant de zèle pour les SDF français qui pour certains ne passeront pas l'hiver !
De plus , ces clandestins proviennent pour la plupart de pays non en guerre et comment se fait il que ce soit en majorité des jeunes ??
Les droit d'asile ne doit pas être la possibilité d'envahir un pays incapable de gérer l'immigration , avec des lois permissives !
""la Convention des droits de l'Homme permet d'éviter toute atteinte à l'intégrité à une personne.""
Le fait de trouver et d'expulser des clandestins ne porte pas atteinte à l'intégrité à une personne !
On n'est pas encore au niveau des USA !
En conclusion , réduire drastiquement les aides aux migrants réduisant fortement leur envie de venir !
Maintenant , on ne peut pas accueillir toute la misère du monde , c'était les propos d'un socialiste qui à ce moment était aux affaires , comme par hasard .. Rocard en 1989!

[Once]

Je déteste le titre de ce post car c'est sous-entendre que les personnes migrantes sont toutes de potentielles déséquilibrées.
Il faut savoir que nombre d'entre eux ont subit le traumatisme des guerres civils dans leur pays, la violence durant leur traversée, etc.
Et vous, vous ne faite que des considérez comme de dangereux déséquilibrés, or bon nombre d'entre eux ne le sont pas. Ce sont avant tout des personnes en souffrance, des êtres humains.

Vous vous contentez d'un article nébuleux du média Marianne qui ne raconte que ce qu'elle veut, tout en s'asseyant sur la réalité.

Je vous invite à l'article du Haut Conseil de la Santé Stratégique :

https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecha ... 114647.pdf

Il y a plusieurs problèmes.

1) D'abord celui de l'exception française : pourquoi la France devrait être le seul pays de l'UE à être aussi généreux avec l'accueil de ce type de réfugiés ? Pourquoi les autres pays de l'UE ne font ils pas leur part ? La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde

2) La situation de la psychiatrie est déjà suffisamment catastrophique en France rien qu'en ce qui concerne la prise en charge des natifs. Comment devra t elle accepter un surplus de charges avec des étrangers alors qu'elle n'a même plus les moyens d'être vraiment opérationnelle et efficace avec les natifs ? Vous êtes vous posé cette question avant de manifester votre indignation ? Je vous invite à vous renseigner sur la situation de ce secteur de santé en France : il a commencé à se dégrader depuis plus d'une bonne dizaine d'années et ça va de pire en pire alors que la santé mentale des Français va de plus en plus mal.

3) Un certain nombre de ces personnes menacent la sécurité de personnes innocentes : les faits divers sont nombreux et récurrents à ce sujet. Et 8 fois sur 10, on parle de "clandestins dérangés.

Et quand ces personnes sont traduites en justice, elles sont forcément jugées irresponsables de leurs actes.

Maigre consolation pour les victimes et leurs familles !

4) Attention aux tricheurs qui obtiennent le droit d'asile en s'inventant des problèmes qu'ils n'ont pas vraiment.

Voilà pourquoi l'article de Marianne ( que j'ai eu l'occasion de lire hier en intégralité et que je vous invite à lire aussi en intégralité ) est tout à fait fondé : il soulève une vraie question qu'il ne faut pas laisser être instrumentalisée par le RN.

Voilà pourquoi le RN explose en France : parce que ce genre de sujet est mis systématiquement sous le tapis en France.

Il est grand temps que la gauche s'empare, elle aussi, de ce genre de sujet. Même si il est dérangeant pour certains
électeurs de gauche.